Manière douce de réintroduire plus de circulation chez les mieux résistants pour aller vers l'immunité commune.
Je commence à penser (peut être/sûrement à tort) que les pays qui s'en sortirons le mieux à long terme ne sont pas ceux qui accéderons au vaccin en premier mais ceux qui auront une immunité commune le plus vite.

Clairement.
 
D'ailleurs j'estime faire mon devoir de citoyen à chaque grosse soirée.

J'avais lu un papier sur l'avalanche contrôlée: innoculer le virus à plein de jeunes, en même temps et en quarantaine, afin d'augmenter le taux d'immunité rapidement.
Rétrospectivement c'était peut être pas plus con

Faut arrêter avec ce mythe de l'immunité collective, le pays est pas prêt à avoir 200 000 morts pour se débarrasser du Covid.

Ton devoir consister à tuer des gens ?

Faut arrêter avec ce mythe de l'immunité collective, le pays est pas prêt à avoir 200 000 morts pour se débarrasser du Covid.

Ton devoir consister à tuer des gens ?

J'avais lu un papier sur l'avalanche contrôlée: innoculer le virus à plein de jeunes, en même temps et en quarantaine, afin d'augmenter le taux d'immunité rapidement.
Rétrospectivement c'était peut être pas plus con

LEs jeunes ne risquent rien, ils font une sorte de barrière étanche, et faut faire ça très vite, par exemple avant les fêtes

Oui et non.
Théoriquement, si tu laisses s'infecter la partie de la population la moins fragile, tu construis la première brique de l'immunité avec les cas les moins problématiques, et possiblement un virus qui s'affaiblit. A voir quelle est cette part. Une fois infectés, ces gens présentent une belle barrière.
La deuxième brique à construire, celle des gens qui y risquerait quelque chose, se fait plus tard, quand tu as une prise en charge correcte, quand tu peux mieux traiter.
C'est sûr que si tu commences par les Ehpad, ça se passe moins bien

Ton devoir consister à tuer des gens ?

 
Encore faut-il qu'il n'y ait pas de contact avec les personnes à risques pendant la période de contagiosité des jeunes.

 
Que le pays n'y soit pas prêt est une chose.
Que ce ne soit pas humainement acceptable non plus.
 
Mais je ne sais pas si on réfléchit vraiment en ces termes en haut lieu actuellement.

Pour l'immunité collective que le gouvernement ouvre les boites de nuit et organise des soirées covid pour les jeunes, ces derniers une fois positif devront allez dans des camps de vacances pendant une semaine payé par l'état, ils en profiteront pour apprendre les gestes barrieres pour ne pas contaminer les membres de leur famille à risque .  
 
J'en ai trop marre des soirées de jeunes dans les appartements qui empechent de dormir les travailleurs qui paient des impots .  

 
C'était toute l'idée en Grande-Bretagne.
Ca a bien revirer ensuite
En France ça sera pareil, une nouvelle fois au pied du mur le gouvernement redeviendra le poulet sans tête de ses plus belles heures

Ils sont de fait plus limités que pendant les vacances. C'est un effet de bord en période scolaire.

J'en ai trop marre des soirées de jeunes dans les appartements qui empechent de dormir les travailleurs qui paient des impots .  

J'ai payé 15k d'ir cette année, et pourtant je fais des soirées.
 
Donc t'es à priori sur les gens parce que tu paies 3k à la DGFIP, hein.

 
tekitoipourjugé

 
Je suis pas convaincu que ce soit si marginal.
Combien de jeunes vivent chez leurs parents ?

Pour ce genre de stratégies audacieuses il faudrait que les gouvernements aient comme conseillers des gens réellement issus de la science, pas des toubibs, et c'est pas près d'arriver.

Du coup on prends les mesures qui s'imposent: https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

La fièvre monte!   Vite, vite, on casse le thermomètre!

 
Le problème se situe surtout au niveau politique, 1000 ou même 100 morts "directes" liées à une telle stratégie ça passera beaucoup moins que les dizaines de milliers de morts liées à l'épidémie.

Oui et non.
Théoriquement, si tu laisses s'infecter la partie de la population la moins fragile, tu construis la première brique de l'immunité avec les cas les moins problématiques, et possiblement un virus qui s'affaiblit. A voir quelle est cette part. Une fois infectés, ces gens présentent une belle barrière.
La deuxième brique à construire, celle des gens qui y risqueraient quelque chose, se fait plus tard, quand tu as une prise en charge correcte, quand tu peux mieux traiter.
C'est sûr que si tu commences par les Ehpad, ça se passe moins bien

 
Manière douce de réintroduire plus de circulation chez les mieux résistants pour aller vers l'immunité commune.
Je commence à penser (peut être/sûrement à tort) que les pays qui s'en sortirons le mieux à long terme ne sont pas ceux qui accéderons au vaccin en premier mais ceux qui auront une immunité commune le plus vite.

Ça s'appelle ouvrir les universités et les cités U.

Du coup on prends les mesures qui s'imposent: https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

La fièvre monte! Vite, vite, on casse le thermomètre!

 
Le problème se situe surtout au niveau politique, 1000 ou même 100 morts "directes" liées à une telle stratégie ça passera beaucoup moins que les dizaines de milliers de morts liées à l'épidémie.

Oui, et en pratique, il faut totalement cloisonner la vie des moins de 40 et des plus de 40 ans pendant plusieurs semaines pour éviter qu'ils se croisent. C'est vachement pratique à faire

Oui, et en pratique, il faut totalement cloisonner la vie des moins de 40 et des plus de 40 ans pendant plusieurs semaines pour éviter qu'ils se croisent. C'est vachement pratique à faire

Oui et non.
Théoriquement, si tu laisses s'infecter la partie de la population la moins fragile, tu construis la première brique de l'immunité avec les cas les moins problématiques, et possiblement un virus qui s'affaiblit. A voir quelle est cette part. Une fois infectés, ces gens présentent une belle barrière.
La deuxième brique à construire, celle des gens qui y risqueraient quelque chose, se fait plus tard, quand tu as une prise en charge correcte, quand tu peux mieux traiter.
C'est sûr que si tu commences par les Ehpad, ça se passe moins bien

Oui et non.
Théoriquement, si tu laisses s'infecter la partie de la population la moins fragile, tu construis la première brique de l'immunité avec les cas les moins problématiques, et possiblement un virus qui s'affaiblit. A voir quelle est cette part. Une fois infectés, ces gens présentent une belle barrière.
La deuxième brique à construire, celle des gens qui y risqueraient quelque chose, se fait plus tard, quand tu as une prise en charge correcte, quand tu peux mieux traiter.
C'est sûr que si tu commences par les Ehpad, ça se passe moins bien

Ils gèrent leur risque pénal plus que l'épidémie, j'entends bien...

 
Fais péter les noms des établissements, HFR doit enquêter.

Bah non, pas spécialement. Un peu de distanciation sociale envers les anciens et à risque pendant quelques semaines/mois, tout au plus. Le virus te saute pas à la gorge et il joue pas à chat.