Reprise du message précédent :
Jusqu'à 90% des tests seraient des faux positifs:

https://www.youtube.com/watch?v=GZLQrAEiQ_0

Autres articles:
https://www.industrie-techno.com/ar [...] site.61389
https://www.fr24news.com/fr/a/2020/ [...] gieux.html
https://www.lindependant.fr/2020/09 [...] 044513.php

Source (NY Times): https://www.nytimes.com/2020/08/29/ [...] sting.html

"Je n'ai pas de médecin traitant donc l'ordonnance c'est vous ou rien. Par contre j'ai le tweeter de bfmtv   "
 
Non mais.

Tu n'as même pas regardé la vidéo vu la vitesse à laquelle tu répond, mais tu as déjà décidé que c'était des fadaises...

Pauvre chou, c'est injuste  

Tiens, j'vais p'tet aller me faire tester, moi
 
J'étais resté sur 40% de faux-négatifs...

Pourquoi, tu veux être déclaré positif ?

Je suis pour que tout le monde :
- porte masque
- utilise du gel
- restreigne sa vie sociale (bulle sociale là)
- soit en tt
- etc

Quel est le problème donc ?

Entre les tests foireux et l'absence d'explications sur la charge virale détectée (cas confirmé = malade et contagieux ou pas ?), ça devient compliqué.
 

Autres articles:
https://www.industrie-techno.com/ar [...] site.61389
https://www.fr24news.com/fr/a/2020/ [...] gieux.html
https://www.lindependant.fr/2020/09 [...] 044513.php

Source (NY Times): https://www.nytimes.com/2020/08/29/ [...] sting.html

Les faux-négatifs sont surtout liés au prélèvement nasopharyngé. C'est donc très opérateur/patient-dépendant.
 
Autrement dit, plus tu acceptes de te faire récurer le renifloir jusqu'à chatouiller la cervelle, plus tu auras un PCR fiable.

 
J'accorde deja pas beaucoup de crédibilité a un random entretien sur youtube, et le peu que j'en ai vu a suffit a faire péter le bullshitometre  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et les faux-positifs seraient dus à la technique d'amplification.

La vidéo montre un extrait de JT de LCI, un extrait de JT américain, et une interview d’un scientifique français par Denis Robert...
Concentrez-vous sur le message, et sur les sources, vous pourrez ensuite juger, mais déclarer "c'est faux" d'entrée de jeu, c'est complètement idiot.
edit:
La source c'est le New-York Times, neotruc n'a fait que la traduction et la compilation.

Pour être en arrêt forcé ! Mais c'tait'une boutade

 
Il y a des extraits de JT, c'est bien ça. Mais ça ne suffit pas. Est-ce qu'il y a aussi une voix off qui fait peur et une petite musique inquiétante ? Parce que c'est important ça aussi, la voix off et la musique, pour la crédibilité de la source.

 
Nan...mais faut arrêter les conneries un jour.    
(C'est pas comme si la rt-pcr n'était pas pratiquée depuis quelques années hein)

 
L'article dit que les tests sont peut-être trop sensible et détecte des charges virales faibles. C'est pas un faux positif chez moi çà.  
 
Quand dans le titre de la video, ils ajoutent que ces tests peuvent à l'origine de la contamination de certaines personnes, là on tombe de le conspirationnisme de base.

quand, de base, t'en es réduit à aller chercher dans un site que même Mulder trouverait totalement frappé, qui fait ce genre de compilation entre Satan, ET et autre, qu'on y trouve une vidéo qui dit "Ce V-A-C-C-I-N est réellement... diabolique. Tous ceux qui le prendront seront perdus, au sens biblique..." Melinda Gates est-elle sataniste ?" "c'est que de base, ya un problème. Franchement, le QI a chuté en quelques mois pour même pas prendre du recul par rapport à ce que vous postez et vous dire "oué ça m'a l'air crédible comme analyse"

Dites, si on chope le covid, c'est arrêt de travail automatique même si on est en télétravail ?
J'ai un médecin qui a du mal à filer des arrêts, mais bon ça fait 1 an que je ne l'ai pas vu, il a peut-être évolué  

Est-ce que tu as lu l'article du NYT? Et si oui, qu'en as-tu compris pour dire qu'il y a 90% de faux positifs ?

Ne jouons pas sur les mots, 90% de faux positifs s'entend ici comme 90% des personnes testées positives ont en réalité une charge virale trop faible pour être contagieux vis à vis d'autres personnes.

Si c'est vrai, y a de quoi remettre en cause la politique de quarantaine à tout va.

Télétravail donc tu continues de bosser en te mettant en quarantaine

 
T'as pas besoin d'ordonnance pour un test PCR. Le problème c'est surtout qu'en tant que cas contact, tu devrais avoir la priorité pour le prélèvement et les résultats. Mais ça, avec ou sans ordonnance, les labos s'en foutent (ou bien ne savent pas gérer).
 
Je comprends pas la politique de tests. Ca sert à rien que tout le monde puisse se faire tester gratuitement, sans aucune raison particulière. Ce qu'il faut c'est tester tous les symptomatiques et les cas contacts, ET choisir aléatoirement dans la population asymptomatique des gens à tester, afin de suivre et modéliser l'épidémie. Pour la partie aléatoire on n'a pas besoin de tester beaucoup de monde.

 
Bah si justement, tu joue sur les mots pour que ca colle à ce que tu pense.  
Un test positif, ca veut dire que tu as une charge virale détectable, pas que tu es contagieux.
 

 
Tu peux sans ordonnance, mais bon, quitte a le faire, autant ne pas le payer, j'y vais pas par plaisir

 
C'est gratuit même sans ordonnance. C'est bien ça le problème ! https://www.service-public.fr/parti [...] tes/A14195

 
Ben c'est logique s'il a porté le masque. Il a pas été rendu obligatoire pour rien.

Et donc on met en quarantaine des milliers de personnes qui ne sont pas contagieuses ?

 
Avec ce type d'argument, tu ne fais rien puisque si les gens ne sont pas débiles, ils se comporteront bien...
 
 

 
Là encore, si ton raisonnement c'est de compter sur le fait que les gens fassent tout bien (sans compter que je ne vois même pas en quoi la dernière phrase peut m'être adressée)...

Déjà, gros mensonge : l'extrait de JT de LCI ne dit pas du tout que 90% des tests sont des faux positifs, mais que 90% des positifs n'auraient pas assez de charge virale pour être contagieux.
 
edit : en plus, vu que c'est un nouveau virus qu'on connait encore mal, ça m'étonnerait qu'on connaisse si précisément que ça et avec certitude la charge virale à partir de laquelle on est contagieux. Donc ça m'a l'air très hypothétique, bien loin des affirmations péremptoires de l'auteur de la vidéo.

Tiré de l"article du NYT:

 
Voilà, merci.
 
 

 
Il semblerait bien.

 
Un porteur asymptomatique avec une charge virale faible peut malgré tout être contagieux. Donc faute de mieux, pourquoi pas.
 
Sinon, on peu toujours ouvrir des fosses communes et achever les positifs d'un coup de marteau dans le cervelet, mais ca risque de passer moyen au niveau de l'opinion publique.  

Oui, la compilation dans le sens qu'on a envie d'avoir.  
 
90% de faux négatifs et on ne serait pas au courant ?  
 
Remarque, il y a bien Perronne, professeur et chef de service à l’hôpital, qui dit qu'on aurait pu sauver 90% des victimes du Covid en leur donnant de l'HCQ.
 
90% de connerie. Pardon 100%.

Lis l’article du NYT.

Celui qui ne dit pas que ce sont des faux-positifs ? Commence par comprendre le sens des mots avant de lire.

3 lignes plus bas :

20 places de réa covid disponible sur les 70 dans les Bouches-du-Rhones.
 
Mais il y a rien surtout selon raoult
 
Source : https://www.laprovence.com/article/ [...] xtor=Nonli

J'ai pourtant cité le passage où c'est dit...