Reprise du message précédent :

 
Avec une tentative de double axel en début de saut
Et une arrivée digne de ... Suria Bonaly  

Qu’est ce que tu racontes ? Au contraire, l’HCQ a été mis à disposition dans le cadre médical. Pour quelque chose de « dangereux », c’est étrange de dire ça.
La grosse polémique a surtout eu lieu car certains politiciens (Estrosi , Asselineau, de beaux noms...) voulaient qu’on ouvre d’avantage et qu’on le fasse quasiment systématiquement.

La presse a surtout signalé le danger en auto-médicalisation.

Puis, ensuite, quand les études ont commencé à sortir, la polémique a surtout eu lieu sur le manque d’effets de l’HCQ « ou non ».

Bref, on est loin de ton storytelling où on nous disait que l’HCQ étsit terriblement mortel. Au contraire, on a eu surtout des résultats montrant aucun effet significatif. Si c’étsit « très mortel », on l’aurait vu des les études.
En tous cas, personnellement, je n’ai pas vu ce que tu racontes. Pour moi, il a été clair que dans les médias, l’automédication ou la volonté politique de « tout ouvrir » était critiquée mais pas au point de prétendre que le médicament était « très dangereux ».

De plus, plus je te lis, plus j’ai l’impression que tu confonds l’avis du collège des médecins et ce que disent les médias.

Car dans ce que tu racontes, il faut bien plus qu’un simple lobby pour persuader les médecins de faire vendre sur une telle « illusion » d’une maladie. Il en faut plusieurs qui contrôlent la majorité des médecins.

t'es fier de troller  

Et on peut même changer d'avis.
 
On se foutait pas mal de la gueule de Sibeth à l'époque, mais maintenant qu'on voit comment les masques sont portés...

En même temps ce que vous avez du mal à comprendre c'est que le but c'est pas d'aller faire un triple pontage, mais juste de pas balancer ses miasmes à la gueule du 1er venu, partant de là tant que le masque fait "barrière" c'est le principal, le reste c'est se toucher la nouille sur 0.001% de chance de contamination hautement improbable, mais bon comme ça vous plait de vous faire peur depuis des mois

Pardon, je l'ai pas lu depuis le début, donc je n'ai pas vu, mais pour le coup, avoir un minimum d'esprit critique sur ce que dit le gouvernement, en France, c'est du conformisme. On est dans le degré 1 de l'esprit critique, je te l'accorde, mais c'est pas si différent sur la forme du thruster compulsif qui va spontanément réfuter avec acuité je sais pas moi, la fiole à l'ONU, mais par contre derrière va valider le truc sur la 5G et le coronavirus.
 
Dans mon entente de ce qu'est l'esprit critique, j'attends plus, ceci dit sans aucune attaque, et non je ne vous prends pas pour des gens sans âme etc. mais je vous prend pour des légitimistes, des conformistes (et c'est d'ailleurs le format qui est adapté au fonctionnement de ce forum), et qu'en cas de conflit d'intérêt entre votre esprit critique et votre conformisme, c'est le second qui l'emporte.

Je le remets pas sur le tapis, je réponds à ainex. J'ai déjà accepté d'admettre que l'HCQ ne marchait pas ici même. Ca n'est pas le sujet, on parlait de la description comme dangereuse de l'HCQ que je jugeais être un retournement de veste circonstanciel digne de signalement. Ainex me disait que non.

blabla

 
Ca aura pas duré
 

Ca a beau être un traitement vieux de plusieurs décennies, ça ne se mange pas comme des bonbons.
 
Tous ceux qui nous ont dit que ce médicament était utilisé depuis tellement longtemps qu'on en connait les dangers, on peut penser qu'ils mentaient.
 
L'HCQ est connu dans le traitement du paludisme et des lupus. Pour le reste, on ne sait.
 
Et la preuve de fond, c'est qu'il a été testé contre le chikungunya. Chez les singes, il a augmenté la mortalité et chez les humains, il a augmenté les douleurs. Les douleurs articulaires dues aux virus étaient aggravées par l'HCQ. On ne parle pas des effets secondaires cardiaques connus là mais d'une interaction spécifique avec un nouveau virus.
 
Donc nous expliquer que l'HCQ ne peut au pire que ne pas être plus dangereux que ce que l'on connait déjà, ben non : on n'avait aucune idée des interactions de l'HCQ avec un corps infecté par le Covid-19.

Bordel, un pavé sans aucun sens. C'est fabuleux de vide intersidéral.
C'est pas un esprit critique que tu as, c'est 2 neurones totalement bloqué sur la théorie du complot. Tu fais juste ton rebel. On dirait un ado qui fait sa crise d'adolescence.
Tu es génial dans ta connerie.

et c'est ptête pas la peine de remettre 1 euro dans la machine -_-

Payer pour du sexe est illégal en France hein

La vie de couple est interdite en France ?

être alcoolisé sur la voie publique aussi.....hein

J'imagine l'amende pour moi si c'est rétroactif

idem  

Euh, non, c'est être en état d'ébriété manifeste qui est interdit.

non
c'est au bon vouloir des forces de l'ordre.
il suffit de sentir l'alcool
 

 
autrement dis, quand tu fais la fête avec tes potes et tu rentres chez toi, t'es en infraction.
 
çà te troue le q......hein

Ta solution c'est les tournantes dans la cave ?

Japan Acted Like the Virus Had Gone. Now It’s Spread Everywhere.
 

Mais la France ne donne plus les chiffres du jour ?  
Y'en a marre d'avoir des chiffres tout les 3j  

L'Iran a un peu caché la copie
 
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-53598965

https://www.telegraph.co.uk/global- [...] ronavirus/
 
Ils se pourraient que les test basés sur les anticorps "manquent" les cas moyens de Covid. Si c'est avéré il y aurait beaucoup plus de personnes immunisées qu'on le pense.

Pas trop l'impression qu'il y ait beaucoup d'immunité en voyant ce graphe : https://www.worldometers.info/coronavirus/

 
18 millions d'infectés dans le monde, ça laisse encore la place pour pas mal d'immunisés.    

Mon collègue de bureau va passer un test covid ce matin  

Non
 
18 millions de personnes testées positives.
 
Si tu veux trouver le nombre d'infectés dans le monde il faut multiplier ce nombre par x.

Pour estimer le nombre de cas on peut se baser sur les décès et le taux de mortalité (700 000 x 100 / 0.28 = 250 millions de cas)
 
Mais comme on ne comptabilise pas tout les décès et que le taux de mortalité est approximatif le chiffre est faux également, moins faux néanmoins.

Ton taux de létalité il sort d'où ?

Tu le sors d'où ce taux de mortalité ??

N'importe quoi Les professionnels de santé ils font comment ?
Ma société fourni les masques + mise à dispo de borne avec Gel hydroalcoolique pour que je travaille dans de bonnes conditions, ça DOIT être le cas de toutes les entreprises. C'est de la responsabilité de l'employeur.
Je suis éligible au télétravail mais je préfère et me sens plus efficace sur le terrain  
Le masque c'est bien la dernière de mes "contraintes"

+1

Une nouvelle étude indépendante estime à 5900 morts du covid dans la province de Bergame.
https://www-bergamonews-it.cdn.ampp [...] F370139%2F
 
Soit 0,53% de la population totale.  
 

Et s'en battre les couilles de devenir vecteur de la maladie c'est être un égoïste en puissance  

C'est beaucoup ou c'est pas beaucoup ?

Beaucoup surtout qu'il continue à avoir des cas cela veut dire pas d'immunité collective à ce jour.  

Pour moi ce que tu affirmes est en contradiction avec l'article que tu cites. Dans ce que tu n'as pas mis en gras, il est quand même clairement indiqué que le mec doit sacrément chercher la merde pour être en tort (surtout selon le premier paragraphe). Moi j'interprète pas ça comme le fait de rentrer chez soi un peu pompette, et apparemment, les flics non plus