Reprise du message précédent :

 
ça dépend s'il a un super SSD ou pas
 
/crosstopic

 
C'est joliment dit

 
T'as vu sa chemise de paysan ?  
 
Franchement, c'est pas sérieux  

La Tronche en live sur la chloroquine en ce moment :
https://www.youtube.com/watch?v=a6o [...] e=youtu.be

 
Trouve-moi l'article du code pénal qui parle de parjure, gros malin.    

 
Bah alors, y a pas eu dessais randomisés produits ailleurs qu'a l'IHU pour prouver sa non efficacité?
Je croyais que c'était la sacro-sainte méthode pour prouver l'efficacité ou non d'un médoc    
Ah bah oui, cest forcément plus compliqué pour une maladie qui guérit d'elle même chez 98% des gens...

je le verrai en redif celui là

https://www.chu-angers.fr/recherche [...] 93683.kjsp
 
Résultats dans quelques jours.

C'est bien ce que je pensais (mais je n'avais pas besoin de confirmation): t'as aucune putain d'idée de ce que je disais et tu vas à la pêche...

Ne pas se décourager pendant les premières minutes où le son est catastrophique.

 
TU affirmes, TU prouves. C'est pas aux autres de se taper ton boulot. Si je dis que les roudoudous soignent le covid, aucun autre chercheur ne bougera le petit doigt tant que je n'aurais pas fourni un minimum de preuves dans ce sens et c'est bien normal. Raoult n'a jamais fourni ces preuves pour son traitement.

Raoult a sauvé la vie de dizaines de milliers de personnes.

 
Troll ou pêche au chalut ?  

 
Pas impossible, si ça aboutit à une catastrophe sanitaire aux USA et que ça coute son poste à Trump à la fin de l'année.

 
des dizaines de milliers oui bien sûr    
 
Plus sérieusement, on peut lui reprocher pas mal de trucs, mais dès le début, il criait haut et fort qu'il fallait tester en masse et il l'a fait  
C'est quand même à mettre à son crédit car sur ce point il avait raison  
En le faisant, il en a probablement sauvé quelques unes oui  
Pour le reste, il a surtout été un boulet plutôt qu'autre chose

 
J'ai une autre théorie.

 
Ah si j'avais posté ça au moment de la dernière question postée à Gandalf, comment tu l'aurais compris?
 

 
Éclaire moi  

Ben si, il y a eu plein d'études où ils ont pas trouvé que l'HCQ apportait quelque chose.

Lâche l'affaire, on lui a déjà expliqué ça plus de 20 fois...    
 
C'est sa technique : il revient inlassablement avec ses mêmes arguments en faisait mine d'ignorer les réponses précédentes. Dans 10-15 pages, il repostera ça.
 
Puis dans 10 pages ensuite, etc ad nauseam.

c'est pas une démarche très scientifique de faire confiance a ce que peuvent dire des gens sur un forum dont tu ne peux ni t'assurer de l'identité, ni des diplômes

Salut Christian    
 
Merci de ton soutien, ça nous change de tes conneries sur la maladie de Lyme

 
Pourtant apparemment, au sortir de l'épidémie, il n y a toujours aucune certitude sur le fait que ça ne marche pas (ou que ça marche bien, je te l'accorde).
Et dans le plein d'études, tu veux notamment parler de l'étude faite par Lancet?  

 
Oui mais ils ont donné 700mg le matin au lieu de 600mg le soir.
Oui mais ils n'ont pas associé à l'Azithromycine
Oui mais c'était sur des patients à haut risque
Oui mais...
 
Sinon j'attends les résultats de Prep-Covid, mais j'ai un peu peur que ça ai été abandonné  

 
Chercheurs en biologie face à un des plus grand infectiologue du monde, voir le meilleur actuellement.
 
Cela reflète malheureusement la société d'aujourd'hui : vivement des vidéos youtube de transplantations cardiaque que nous puissions tous nous y mettre le week-end    

S'il y a aucune certitude que ça marche, c'est que ça marche pas. C'est assez simple. Si ça marchait, ça se saurait.
 
Non, pas The Lancet, d'autres études mais bon, est-ce utile de passer 1h à le retrouver et les citer ?

 
  Parfois, je regrette de ne pas avoir fait plus de droit dans ma verte jeunesse. ça peut être amusant quand même.

 
Si je prétends avoir un bac+8 en peinture ouzbèke et que vous me titillez là-dessus, je pense qu'au bout de trois posts vous aurez compris que c'est faux. En sciences c'est pareil, c'est assez difficile de simuler à partir d'un certain niveau.

Yen a pas.

Après tu peux enculer des mouches toute la soirée, la question de base étant , c'est quand la dernière fois qu'il y a un mec a été condamné pour avoir menti en commission, tu as répondu jamais, le parjure n'existant pas , blabla.

Tu remarqueras que l'information principale n'est pas que le mot parjure soit présent ou pas dans le cp, mais que tu t'es planté sur ton 'jamais' .

+81  cas confirmés  
 
   
 
 

 
"Oui mais le gourou frappait 4 fois à la porte de la chambre du patient, et eux seulement 3 fois"
 
(Copyright @La Monne)

Le meilleur en quoi exactement ?  
 
T'es chercheur en infectiologie pour pouvoir juger que c'est le meilleur ?

pour celui qui sait, oui. pour celui qui ne sait pas ( ce qui est la majorité des gens ici ) le bonne pratique est d'écouter les gens qui sont reconnus, pas des randoms sur un forum

 
Le meilleur restaurant au monde, c'est un McDo qui sert 10000 clients par jour ou alors un 3 étoiles qui sert 50 personnes par jour ? Raoult dans cette analogie, c'est le manager du McDo.

 
Un des plus grands voire le meilleur...cantonné en pleine épidémie mondiale, à faire des vidéos populistes sur youtube et publier de la merde dans ses propres magazines créées dans ce dessein.  

 
Et donc selon toi, pour prouver, la seule méthode qui marche ici est forcément celle faite avec un groupe placebo?  
 
Quand aux preuves, en considérant que c'est de base compliqué de prouver l'efficacité binaire (hospitalisation grave/ décès ou pas) d'un médoc face à une maladie qui guérit d'elle-même sans hospitalisation requise dans 98% des cas, bah les études publiées par son IHU sur l'evolution de la charge virale chez les patients avec ou sans prise du médoc étaient quand même plutôt significatives (certaines vidéos ont circulé pour critiquer leur manière de mesurer la charge virale mais ça ne m'a pas vraiment convaincu).

evidemment,
on l'a interdit fissa pour ne pas avoir de pénurie.

C'est la légion d'honneur qu'on voit sur le revers du "rebelle" anti-système préféré des réseaux sociaux ?
 
 

 
Et non justement, ça ne l'est pas et notamment dans le cadre d'une maladie qui guérit d'elle même dans plus de 98% des cas.
Tu as une vision trop binaire de la chose.
 

Ben oui.
 
Sachant que 99 à 99,5% des infectés vont guérir sans le traitement de Raoult, t'es bien obligé de comparer à quelque chose qui a du sens : comparer des groupes identiques, un groupe avec le traitement, un groupe sans.
 
Les études de l'IHU n'apportent rien : dire que la charge virale baisse plus vite par rapport à  ... à quoi justement ? On ne sait pas. Comparer à rien.
 
On est pas dans le contexte d'Ebola avec 50% de mortalité. Là oui, si tu passes à 10% de mortalité, tu sais que ça marche, t'as pas besoin de comparer à un groupe de contrôle.