Ça se fait tellement facilement que l'étude Discovery est au point mort car les gens ne veulent pas servir de cobaye et recevoir un placebo. C'est balot tout de même.

Mais parce qu'il en avait rien à cirer de faire une étude alors que le temps était de soigner les gens.

Il a quitté le conseil scientifique parce que les mecs parlaient de modélisation et de statistiques alors que l'urgence étaient de sauver des vies et d'anticiper le désastre de la saturation des hôpitaux. Il l'a expliqué en ITW.

Il a dit que le temps n'était pas de faire une étude qui aurait pris 6 mois, l'épidémie aurait déjà disparue avant la fin.

Désolé, mais pour le coup, il avait raison.

Foutez lui la paix à Raoult, c'est juste un médecin qui a essayé de soigner les gens avec les connaissances de l'époque ( c'est à dire faible ). Au début il n'avait pas beaucoup de patient sous la main, le nombre a augmenté progressivement, donc faire une étude sur 1000 cas quand on 72 patients...c'est plutôt compliqué   ( c'est dur à comprendre ça   ). Et si l'attention s'est porté sur lui, c'est qu'il n'y avait AUCUN autre traitement visible dans les médias. On disait conneries sur conneries aux infos, l'inquiétude et les interrogations de la population ont focalisé l'attention sur ce traitement. Dès lors la presse à suivi, on voulait des réponses ! et entre " on fait des recherches...revenez dans trois mois " .... sinon il y a ça " un traitement que l'on teste via tous ceux qui l'acceptent" ( dont les célébrités et hommes politique et médecins eux même etc...).
Le choix était vite fait pt1    
Maintenant s'il a mieux ... on prend hein  
 
Donc please arrêtez de refaire l'histoire à vôtre sauce ! il y a un ordre chronologique aux choses. Et personne n'avaient un flingue sur la tempe pour regarder les vidéos de Raoult sur Youtube. Il a peut être dit des choses fausses, mais en attendant les patients de Marseille semblent reconnaissant de l'avoir eu comme toubib.

Il a peut dis des choses fausses, mais en attendant les patients de Marseille semblent reconnaissant de l'avoir eu comme toubib.

Il a tellement raison que près de 3 mois après sa première étude, on ne sait toujours pas si son médicament soigne. Pire, il pourrait être plus dangereux qu'efficace.

Et il avait pas besoin de 6 mois. Dès le début il faisait une étude bien propre et bien carrée sur 150 patients et c'était déjà bien et un mois c'était réglé. Donc début Avril.

Là on ne sait toujours pas. Alors si on sait en fait : si au bout d'autant de temps, personne n'a réussi à démontrer que ça marche, qu'un consensus scientifique dans ce sens n'existe absolument pas, c'est que ça marche pas.

Au final, Raoult aurait pu filer de l'eau de Lourdes de son pote Douste-Blazy, ça aurait peut-être eu le même effet que la raoultine.

Foutez lui la paix à Raoult, c'est juste un médecin qui a essayé de soigner les gens avec les connaissances de l'époque ( c'est à dire faible ). Au début il n'avait pas beaucoup de patient sous la main, le nombre a augmenté progressivement, donc faire une étude sur 1000 cas quand on 72 patients...c'est plutôt compliqué   ( c'est dur à comprendre ça   ). Et si l'attention s'est porté sur lui, c'est qu'il n'y avait AUCUN autre traitement visible dans les médias. On disait conneries sur conneries aux infos, l'inquiétude et les interrogations de la population ont focalisé l'attention sur ce traitement. Dès lors la presse à suivi, on voulait des réponses ! et entre " on fait des recherches...revenez dans trois mois " .... sinon il y a ça " un traitement que l'on teste via tous ceux qui l'acceptent ( dont les célébrités et hommes politique et médecins eux même etc...).
Le choix était vite fait pt1    
Maintenant s'il a mieux ... on prend hein  
 
Donc please arrêtez de refaire l'histoire à vôtre sauce ! il y a un ordre chronologique aux choses. Et personne n'avaient un flingue sur la tempe pour regarder les vidéos de Raoult sur Youtube. Il a peut dis des choses fausses, mais en attendant les patients de Marseille semblent reconnaissant de l'avoir eu comme toubib.

Et il y en a eu encore largement moins à Toulouse ou à Bordeaux, il faut en déduire quoi ?

Je te croyais ingénieur, désolé
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] eau_lourde

Sources ?

J'avais compris et j'enchaine sur l'énergie infinie : énergie infinie, pognon infini. Lourdes c'est une sublime ponte à fric quand même

Tous comme les gens qui consultent les homéopathes, les marabouts, les magnétiseurs sont reconnaissants.

 
Que ce sont deux régions très peu touchées, peu de clusters comparé aux autres régions de France.

 
Que ce sont deux régions très peu touchées, peu de clusters comparé aux autres régions de France.

J'avais compris et j'enchaine sur l'énergie infinie : énergie infinie, pognon infini. Lourdes c'est une sublime ponte à fric quand même

Bon bah faut prendre contact avec le chef de service d'infectiologie du CH de Périgueux alors, parce que il y a encore moins de morts chez eux

Foutez lui la paix à Raoult, c'est juste un médecin qui a essayé de soigner les gens avec les connaissances de l'époque ( c'est à dire faible ). Au début il n'avait pas beaucoup de patient sous la main, le nombre a augmenté progressivement, donc faire une étude sur 1000 cas quand on 72 patients...c'est plutôt compliqué   ( c'est dur à comprendre ça   ). Et si l'attention s'est porté sur lui, c'est qu'il n'y avait AUCUN autre traitement visible dans les médias. On disait conneries sur conneries aux infos, l'inquiétude et les interrogations de la population ont focalisé l'attention sur ce traitement. Dès lors la presse à suivi, on voulait des réponses ! et entre " on fait des recherches...revenez dans trois mois " .... sinon il y a ça " un traitement que l'on teste via tous ceux qui l'acceptent" ( dont les célébrités et hommes politique et médecins eux même etc...).
Le choix était vite fait pt1    
Maintenant s'il a mieux ... on prend hein  
 
Donc please arrêtez de refaire l'histoire à vôtre sauce ! il y a un ordre chronologique aux choses. Et personne n'avait un flingue sur la tempe pour regarder les vidéos de Raoult sur Youtube. Il a peut être dit des choses fausses, mais en attendant les patients de Marseille semblent reconnaissant de l'avoir eu comme toubib.

 
Ernesto, tu es aussi indécrottable dans tes arguments de mauvaise foi qu'Ibo (désolé).
 
- Il aurait fait une étude carrée en 1 mois sur 150 patients, j'étends déjà les cris d'orfraie de ses détracteurs.  
 
"Quoi 1 mois seulement, quoi 150 patients seulement, mais c'est du n'importe quoi, on n'a jamais vue une étude valable en si peu de temps avec si peu de malades ! Remboursé !"
 
- Non, personne, aucune étude digne de ce nom n'a testé et validé ou invalidé le traitement préconisé par Raoult.  Toutes les études ont utilisé l'hydroxy seule, et là ça ne fonctionne pas seul, ça c'est prouvé visiblement. Mais on attend toujours pour le combo (voir même avec du Zinc).
 
- Quand au "l'hydroxy tue", tu sais que l'étude du Lancet est bidon hein ?
 
Le Doliprane tue aussi, l'azytro tue aussi, tous les médocs tuent aussi hein si on s'en sert comme Kellogg's au petit dej.
 
Merde c'est pas comme si ça faisait 40 ans que ce truc a été bouffé par des milliards de personnes et en vente libre...

Une ponte à fric, le lapsus est génial

Bof, au final, elle pourrait tirer n'importe quelle conclusion, elle a 20 fois plus de patients que Raoult en a eu pour dire que son traitement marchait...

Non les chiffres à Marseille sont bon. D'ailleurs pour croire les résultats de mortalité de l'hydroxy de Lancet ... il fallait en tenir une bonne couche   et puis même s'il y a eu un effet placebo en // des macrolides, c'est important d'avoir pris les gens en charge de A à Z.

 
On peu aussi comparer avec le centre médical social de Plougastel.  
 
Effectivement ça a du sens.

 
4000 patients positifs traités à l'IHU, combien Discovery ?

Mais pourquoi vous demandez pas à Raoult de la faire lui-même la vraie étude bien carrée ?  
 
C'est quand même dingue cette inversion de la charge de preuve : le mec fait n'importe quoi en disant qu'il a réussi et c'est aux autres de prouver qu'il a raison ou qu'il a tort.

Le sud de la France en général et Marseille en particulier a été très peu touché. Et donc ?

 
Tu as les chiffres du nombre de gens qui se sont présentés a l'IHU ?, le but étant d'anticiper la formation de clusters en dépistant et en traitant les cas benins pour ne pas en faire des cas compliqués pouvant engorgée le service hospitalier et grossir les statistiques malheureuses.
 
Difference de méthode, laquelle tu préfères ? J'ai fais mon choix (en dehors de croire ou pas au traitement de l'IHU).

 
Le sud de la France en général et Marseille en particulier a été très peu touché. Et donc ?

Non. Il y a aussi des études avec la combinaison de l'HCQ avec un antibio.

Et arrête d'être de mauvaise foi. On reproche à Raoult d'ouvrir sa grande bouche en disant que c'est lui le boss, que lui a trouvé le remède miracle, que tous les autres sont des tocard alors qu'il fait de la merde d'un point de vue scientifique. On lui demandait de faire de la science, c'est tout. On lui a payé son IHU pour ça d'ailleurs. Donc qu'il fasse de la science, c'est tout ce qu'on lui demande, c'est pas très compliqué.

 
Peut-être, que, comme ce virus prend le nez et descend vers les bronches, il n'a pas pu atteindre le cerveau des sudistes, car il n'y a pas beaucoup d’activité neuronale dans ces régions ? (les marseillais etc. à la TV). Du coup, il seraient en quelque sorte immunisés du fait de leur peu de réflexion cérébrale ? à étudier...
 

 
Tu as les chiffres du nombre de gens qui se sont présentés a l'IHU ?, le but étant d'anticiper la formation de clusters en dépistant et en traitant les cas benins pour ne pas en faire des cas compliqués pouvant engorgée le service hospitalier et grossir les statistiques malheureuses.

 
C'est pas juste un prêt ?

Non les chiffres à Marseille sont bon. D'ailleurs pour croire les résultats de mortalité de l'hydroxy de Lancet ... il fallait en tenir une bonne couche   et puis même s'il y a eu un effet placebo en // des macrolides, c'est important d'avoir pris les gens en charge de A à Z, avec un suivi rigoureux de toute une équipe de spécialistes.

Tu as les chiffres du nombre de gens qui se sont présentés a l'IHU ?, le but étant d'anticiper la formation de clusters en dépistant et en traitant les cas benins pour ne pas en faire des cas compliqués pouvant engorger le service hospitalier et grossir les statistiques malheureuses.

Difference de méthode, laquelle tu préfères ? J'ai fais mon choix (en dehors de croire ou pas au traitement de l'IHU).

 
Et à aucun moment tu n'imagines qu'il y a un énorme biais ?
Dépistage --> tu sais que tu es contaminé --> isolation --> limitation du transfert de charge virale --> malades moins graves (par exemple)

Un pote m'a dit: c'est bien: Raoult arrive à 0.5% de mortalité, comme, en fait, dans le monde. Voilà, point.

J'aurais dit isolement, enfin à moins que la clim ne soit en effet un fort vecteur de contamination.

De mémoire, la théorie de la relativité a germé quand il se demandait, en ayant vu un peintre chuter, ce qu'on ressentait pendant la chute.
J'ai plus la source, ptêt que c'est bidon
De toute façon il n'était qu'ingénieur brevets, de quel droit a-t-il fait de la physique ?

En traitant avec un traitement dont on ne connaît pas l'efficacité ? Juste sur une intuition ? Oui tester massivement et isoler les malades est la bonne solution, c'est la seule parole sensée de Raoult. Pour le reste il a fait perdre un temps précieux à la recherche scientifique, j'espère qu'il va dégager de son institut qu'il a complètement décrédibilisé. Vu le faux espoir suscité on va (encore) être la risée du monde...

Un réacteur à l'eau de Lourdes, ça marche déjà pourtant non ?