Reprise du message précédent :

https://media.ouest-france.fr/v1/pi [...] 818cdea931

 
Au moins, tu nous prouves que tu es un bon français qui a bien respecté les consignes gouvernementales ^^

 
C'était il y a plus de 70 ans. C'est de plus en plus rare les bons scientifiques médiatisés. Regarde les prix Nobel scientifiques des 10 ou 20 dernières années, il y en a combien dont tu avais entendu parler avant qu'ils soient récompensés ? 2 probablement (Higgs et Montagnier). Et encore le second c'est pas le plus incontestable loin de là.

Ces chercheurs sont sur du temps long, pas celui de l'épidémie. Ils réclament d'ailleurs des vrais moyens pour des recherches sur les familles de virus. Et aucun n'a prit la posture d'anti HCQ primaire. Ils ne sont visiblement pas opposés sur le fond aux travaux de Raoult qui lui répondait d'abord à une urgence épidémiologique.

Ça montre uniquement que son téléphone est resté chez lui. Ça manque de preuves tout ça

 
Tu as raté le sens du propos.
 
Une étude en vie réelle, c'est une étude qui vient normalement après un RCT, pour tester un médicament dans les conditions normales d'utilisation, c'est-à-dire en interaction avec d'autres médicaments, sur des patients où on ne choisit pas l'état clinique etc.
Donc quand tu as comme dans le cas que j'évoque, un RCT déjà existant sur l'utilisation du médicament et que tu as une étude en vie réelle, tu as toutes les infos utiles sur le produit, et ce qui te donne le plus d'infos sur l'utilisation, c'est l'étude en vie réelle.
Donc oui, l'étude en vie réelle est plus pertinente et intéressante.
 
Le truc, c'est que si tu ne fais pas de RCT, tu ne sais même pas si ton médicament est efficace ou a même un intérêt, et tu ne peux même pas dire si le fait que le malade meurt ou vit encore soit dû à la prise du médicament.
 
Bref, le RCT est utilisé pour réduire les biais et les facteurs de confusion, pour juger de l'efficacité d'un produit.
Et l'étude en vie réelle est utilisée pour juger de l'efficacité et l'absence de contre-effets, dans une utilisation normale du médicament, couplé à d'autres médicaments sur un malade "réel", pas un soigneusement choisi.
 
 
 
Et pour revenir sur Raoult, Raoult ne fait pas d'observationnelle, les études qu'il appelle comme telles, ce sont des études interventionnelles.
Et si il sort le discours souligné plus haut, c'est simplement que l'ANSM et la Justice ont commencé à s'intéresser à son petit trafic et qu'il prend les gens pour des cons.
 
 

Heu et puis surtout je pense que ça n'a rien à voir.
Rien qu'entre twitter et ses vidéos, Raoult a du avoir une exposition supérieure en seulement quelques mois non ?

Pays climatisé à mort non ?

J'veux bien renvoyer ma gamine à l'école mais c'est limité à 2j/semaine...

https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 
Nos pratiques et nos convictions ont été mises à mal par cette épidémie. Les règles scientifiques ont été fondamentalement bouleversées. Des études ont été publiées en un temps record, quelques semaines, voire quelques jours, quand en temps normal, il fallait plusieurs années… Des études ont été mises en ligne sans avoir été relues, évaluées, sélectionnées pour les revues scientifiques par un comité de lecture indépendant… Les résultats ont été « partagés » en quelques clics sur les réseaux sociaux. Jamais autant de monde n’a donné son avis sur une étude scientifique ! Jamais autant de monde ne s’est intéressé à la recherche ! De cela nous nous félicitions…
 
 
voila les raisons de la faillite scientifique dans cette épidémie
 
 
les gens veulent tout et tout de suite
 
la sicence ca prend du temps

 
Il déversait déjà ses "idées" dans de nombreuses tribunes dans les journaux de droite, depuis un moment.

C'est pas un pays très riche, donc j'ai du mal à croire que ça joue beaucoup.
 
Par contre, ce que je me dis (devinette à deux ronds), c'est qu'il y a des coins ou l'hiver t'es dedans l'été t'es dehors, les coins tempérés ou plus froids. Et y a des coins ou il fait tellement chaud l'été que tu dois plus souvent être dehors l'hiver que l'été.

Illusion, vraiment.

En Chine, après un effet boost dans les quelques jours qui ont suivi l’après mesures restrictives, la consommation repart mollement

Les mesures sanitaires restent importantes et limitent la capacité de reprise rapide

Une seconde vague à l’automne, même contenue, reste l’hypothèse la plus plausible.

Les français ne sont pas encore dans la réalité de la récession  et la crise économique. Mais en septembre, ça va faire mal.

L’économie française était déjà atone avant le Covid.

Le Covid va accélérer des mutations qui vont faire de gros dégâts sur certains secteurs.

 
Je crois qu'on a trouvé pourquoi tu t'acharnes tiens donc...

Quelqu'un disait qu'en Egypte y avait de la clim à mort, je ne sais pas si c'est beaucoup plus riche que l'Iran

D'une certaine manière c'est pas contradictoire avec ce que je dis : dans ces coins, contrairement aux nôtres, c'est pas en hiver que les gens restent plus sous leur toit.

J'ai écouté rapidement l'interview de Raoult d'hier.
A mon sens, il y a du gâchis dans sa manière de communiquer qui est assez contreproductive. C'est dommage parce qu'il a (heureusement) des choses intéressantes à dire, et qu'il connait quand même le sujet.
Sur sa politique de test, je n'ai pas grand chose à redire à moins d'avoir raté quelque chose.
 
Plusieurs contradictions à quelques minutes d'intervalle, des mensonges petits et gros ("fin de partie c'était pour la situation en Chine où l'épidémie était finie", double mensonge).
J'ai aussi du mal avec son discours à base de "MOI je me place en tant que soignant et pas sur un plan recherche". Je trouve ça hyper malhonnête et insultant pour les équipes en RP et dans l'Est. Comme si les soignants là-haut avaient le temps de se poser, comme s'ils ne se souciaient pas de leurs patients. Quand tes services sont à 200% de leurs capacités, tu gère des urgences, des décès en permanence... tu n'as pas le loisir d'inviter tout le monde à venir se faire dépister chez toi au calme de faire des vidéos pour donner des leçons. C'est un peu facile quand t'es "planqué" dans une zone vraiment tranquille.
 
Voilà. A part ça j'en ai marre de le voir invité partout. Comme déjà dit par d'autres, il y a d'autres experts qu'on aimerait entendre, pas toujours les mêmes. C'est bon, on l'a vu il a eu ses itw, qu'on passe un peu à autre chose (mais je rêve un peu là)
 

achete le dernier iphone pour relancer la consommation  
on est sur HFR

 
Depuis 2010 :  

• Physique : Haroche, Higgs
• Chimie :    
• Médecine : Edwards, Hoffmann

• Médaille Fields : Villani ,  Chau, Avila

 
Le problème c'est qu'autant sur le plan de la compétence scientifique il y a mieux que lui, autant pour la course à l'audimat il est inégalable.

une hausse de l'accélération de la baisse  

Faudrait que Rasthor change le nom du topic en "Raoult et Covid", j'ai l'impression que le sujet principal c'est aujourd'hui plutôt Panoramix que la pandémie.

 
ça sera plus de l'ordre de 15% je pense.

Ici, en CE1 et MS, aucune des deux ne peut reprendre. Alors qu'on est entièrement partant pour qu'elles y aillent afin de retrouver un enseignement plus adapté qu'aujourd'hui. Et accessoirement qu'on puisse bosser sans être interrompus toutes les 5 minutes

Anomalie pointée par Raoult dans son interview. Les sociétés ont progressivement relégué les scientifiques de haut niveau au fond de la cave.
 
Salaire moyen d'un chercheur : 2000 Euros
Salaire moyen d'un joueur de Ligue 1 : 94000 Euros

J'en ai à peine une dizaine à peu près et encore, la moitié d'entre eux c'est parce que c'est dans des domaines proches du mien.

Même si la forme est contestable, je ne pense pas qu'il visait le personnel soignant. Surtout qu'il a souligné le travail remarquable des réanimateurs. Il parle plutôt de la problématique d'éthique du dogme de l'Evidence Based Medecine imposé par les autorités sanitaires. Le sacro saint groupe contrôle en période épidémique est l'un des vrais sujets qui doit être discuté. Ne serait ce parce que c'est en écart avec l'approche asiatique, qui a montré son avance aujourd'hui sur la gestion des épidémies.  

Hein ? Tu connais pas l'histoire du coup de boule du gros Andreas ?

Bienvenue chez les médias    
 
A part quelques rares exceptions, la presse dite mainstream est en gros identique quel que soit le titre ou le format. Ce n'est pas la peine de lire plus d'un journal puisque c'est la même opinion et le même contenu présenté différemment. Il y a pourtant pléthore de sujet, en France ou dans le monde mais juste quelques uns bien choisis et évoqués afin de bien diriger l'opinion dans un sens.
 
Et ça pose un réel problème démocratique.
 
Edit: je lis les dernieres pages et cette obsession continuelle de Raoult est tout de même assez fabuleuse  

 
Raoult remet la science là où elle doit être, en visibilité du peuple !

 
Dans une relation médiatique, y a l'émetteur et le récepteur
 
Un physicien théorique (ou un mathématicien), ça filtre les gens intéressés, et donc même si "très médiatique", naturellement ça va virer les plus mauvais.
Regardez quelqu'un comme Hubert Reeves par exemple.
Ou Haroun Tazieff à l'époque.
 
 
Ici, on parle de médecine, c'est pas la même tisane, c'est que j'appellerai l'effet doctissimo

 
Avec 75 lits ? Oué, c'est balaise    

J'ai l'impression qu'il y a la même prime à la nullité dans des domaines pas tellement liés aux préoccupations sanitaires des gens du commun.
 
Je pense qu'il y a que c'est plus dur de raconter n'importe quoi dans des domaines ou règne la méthode hypothético-déductive versus les domaines beaucoup plus empiriques ou faut réfuter par l'expérience concrète parce qu'on peut beaucoup plus difficilement réfuter par l'expérience de pensée.
 
Chuis assez d'accord avec ceci (il manque l'économie) :
 

 
Tu placerais ou la frontière entre vraie science et fausse science ?

j'apprends par la teloche, que dans le voisinage il y a un cas de covid19    

Au fait, petite question un peu HS mais pas trop.
Je me souviens de ce bon vieux Jean-Luc   nous expliquant que renvoyer les enfants à l'école était odieux (et/ou autres termes dans cette ligne). Provoquant stress et inquiétude chez de nombreuses personnes.
Finalement tout se passe, bien, comme prévu. Pas de contamination massive, les enfants vivent bien le truc on nous expliquait que c'était inhumain et qu'ils allaient être traumatisés par les enseignants portant des masques etc.
Il a fait un petit mea culpa ? Ou bien il fait le mort ?

 
les maths c'est aussi un art

Mélenchon et mea culpa, dans la même phrase ?

 
tu habites un bien beau quartier