Dommage c'est le chiffre qui m'intéresse le plus.
 
Avec les gros week-end où le comptage se fait mal, les rattrapages de stats, les jours où on sait pas, c'est devenu complètement illisible.
Je crois que je commence à sentir une petite remontée du nombre de cas sur 7 jours glissants, mais c'est encore difficile de dire si cette tendance va se poursuivre.
 
[MODE ]
 
J'ai donc fait la prévision suivante :
Suivant les conditions météorologiques et le passage des astres devant la Grande Ourse.
 
Météo France prévoyant une chute des températures de 10°, ce qui favorisait la transmission du virus, ainsi que des précipitations abondantes sur toute la France (à partir du 4 juin et jusqu'au 15 juin et au delà).
La pluie répandant plus facilement le virus sur les surfaces humides, et rendrait plus difficile les mesures barrières, et en plus du risque de glisse sur la chaussée.
En comptant aussi sur un relâchement de vigilance progressive de la population, et sur l'assouplissement des mesures de distanciation.  
D'après les 14 jours d'incubation et en lisant dans mon bol de Chocapic  ,  je sens venir une vaguelette épidémique de taille moyenne qui nous touchera fin juin.
Pas une vraie seconde vague puisque le retour de la chaleur va un peu l'amoindrir, mais suffisant pour être inquiétante et nécessitant le renforcement des mesures.  
Seul l'avenir nous dira si j'ai vu juste.
 

oui enfin bon, la crédibilité de cette étude est quand meme entamée.

 
Te faire remarquer que tu insultes un forumeur c'est pourrir le topic ?
 
Le truc le plus simple c'est que tu réalises que tu t'emportes et que tu t'excuses à mon avis, mais bon t'es modérateur, donc tu fais ce que tu veux si j'ai bien compris.

 
J'avoue que c'est assez savoureux (ou agaçant).
Le gars n'a pas apporté de correction, n'a pas admis d'erreur (e.g. les trotinettes). Et s'en prend à une revue qui a le mérite de faire le travail sérieusement, en corrigeant ce qui doit l'être.

Donc tu es favorable à laisser agir le virus naturellement, pour qu'il nous aide à diminuer la population humaine, en commençant par les plus vieux, c'est ça l'idée ?

 
Evidement les conneries blancées par Ernestor et compagnie, et en particulier sur ce "torche cul" qu'est l'article du Lancet  qu'ils défendent mordicus avec la plus haute mauvais foi ne compte pas..    

Fin de partie pour ze lancet  
https://mobile.francetvinfo.fr/live [...] a/513.html

Hmm, le Active Cases en France, sur le site https://www.worldometers.info/coron [...] ry/france/ ça remonte depuis plusieurs jours.
On est loin des courbes comme la Germany et l'Italy...

De quoi ? C'est insignifiant comme cause de mortalité actuelle dans le monde, je ne vois pas le lien avec les guerres. De même je ne vois pas le lien avec le fait de tuer des gens.
 
La remarque porte sur le fait que pour une cause de mortalité mineure, on a arrêté le monde alors qu'on ne le fait pas pour des causes de mortalité bien plus importantes. Ce qui me paraît surprenant, c'est tout.

Mais quel est le sujet ?
Je dis que l'espèce n'est pas en danger si quelques individus meurent comme c'est le cas puisque la démographie est toujours positive, et là, arrivent des meurtres et des dictateurs.
 
On parle d'un virus qui a tué moins d'un million de personnes dans le monde. Quel est le rapport avec les centaines de millions de morts cumulées de l'histoire de la guerre humaine ?
 
Donc je repose la question: en quoi comparer le nombre de morts au nombre de naissances est stupide ? De quel autre indicateur disposons-nous pour évaluer la vie des humains ?

Les active case ne riment à rien dans le cas de la France sur le site. C'est la différence entre tous les cas déclarés moins les sorties d'hôpital.
Donc tous ceux qui ont été testés positifs, sans être hospitalisés, resteront dans les actfs même plusieurs mois après.

 
The lancet , n'est pas une revue si prestigieuse. Son histoire est parsemée d'articles qui ont fait scandales dans le monde scientifique. C'est un peu comme le Monde, elle vit d'un prestige qu'elle a perdue depuis longtemps comme bon nombre de revues scientifiques toute plus moins au main des big pharmas aujourd'hui.

 
L'objectif de préserver des vies humaines ce n'est pas pour maintenir la population hein, de ce point de vue-là on a déjà largement de quoi faire avec les humains présents sur Terre.
 
Maintenant si tu considères que seules sont sérieuses les causes de mortalité qui menace l'espèce humaine d'extinction et bien c'est un critère à la con. Parce que selon ce critère absolument aucune cause de mortalité n'est digne d'intérêt. Le tabac osef, les maladies cardiovasculaires oserf, les maladies infectieuses osef, les guerres osef, les suicides osef. Donc avec un critère comme ça on va pas loin.

Fin de partie pour ze lancet  
https://mobile.francetvinfo.fr/live [...] a/513.html

Enorme, quel merdier , tous les essais cliniques ont été arrêtés sur la base de cette étude en carton...

Les active case ne riment à rien dans le cas de la France sur le site. C'est la différence entre tous les cas déclarés moins les sorties d'hôpital.
Donc tous ceux qui ont été testés positifs, sans être hospitalisés, resteront dans les actfs même plusieurs mois après.

J'ai l'impression qu'ernestor ne valide pas la chloroquine de Raoult ?
C'est pourtant adopté par tout l'usa et l'amérique du sud.
attendons les résultats imo

J'avoue que c'est assez savoureux (ou agaçant).
Le gars n'a pas apporté de correction, n'a pas admis d'erreur (e.g. les trotinettes). Et s'en prend à une revue qui a le mérite de faire le travail sérieusement, en corrigeant ce qui doit l'être.

cest la ou le bas blesse

Je vois que Mediapart est aussi parti en croisade contre Raoult en soutenant cette étude du "PRESTIGIEUX THE LANCET".

 
Et si je traduis ta phrase en italien ou en allemand, ça a du sens ?  

 
Si t'es en train de me dire que la France calcule différemment de l'Allemagne et de l'Italie, alors...ça embrouille bien...quel est l'intérêt de ces courbes mises côte à côte ? on dirait une étude sur la chloroquine...lol quel merdier total...

Mais on s'en branle.
 
On a inventé la médecine pour sauver des vies. Et on a fait quoi là ? On a sauvé des vies.
 
Ca te pose un problème de sauver des vies ? Tu veux voir des gens mourir alors qu'on pourrait les aider ?
 
J'espère pour toi que tu files pas des dons à des œuvres caritatives parce que sinon, j'ai une mauvaise nouvelle pour toi

Fin de partie pour ze lancet
https://mobile.francetvinfo.fr/live [...] a/513.html

Je pense que pour le Brésil, si je monte un trafic de fausse eau de Lourdes qui guérit du Covid-19, il y a moyen de se faire un petit billet et ça sera surement aussi efficace que la raoultine  
 
En plus la flotte aux nitrates de Bretagne à un gout dégueulasse, on pourra dire que c'est la pisse de Jésus

Bon, ok, donc, en gros, on peut se fier à rien, aucun chiffre ? c'est kiki ki a les bons chiffres et les belles courbes qui descendent ? c'est ça qu'on veut voir, bordayl !

Bon, ok, donc, en gros, on peut se fier à rien, aucun chiffre ? c'est kiki ki a les bons chiffres et les belles courbes qui descendent ? c'est ça qu'on veut voir, bordayl !

Les chiffres officiels
 
https://i.imgur.com/DKdD2h7.png
 
Bon, ben aujourd'hui, on n'a même pas les cas confirmés
 
Chiffres mis à jour pour les EPHAD, 3 décès entre le 26 et le 1er juin

Un problème avec la mort peut-être ?  
On dirait du matraquage publicitaire.  
Ce qui me pose problème, c'est que pour une bonne partie de la population, dont tu fais apparemment partie, le but de la vie soit de ne pas mourir. Alors que la vie c'est tellement plus que ça. Je suis triste que la mort vous obsède à ce point quand l'insouciance de la vie est si douce.  
 
Par contre, depuis un certain nombre de messages, la forme est discutable, on passe des "ridicules" aux "stupides" par les "on s'en branle". Faudrait voir à y remédier, ton discours perd de sa force au fil des messages.

il faut se fier à l'humain et à ceux qui sont au contact quotidien des patients

 
Attention Marie Thérèse, y a la 106 qui s'allume.

Non, à appliquer des mesures qui ne mettent pas en péril le système comme celles qui ont été appliquées.
 
Il n'y a pas d'idée de diminution de population dans cette histoire, un virus arrive, il tue des gens, on prend des mesures mais on continue de vivre. Sauf si la survie globale humaine est en danger, ce qui n'est pas et n'a jamais été le cas.
 
Ou alors on estime que le système n'est pas le bon et on le change.
 
Ca donne pour ce virus: je vis, je fais pas le foufou, je peux être contaminé, je peux être malade ou pas, je peux avoir besoin de soins ou pas, les soins peuvent ne plus être disponibles, je peux mourir. Taux de probabilité selon l'âge <50 ans: 0.1%.
Et pas: tout le monde se calfeutre, milliards de masques, milliards de litres de solution hydroalcoolique, plus aucun organisme vivant, système en faillite, misère, psychose.
 
Bref, une solution raisonnable et à stratégie moyen/long terme.

Ce virus vient donc de détruire toute parole politique ("les masques ça sert à rien..." ) ainsi que toute parole cartésienne/scientifique, un véritable carnage intellectuel et mental.
Place désormais aux charlots homéopathes, aux clowns mégalos raoultesques, aux anti-vaccins, aux théories complotistes d'extrême gauche ou droite, etc.
Quant au Lancet, ils peuvent mettre la clé sous la porte, ces connards, qu'ils crèvent, c'est trop grave ce qu'ils viennent de faire.
On est vraiment mal...  

 
pratique de tout mettre dans le même panier pour jeter le bébé avec l'eau du bain

 
The lancet , n'est pas une revue si prestigieuse. Son histoire est parsemée d'articles qui ont fait scandales dans le monde scientifique. C'est un peu comme le Monde, elle vit d'un prestige qu'elle a perdue depuis longtemps comme bon nombre de revues scientifiques toute plus moins au main des big pharmas aujourd'hui.

Elle arrive....  
 
Ali

Fin de partie pour ze lancet  
https://mobile.francetvinfo.fr/live [...] a/513.html