Reprise du message précédent :
 
Mais il commence tout de même son doc par cette affirmation

 
Sauf que du coup c'est beaucoup plus de l'intuition et du doigt mouillé que de la science.  
 
Et c'est problématique car d'un coté on modélise en surdimensionnant les facteurs mais en face on ne fait pas de même avec l'impact éco/social des mesures prises et par ricochet leur impact sanitaire.
 

 
On s'en doute.
D'ici 6 mois la France fera un rattrapage de +5.000 qui prendra 5 minutes dans les journaux, easy job  

Que les deux pays n'ont rien à voir, et que résumer ça à "confinement ou pas", est une grosse preuve d'ignorance.

perso, je comprends rien à son graphe final page 76.
son calcul (courbe bleue) montrerait que les "auteurs" auraient sous-évalués le nombre de cas (courbe rouge) ?
 
j'ai aussi l'impression (mais je dois me gourer vu que j'ai rien compris), qu'il n'a pris nul part en compte dans ses calculs la capacité en réanimation du système hospitalier.
mais snakesolid saura sans doute me prouver le contraire.
je n'ai trouvé nulle part les termes "capacité en réanimation".
et si le confinement a bien servi à quelque chose, c'est bien à çà.
les préserver

 
Il n'a pas tord quand il parle de la mise en place du confinement dans le modèle pasteur, l'équation pour le confinement est posé ad-hoc donc ça marche, mais c'est une hypothèse et c'est le principe d'une hypothèse, peut pas faire autrement pour l'instant vu les données disponible sur l'épidémie et le virus.
Moi j'ai un gros problème sur le fit avec les données du Diamond Princess dans cette étude, avec un R0 de base que je trouve trop faible et l'absence d'une prise en compte d'une saisonnalité avec les UV qui détruisent le virus et la vitamine D qui remontent chez les gens.
Sauf que c'est un premier modèle plutôt correct qui donne une idée globale de la chose. A eux de l'affiner après, ils sont conscient de ces défauts.
 
Puis le matheux là, il critique et c'est normal, mais qu'il donne son modèle aussi si il pense que c'est si faux et qu'il pense savoir où sont les gros défauts. Plutôt que de sortir des phrases qui sont des attaques et non pas des critiques.

Mais on en sait rien !

Et j'ai l'impression qu'il y à beaucoup de confusion dans les esprits

La distanciation social n'est pas le confinement et le confinement n'est pas le confinement obligatoire

Si la distanciation social est efficace car elle repose sur un principe physique clairement établi ce n'est pas le cas du confinement, déja car il est difficilement modélisable (si X famille ont un membre contaminé par celui qui sort pour ravitailler/travailler il peut n'y avoir aucune différence avec l'absence de confinement) et qu'il entraine d'autres impacts qui peuvent également avoir des conséquences sanitaires importantes (chute de la vitamine D, Dépression, manque d'activité, ...)

Si justement, il y a.
C'est manifestement un anti confinement qui tourne tout son argumentaire contre ça, et prend le cas de la Suède pour montrer qu'il y a d'autres solutions pour arriver à la même chose... mais en prennant des exemples qui n'ont rien à voir.
 
Je pourrais aussi montrer qu'il n'est pas utile de porter la ceinture à 100km/h en prennant un exemple d'un accident à 20km/h où ce n'est pas utile, ça serait tout aussi con que sa remarque.
Et si vraiment son papier ne devait être qu'un reproche sur les math, il ne devrait porter aucun jugement de valeur sur le reste

 
Il faut poser des hypothèses du moment que tu peux les justifier et qu'elles n'emmènent pas des résultats aberrants comme ton pont qui s’effondre.
Le problème c'est que c'est beaucoup plus compliqué, surtout les impacts éco/sociaux qui là par contre sont des sciences de merde totales avec aucune rigueur mathématique et encore plus de tautologie que l'article reproche. Le mathématicien fait une syncope d'ailleurs avec les sciences économiques et sociologique...

On appelle ça la méthode russe  

Les épidémiologistes n'ont pas à faire des calculs en prennant en compte l'impact economique ou social, ce n'est pas leur rôle

Ce qui est douteux est de citer deux pays qui ne confinent pas (plus exactement, qui confinent moins) sans rien prendre en compte de leur caractéristique propre comme si leur situation justifiait à démontrer que l'affirmation de l'efficacité du confinement est fausse. Déjà deux pays c'est un échantillon faible. Ensuite on peut aussi dire que ces pays réussissent soit mieux soit bien moins bien que des pays voisins et similaires. C'est selon.
 
A ce titre, la Belgique réussit bien moins bien que les Pays-Bas en confinant plus. Sauf que les belges sont surement bien plus honnêtes sur leurs chiffres et ont choisi de les surestimer. Concernant la Suède, faut comparer à la Norvège et à la Finlande qui ont confiné et là la Suède est totalement aux fraises.  
 
Alors peut-être qu'il a raison. Mais un article qui est en gros consiste de la part d'un matheux à expliquer la vie à des épidémiologistes qui auraient un parti pris et seraient des tanches en stats, ça semble être encore plus d'un parti pris que celui qu'il veut dénoncer.  
 
Ca ressemble à ce prof de mécanique qui a appliqué une gaussienne sur les courbes des malades comme si c'était une épidémie classique, sans confinement, sans recherche de limitation de la pandémie, un calcul purement théorique. Le mec, ça fait 10 jours que pour lui la Suède est totalement sortie de la pandémie. Ce qui est pas le cas. Le mec avait été cité par Raoult, étonnant hasard. Est-ce que ce matheux de Marseille va être aussi cité par Raoult ? Ca ne serait pas étonnant, il ne va pas gâcher un petit plaisir de démonter ses camarades de l'INSERM soutenant le confinement.

comment çà on en sait rien.
c'est de la logique.
si tu réduit les interactions sociales entre les gens, il est évident que tu réduis la capacité du virus à se propager.
le virus il se balade pas tout seul.
c'est nous qui le portons.

On rattrapera de 10 000 et on s'en foutra, ça sera fini

 
De quelles mesures il parle ? Où et quand dans l'histoire récente, on a pratiqué un confinement strict pour endiguer une pandémie ?

L'éducation nationale c'est une entreprise ?

Sauf qu'il ne démontre rien du tout.
La phrase est clairement tournée: "l'idée" et "me semblait néanmoins assez douteuse". Où est le fait ? Où affirme-t'il que d'autres solutions arrivent aux mêmes conclusions ?
 
Tu détournes ses propos qui ne sont là que pour poser les raisons de l'étude pour en dénigrer le contenu. Je ne connais pas ton niveau de maitrise du sujet, pour moi c'est du chinois avec un peu de russe dedans, mais le français j'y arrive à peu près, et très clairement il n'écrit pas ce que tu lui reproches.

Ca c'est un autre débat.

Il FAUT démontrer que ca ne marche pas.
Sinon ca foutrait le boxon.

 
La distanciation sociale oui, le confinement chez soi en génant l'accès au plein air beaucoup moins.
 
Et ce n'est pas aussi évident car :  
 
- Les personnes doivent se ravitailler/travailler et donc peuvent toujours contaminer leur entourage
- Pour certains le taux de vitamine D s'est éffondré (personne agés coincés dans leur chambre ou urbains dans leur 30m²) les exposants à d'autres maladies
- -15% de PIB >>> quel impact sur la santé ? quel sera l'ampleur de la réduction du budget de la santé a n+1 ?
- Perte de chance sur certains soins (cancer non dépisté à temps)
- si ça repart on fait quoi ? on reconfine ? jusqu'a 0% de pib ?
 
C'est avoir une très courte vue que de ne considérer que le Covid-19 et pas l'aspect sanitaire globale.

Bon, résultat du scanner : un magnifique cailloux de 5mm de diamètre juste au seuil de la vessie et qui bouche le canal d'arrivée du rein droit (le rein se met donc en pression dès que je bois trop de liquide en une fois, et paf la jouissance suprême).

Le projet immédiat : prendre des anti-inflammatoires costauds pour qu'il finisse de descendre dans la vessie...

Le projet des jours à venir : qu'il sorte de lui-même par... l'urètre.

Demain je prends un RDV chez un urologue voir s'il n'y a pas une autre solution.

/le HS frénétique du père CAMPEDEL

Edit : à 2h30 un taxi me dépose à la maison

nan et puis je m'excuse, mais prendre la suède pour exemple, bonjour....
 

 

 
faut pas sortir de st cyr pour voir que nous on est revenu aux valeurs de nouveau cas du début, alors que eux, ils sont encore empêtré dans leur chiffres élevés.
 
nous, dès le 20 avril, on commençait à voir une baisse, eux....beh pas vraiment.
 
et pourtant (si ces données sont juste), on a commencé à voir des cas quasiment au même moment.
 
si leur méthode était si bonne, il devrait tourner actuellement à 50 voire 100 cas de + par 24h.
 
ils en font 4 fois plus.

 
 
 
Quelle idée de manger des cailloux aussi  

Ouais enfin bon, ce n'est pas le sujet de l'étude, la Suède est citée dans le préambule sur les raisons qui l'ont poussé à regarder de plus près le rapport qu'il critique.
Il n'y a pas un débat enflammé sur la comparaison entre pays, c'est juste l'entrée en matière.
 
Le mec met des nuances dans sa phrase, parle d'idée, de présomption et de doute, bam de suite il affirme que la Suède c'est l'exemple absolu et que le confinement ça ne sert à rien, le reste de son rapport c'est du vent il n'a rien compris.

 
Ce n'est pas délirant tout petit chef du ministre jusqu'au policier municipale en passant par le "scientifique" aspire à plus de pouvoir et de contrôle sur les autres, il se sent enfin utile et reconnu.

Quoi ? t'es sorti du coup sans masque ?  

Oh putain, courage

T'es en boule de cristal depuis des semaines. On se donne rdv dans 6 mois

nan, mais là tu repars dans ton délire.
je te parle du confinement qui permet de préserver les capacités hospitalières, tu réponds par vit d, pib et on fait quoi après.
çà n'a rien à voir.
le confinement n'a servi qu'à permettre aux hopitaux de tenir le choc.....et c'est tout !
le but, c'était pas d'arrêter l'épidémie, mais de lisser les entrées.
comme depuis 2 mois, tu répètes la même chose et tu n'a donc toujours rien compris.
tu troll toujours sur la même chose.
t'es lourd

 
Les gens qui pense que ça va raser gratis avec des budgets de santé qui vont exploser  

 
Mais c'est pas une fin en soi de préserver les hopitaux ou de stopper le covid    
 
Ce qui compte c'est l'aspect sanitaire globale
 
Sauver les vieux de toute ce qui pourrait les faire partir un peu trop vite ça devient donc la politique ultime de la France 2k20

beh c'est ce que je dis  

ralentit sur l'alcool déjà (si tu en bois trop).  

Avec Macron qui renvoie légèrement chier les médecins et infirmiers qui ne veulent pas de leur médaille en chocolat ben

Mais putain... Ça fait des semaines qu'on dit que c'est absolument pas pour sauver des vieux. Et même pas forcément du covid 19. Si tu surcharge la rea. Tu fais quoi de ceux qui meurent d'insuffisance cardiaque, d'embolie pulmonaire, et de tout un tas d'autres pathologies hors covid ?

On les laisse crever parce que c'est la vie ? Vos convictions faudrait y mettre un minimum de nuance pour qu'elles commencent à devenir respectables et donc respectées.

quand t'iras aux urgences, ils seront ravis de t’accueillir et de te mettre par terre en attendant ton tour

Pour shoock t'as vague de suicides. Arrêt de la cotation des marchés. Faillites en masse. Donc on verra si ce cataclysme sera là.

Y'aura certainement des conséquences économiques. Mais faudrait peut-être pas annoncer l'apocalypse.

Et pour Macron je pense sincèrement qu'il ne peut pas annoncer une réduction de lits ça serait suicidaire.