Reprise du message précédent :

C'est pas les bons calculs, les intervalles se recoupent.

Les médecins, chefs de services, professeurs, des CH et CHU qui profitent de cette crise pour taper sur le personnel admnistratif chargé de gérer les hopitaux en réclamant qu'on leur transfère la gestion des hopitaux, tout ça car ils ne supportent plus qu'on essaie de toucher à leur petit pouvoir et à leurs grosses sources de revenues. Et alors qu'il n'ont pas la moindre compétence de management pour bon nombre.
 
Les restaurateurs qui commencent à pleurer pour une baisse de la tva (passage à 3% et 10% pour l'alcool servi en restaurant). Tout ça pour mieux entuber tout le monde en sortie de crise.
 
Le monde d'après va faire rêver, surtout qu'on est en France, on va céder sur pleins de choses, et bien sur, ce n'est en réalité pas du tout à l'avantage du plus grand nombre.
 
Ce futur à la grèce des pays du sud de l'europe, surtout que dans cette crise, on est le pire état à se faire entuber dans tous les sens à donnant des aides massives où il y aura de la fraude et du profit sur le dos de l'état un peu partout.

Mais tu peux pas boire des binouzes avec un masque voyons, c'est ridicule  
Et tu parles du rapprochement, genre t'invites des gens chez toi ou bien tu vas chez des gens, tu portes un masque à l'intérieur ? Comment tu prends l'apéro/manges ?

Tu fixes le cadre d'utilisation, là... Ces caméras peuvent aussi servir non pas à barer l'entrée mais à chopper les nouveaux cas pour mieux les tester et maximiser la probabilité de leur isolement en cas de résultat positif...

Très bien, l'autodiagnostic c'est mieux. Aucune raison d'opposer l'un à l'autre, par contre.
 
et puis alors les "y a une étude qui dit que", en ces temps, bon, je me méfie grandement. Surtout une méta-review !

Bon dieu de bon dieu.

 
"Lol lol lol elle est vraiment conne la porte parole quand elle dit que les gens ne savent pas se servir des masques"

 
Les portes des chiottes devraient toujours être conçu pour pouvoir être poussé avec les pieds pour en sortir. Solution simple.

Ecoute, si tu maîtrises mieux, donne moi les chiffres pour que la valeur soit de 5,8 dans les deux cas vu que cette valeur se trouve dans les deux intervalles. C'est celle-là qui est la plus intéressante à regarder, pas de savoir si on sort du premier ou de second intervalle.

C'est pas si simple que ca.
 
Prends les portes de cuisines de restau par exemple. Ça implique des contraintes.

En général ça ouvre dans le mauvais sens et le groom est plutôt rapide et costaud histoire de maximiser l'emmerdement

Une vitre pour voir s'il y quelqu'un derrière. C'est tout.
 
Sauf à avoir des chiottes tous petits

mais commentt u choppes les gens si à un moment donné t'as pas un checkpoint et quelqu'un qui lui dit "hé toi là, le gars tout palichon avec les grosses gouttes de sueur qui tousse comme Walter White"

Tu te méfies plus des meta études que des études ?

la science en PLS  
faudrait une méta méta étude pour pouvoir trancher sur toutes ces méta études...

 
Ce sont des portes coupes feux dans les restos en plus, non ?

Ou encore mieux, pas de portes, chiottes en communs façon Empire Romain.
 
 
La on serait bien.

Nan désolé mais là tu as 100% tord.

Avec 95% la valeur de A se trouve entre 5.7 et 7.0
Et avec 95% la valeur de B se trouve entre 4.8 - 5.9

Le fait que les deux intervalles se chevauchent ne veut pas du tout dure que tu as +5% de chance que B>A. Comme Nboc l'a dit, en considérant les chiffres du tableau, la probabilité que B>A doit être autour de 2.5% (chance que A < 5.7) fois 2.5% (chance que B>5.9) donc en gros 0.06% que l'on peut arrondir à 0.1% si on ajoute à la louche la proba que 5.7<A<B<5.9.

Donc tu as au final 99.9% de chance que B<A ce qui est considéré généralement comme statistiquement significatif.

Ben faut des gens pas loin des caméras pour chopper les détectés, oui. Y a déjà des portiques, dans le métro, c'est peut-être pas si impossible que ça.

Non, pas plus, m'enfin bon, sur un sujet comme celui-ci, je me dis qu'il faut peut-être passer au niveau méta parce qu'on a pas forcément énormément de billes précises, unitairement, quoi.
 
Et puis oui, les méta-analyses peuvent aussi induire en erreur, elles sont au dessus des études publiées dont la distribution est entachée par exemple du problème de biais de publication.

Y’a du potentiel souriard ?
 

Tu as 100% tort sur l'écriture de tort
 
Plus sérieusement, j'ai pas dit qu'il y 5% de chance que B > A, je dis que les les intervalles se chevauchent. Maintenant, si cette inversion n'est pas possible à 99,9% des cas, ça signifie quoi d'avoir des intervalles aussi larges ? Mes cours de stats sont trop loin...

 
 
Les premiers résultats de Discovery ne sont pas concluants mais il faut continuer déclare l'INSERM (LCI)

et pourtant, c'est bien ce qu'il faudrait faire.

pour prendre l'apéro et manger, tu garde une distance de sécurité entre les gens. après, comme dit bien avant, on peut rien faire de parfait. on peut juste essayer de limiter les risques.    

à la paille ?

beh si, c'est simple. une porte qui s'ouvre vers l’extérieur avec des poignées manipulable avec le coude

 
Ah donc ta source c'est un pauvre tableau qui concerne le Canada (avec le petit astérisque qui va bien en plus : "à utiliser avec prudence ces données ont un coefficient de variation allant de 16,6% à 33,3%" -> donc tu t'en branles encore une fois de la validité des sources et de ce que ça représente ta conclusion est faite il faut juste bâtir un argumentaire qui y colle peut importe ce que c'est... ) et :
- T'as moins d'argent donc psychologiquement t'es plus faible (autant me sortir "vaut mieux pleurer dans une porsche que dans une twingo LOL" )
- On s'endurcit avec l'âge
 
Bah putain...  
 
Et donc ça c'est ta trump card pour nous dire qu'il faut déconfiner les jeunes parce que physiquement et statistiquement ils ont moins de chance d'y passer et que psychologiquement c'est cro cro cro dur pour eux... ?

 
Le monde devient parano, je vois que ça  

C'est quoi le problème ? Si un mec malade éternue dans l'ascenseur, le prochain qui le prend (l'ascenseur) se le prend aussi (le virus).

Car normalement tu ne peux pas généraliser l'intervalle du confiance (qui représente le range des valeurs indépendamment) avec des comparaisons entre valeurs. En général dans ce genre d'étude ils calculent aussi des p-test qui analysent cette comparaison.

L'ascenseur devrait être réservé uniquement aux personnes handicapées ou fragiles physiquement  
 
Ce serait un quick win pour la santé des français

 
D'autant plus que ceux qui prennent les ascenseurs, c'est les vieux et les gros donc de la chair à covid

 
Ah toi tu considères les fragiles physique ?
 
Pour rappel :
 
 
 
Tu souhaites pas aux gens qui ont pas ton idée de choper le covid19 (ce qui est déjà grave)... Tu le souhaites à des vieux de leur famille (les plus fragiles physiquement)...
 
Donc avant de t'offusquer et de balancer des leçons parce que quelqu'un te met le nez dans ton caca, balaye devant ta porte comme on dit...

Ok.
 
Mais bon, en attendant, il y a des valeurs bien plus éloignées que ces deux là qu'a choisi Raoult.  
 
Il y a une corrélation entre age et infection qui est bien plus importante à regarder qu'entre confiné/non confiné chez ceux qui ont un boulot.

Suffit de déplacer les gens d'une catégorie à une autre pour que les chiffres soient ceux qu'on a envie de voir, où est le problème exactement

 
il a une excuse : c'était il y a 3000 pages (soit environ 2 jours et demi)

oui j'ai pas dit le contraire, je pense que c'est assez stupide et pas du tout scientifique de la part de Raoult de tirer une conclusion aussi rapide (le confinement sert à rien) d'une simple différence entre confinés et non-confinés tellement il y a pleins d'autres facteurs qui peuvent influer sur ces deux nombres.

 
"donnez, donnez, donnez"  

 
Oui maintenant comme par magie... Il respecte la santé physique de TOUT LE MONDE   (même les vieux... le mec étant en plus un pilier du topic inter géné il va nous faire gober çà...)

Et la fameuse étude hycovid de Poitiers ou d’Angers je sais plus, qui teste exactement le protocole de Raoult, ça donne quoi ??