Reprise du message précédent :

 
Oui, c'était le bon temps d'un futur qui aurait dû être un présent sans cette peur d’apocalypse fantasmée du présent

 
Trois foix moindre par rapport à quoi ?

Sachant qu'on est pas sûr de l'immunisation et que c'est un traitement pas évident à mettre en place, rien de certain non plus de ce côté là.

Détectable ? Avec quel seuil ? Le même que celui utilisé par Raoult ?
 
Faut pas oublier que dans sa première étude, il réussissait à avoir un patient malade à J0, guéri à J1 et à nouveau malade à J2. Donc on savait pas vraiment s'il était malade mais Raoult l'a compté comme malade, c'était mieux pour ses résultats.

Tout de suite tu deviens restrictif...
 
Autrefois, dans les campagnes, le fait de rester chez soi pendant 3 mois et de bosser à l'intérieur on appelait pas ça le confinement, on appelait ça l'hiver.  

Et vice versa  

Le site : https://geodes.santepubliquefrance. [...] =indicator
 
On ne peut pas prendre le nombre de cas positifs comme point de comparaison vu qu'il est dépendant de la stratégie de dépistage utilisée.
Par contre, les données hospitalières sont plus pertinentes pour moi.

Le taux d'asymptomatiques est quelque part entre 20 et 40% en étant conservateur, et si tu comptes les pré-symptomatiques à un instant t il est entre 40 et 80%. Si on voit très large et qu'on part sur 80%, avec les 150 000 cas confirmés ça fait 750 000 infectés. Ça laisse plus qu'un facteur 10 avec ton estimation. Le fait qu'on teste une population restreinte n'a aucune chance de compenser ça, arrête un peu.

Au Brésil : YARIEN Land https://www.bfmtv.com/international [...] 96260.html  

 
Tous le choper, oui, tous le choper en même temps, t'as pas envie de voir ça.

Tropical Trump

 
Son délire c'est de faire tout comme Trump en fait.

 
Raoult et Ernestor c'est comme Trump pour Backbone_: une fixette qui ressemble à un fantasme un peu malsain, faut bien le dire.

Tu débats du traitement de Raoult avec Ernestor ? Vraiment ?

 
Je veux bien une source parce que  
 - il y a eu 1700 contaminés répertoriés ( https://www.covid.is/data ) sur 300'000 habitants.
 - ils ont beaucoup testé, y compris sous forme aléatoire. Il semble que 50% des cas soient asymptomatiques ( https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2006100 )
 
Donc au mieux, t'as 3400 contaminés sur 300'000 habitants. Ca fait pas 15%-20%, ça fait plutôt 1-2%

Et je crois pas que Raoult se soit soucié de cela car il faut pas oublier qu'il est barré dans une croisade idéologique contre les méthodologistes (non, c'est pas une branche des évangélistes, c'est même plutôt l'exact contraire). Pour lui on ne doit pas s'amuser à ne pas donner de traitement à des malades même pour des tests de comparaison. La méthode scientifique est néfaste car on est face à des patients humains, faut forcément les soigner.
 
Je sais pas si ça concerne cette étude ou une autre, mais dans la publication de ses résultats, c'était du binaire : la personne était malade ou n'était pas. Mais on ne connaissait pas son taux de virus dans le corps. Il expliquait comment il décidait de manière binaire si une personne était considérée comme malade ou pas mais dans l'article, on n'avait jamais le taux de virus par patient. Le patient était malade ou pas malade.  
 
Le problème est qu'il faudrait être capable de comparer l'évolution du taux du virus dans l'organisme avec et sans traitement pour s'assurer de l'efficacité du traitement. Et la seule manière pour que ça soit fiable, c'est d'être sur que les comparaisons se font exactement de la même façon. Mais comme Raoult refuse par dogmatisme d'avoir le moindre groupe témoin, c'est pas chez lui qu'on trouvera ce genre de résultat.

En voila un argument pertinent sur le fond.

Mais comment on fait pour être aussi con?
On a des chiffres de partout dans le monde mais ça ne leur suffit pour ouvrir les yeux?

C est même plus des oeilleires  qu ils ont

Tu m as tue ,la

8 000 000 j'y crois pas une seconde. Pour arriver à ça faut tabler sur plus de 80% d'asymptomatiques et moins de 10% d'hospitalisation parmi les symptomatiques. Même l'Islande est à peine à 15% sur ses tests ciblés :

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2006100
Vu ce qu'on sait pour l'instant, quelque part entre 3 et 5 millions de français infectés c'est déjà une estimation très généreuse.

Evidemment les 150k confirmés c'est pas représentatif, mais pas au point qu'on passe à côté de 98% des cas.

Ils considèrent que l'économie passe avant tout le reste. Et ils pensent que leur réélection se fera là-dessus. Faut pas oublier qui les a élus. Trump a promis de redonner du boulot aux ouvriers de la rust belt. S'il décide de confiner tout le pays, c'est des dizaines de millions de chômeurs vu le fonctionnement du système US et une certitude de se faire dégager à la prochaine élection. Au Brésil, ça sera une merde noire économique également.
 
Donc Trump défonce les pro-confinement, explique qu'il a parfaitement géré la situation et que maintenant il va débloquer le pays (alors qu'il ne l'avait pas du tout bloqué avant mais c'est pour faire croire qu'il a fait quelque chose).

 
Pour le bétail, il a raison . Vu le niveau de soumission du peuple, l'analogie est pertinente.

 
https://www.lesoir.be/295550/articl [...] onfinement
 

 
Attention sur les pourcentages de cette étude.
 
Les gens testés ont été recruté de 3 façons :
 - les gens qui suspectaient être malades (Targeted testing began on January 31, 2020, and involved persons who were deemed to be at high risk for SARS-CoV-2 infection.)
 - des gens qui se sont portés volontaires (Population screening for SARS-CoV-2 was initiated on March 13 and was open to all residents of Iceland who were symptom-free or who had mild symptoms of the common cold)
 - des gens qui ont été recruté sous forme de sondage Celui qui a le plus de sens pour se faire une idée de la proportion de malade dans la population, c'est le 3ème. (To evaluate the sampling method of the population screening, we also invited 6782 randomly chosen Icelanders)
 
Le 13% c'est parmi les gens qu'on suspectait être infectés! Et c'est en fait assez peu.
 
D'autre part, en France, il commence à y avoir de la marge pour tester (pas partout, mais au moins à un endroit ) :
https://mobile.twitter.com/BioHospi [...] 3238209539

Ouais on va pas faire les marioles non plus, en matière d'exemple...
 
https://twitter.com/ChaGillard/stat [...] 3276236800
 

D accord mais qu ils ait les corones de dire ouvertement : allez au taf malgré le virus,avec un peu de chance vous passerez au travers vu que la courbe va être intense mais rapide .

Il est pas si loin. 10% selon Veran il y a quelques jours
https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/c [...] 7800394341

putain cet article.....    
 
https://www.journaldemontreal.com/2 [...] etats-unis
 

 
refiler la gestion d'une pandémie mondiale à un gosse de 2 ans, y'a bien que les amerlocks pour faire çà.
 
 

Ben non, ça serait reconnaître qu'ils ont tort, que le virus est réellement dangereux et que donc ils n'ont pas fait ce qu'il fallait pour protéger la population.

 
D'où sort-il son estimation?

 
Je golden débarque mais là... Des gens traîne encore dans les avions et dans des aéroports qui ne contrôlent même pas les températures pendant que les  prolo sont confinés ??    

C'est hallucinant qu'il y ait encore des avions à voler sur des lignes comme ça et sans aucune mesure de protection

Ça se tien . Du coup les 'gens'ecoutent sans aucun sens critique ni une once d esprit scientifique .

Triste portion d humanité