Reprise du message précédent :
 
 
A pas le toucher tous les 5 min

Do you want to touch my corona ?

Ils sont parti sur l'immunité de masse, mais ça pourrait leur couter cher

 
D'un autre côté ils vont avoir des super statistiques pour la mortalité en oncologie cette année, ils ne perdent pas sur tous les tableaux  

Faut remonter le masque jusqu'aux yeux alors

À le mettre une fois pour toutes et à ne plus le manipuler.

 
C'est deux unités de soins intensifs pour 2 hopitaux. Soit 40 lits tout équipés au total. Pas 20.

 
A éviter de contaminer les autres. Quand tu mets un masque, tu dois éviter de le tripoter, donc éviter de le mettre, l'enlever, le mettre, l'enlever etc.
Donc si tu sors, tu le mets et te ne l'enlèves pas avant de revenir.
 
Ceux qui sont en voiture sont susceptible de sortir de leur voiture durant leur sortie.

non, encre indélébile (en même tps, tu peux écrire au stylo plume + effaceur si tu as, je pense que ça passe).

non
mais tu as des stylos qui se gomment ...
je dis ça, je dis rien ...

 
On ne peut ni réfuter ni affirmer puisqu'il n'y a rien... c'est bien ce qu'on dit depuis le début.
 
C'est quand même drole parce qu'il y a 2 jours tout le monde disait que c'était LE traitement miracle, le seul l'unique et qu'il fallait le donner à tout le monde sans attendre. Et maintenant tout le monde s'accorde à dire qu'il faut d'autres études... je rigole. Vous etiez bien plus virulent la dernière fois.
 
Il y a quand même des propos qui font peur :
- randomisation pas éthique : il est sérieux ? la rando ça sert juste à séparer les patients sans biais entre les différents traitement et éviter ce qu'ils ont fait, choisir les patients avec le plus de chance de s'en sortir pour orienter les résultats.  
- ils ont choisi les patients : assez dingue
- randomisation = comparer avec des patients sains : sérieusement ?? Il y a quand même une grosse confusion là.  
- exclusion volontaire de patients décédés = c'est même plus un biais, c'est une faute !
 
J'ai rien spécialement contre eux, ils font avancer le débat, mais on passe quand même à côté et de très proche d'un nouveau scandale médicamenteux, tout ça à cause d'un "bad buzz" et du pressing de la population qui n'a pas les compétences pour juger.
 
J'espère vivement que discovery ira dans le sens de la chloroquine ou d'autre chose et qu'on trouvera rapidement un traitement efficace pour se sortir de cette merde : traiter les cas graves et ne pas signer leur arrêt de mort à leur entrée en réa et diminuer la contagiosité pour que le confinement ne dure pas trop longtemps?

Pour ça les journalistes qui passent d'appart en appart pour interviewer les "confinés" d'une résidence dans une ville lambda (vu ce midi), avec masque sur le bec, donnent aussi un superbe exemple... Des crétins.

en fait le matos c'est de plus en plus souvent via les coopérative ca coûte moins cher.
après il ya différentes agricultures et des moyens différents et tu trouves des moyens en fonction des tailles des exploitations.

 
Les prêtres en première ligne, respect  

En fait, y a que Raoult lui même et les anti-Raoult qui disent ça.

 
Saleté de gamins asymptomatiques  

En informatique, les conférences, on y passe de vraies publications avec une vraie sélection, comme pour un journal, c'est du serious business

 
Comment croire au petit Jésus après ça. Ou alors c'était les pédophiles .

 
N'importe quoi le mec est complètement hystérique. Bah oui y a des gens qui perdent leur emploi, le monde ne tourne pas qu'autour de l'hopital.

tu peux pas dire ça, c'était une étude préliminaire

haha, je me suis dit la même chose.
En plus ces vautours privilégient les personnes âgées. Aucune honte pour faire du chiffre...
Journalistes ou pas, ils mériteraient une amende majorée.

 
Arrête sérieux, vu la vitesse de ce topic on ne peut pas tout lire, mais il y a quelques jour une grande partie ici disait ça.
 
C'est dingue ce retournement de veste  
 
 
 
Mais stop quoi, c'est une étude préliminaire maintenant ??? c'était pas présenté comme ça avant. Et quand tu fais une étude préliminaire tu conclus pas en disant : go on fonce, on en donne à tout le monde.  
Quand t'éjacule pendant les préliminaire c'est un peu la loose nan ? là c'est pareil
 

 
ça fait 12 messages que tu demande des études sur le confinement, quel est ton projet ? Prouver que quand des gens se croisent pas ils se contaminent moins ?

 
Vous êtes sérieux à avoir le dernier mot pour la comptabilisation de décès ? On parle de personnes décédés qui avaient certainement une famille, des proches... C'est vraiment glauque...
 

du topic image

Non, personne. C'est une dissonance cognitive probablement liée à un haut niveau de stress.

 
C'est des égoïstes ils veulent pas prendre les respirateurs aux plus jeunes  

Comme l'a dit notre cher gouvernement le port d'un masque pour un non-infecté ne sert à rien ...
http://img.over-blog-kiwi.com/1/04 [...] height=424

 
Hein quel rapport ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

franchement quand je vois comment je me suis fait flammer depuis le début de ma thèse en informatique par les reviewers je ne suis absolument pas surpris des attaques sur les travaux de raoult & co
c'est pas des communautés de bisounours les scientifiques...

Je me demande si avec Raoult on n'a pas affaire au fameux effet "Anti-Le pen"  
 
Les gens de ma génération se souvienne des polémiques au commencement  de l’épidémie de Sida (début des années 1980).
 
Jean-Marie Le Pen a eu le malheur de dire que c'était grave et qu'il fallait prendre des précautions, par esprit d'opposition systématique les politiques et les décideurs ont fait le contraire.
 
On a donc accepté dans les dons du sang le sang des drogués et des homosexuels et cela a causé la mort de 10.000 hémophiles.
 
A suivi un procès  dans lequel le seul condamné a été le directeur du centre de transfusion sanguine, puis un procès des politiques qui ont été reconnus  
 
" Responsables mais pas coupables".
 
Et Fabius l'un des éminents accusé est aujourd’hui Président du Conseil Constitutionnel.
 
Avec Raoult,  dont je ne sais pas si le traitement fonctionne vraiment, il se passe la même chose: par exemple quand il dit que ce traitement diminue la charge virale et qu'il faut le prendre en début de maladie et qu'il ne sert à rien de le prendre en phase de réanimation où il n'y a que peu de charge virales mais ou le vrai problème est que les poumons sont détruits  
et bien les "experts du gouvernement" nous disent que le traitement est autorisé dans les cas graves en phase de réanimation et surtout pas au début!!!
 

 
Sachant qui vont peut-être le choper un moment ou à un autre, ils profitent surement de leurs derniers mois de répit...  

La plus belle division par zéro est quand même le coup de l'éthique médicale. Pour eux il n'est pas moral de ne pas donner à tous les patients un médicament qui est efficace. Donc ils le donnent à tout le monde mais du coup, ils ne peuvent pas comparer avec un groupe de contrôle qui n'a pas reçu le médicament parce que tout le monde reçoit le médicament.
 
Ou comment partir du principe que ton médicament fonctionne et mettre en place un protocole qui ne peut que démontrer que ton médicament fonctionne  
 
Alors oui, ils ont comparé avec des patients d'autres hôpitaux. Mais justement, ce sont des patients d'ailleurs dont on ne sait pas trop comment ils ont été suivi, enfin si, on sait qu'ils ont pas été suivi comme il le faudrait pour une telle étude (étude du taux viral qu'une fois par semaine par exemple, au lieu de tous les jours).