Reprise du message précédent :
France Soir, c’est de la merde !

il va finir de plus en plus aigri

Le peloton putain, il souffre faut l'achever...

On sent le mec qui a pas du tout apprécié que sa magnifique étude sauvage se fasse défoncer et qu'il risque le tribunal.
 
Il a écrit ça dans son Tweet :
 

 
Il y a quelques jours, sur CNews il disait exactement le contraire, que le vaccin contre le Covid avait permis de sauver des gens. Mais maintenant il recommence à raconter le contraire.
 

Galilée, rien que ça.  

Je contre :

La ressemblance est plus frappante.

 
LES gens <> DES gens ?
 
Le vaccin n'a peut-être pas le même intérêt selon âge, comorbidités... ?

 
Oui, c'est pour ça qu'on a commencé par vacciner les vieux et comorbides. Dingue, non ?

Alors que quand on fait des essais cliniques sauvages et qu'on magouille les résultats pour administrer un traitement inefficace, là niveau confiance tout va bien

Ben oui parce que c'est les gentils eux

Putain les gars, je crois qu'on tient un truc là

 
Envoie vite un mail a l'ARS. ils ne sont pas au courant

L'ARS, je leur fais confiance, Ernestor, j'ai plus de doutes

https://www.jeanmarcmorandini.com/a [...] cines.html
 

 
C'était il y a 3 semaines. Depuis il y a eu le scandale de l'essai sauvage illégal alors il fait le vexé, il recommence à dire que le vaccin ne sert à rien.

Source SVP ?

Ce n'est pas ce que dit la citation plus haut:
"Quand on contraint les gens à  se vacciner pour le covid sans bénéfice démontré pour eux et la société, on brise la confiance et la crédibilité  des vaccins  en général, car la confiance est perdue."

Illégal ??????? tu y vas fort non ???
il ne l'a pas autorisé par la pensée ?  
 

Il est encore idolâtré par quelques covidiot(e)s irréductibles, mais la majorité s'en fout totalement de lui maintenant, comme le montre ses bouquins qui ne se vendent plus alors qu'avant il pouvait écrire n'importe quel connerie, d'ailleurs il ne sait écrire que ça, ça partait comme des petites pains.
 
Son melon le pousse à couiner des absurdités pour qu'on s’intéresse encore à lui, mais à part essayer de passer chez Hanouna et son émission poubelle pour décérébrés il n'existe plus.

Le tweet 5/16 : c'était quand il disait que les vaccins ça marche.

Sinon hier où il redit le contraire, c'est là : https://twitter.com/i/status/1670038695175397379

Déjà répondu dans mon message que vous citez, cette citation ne dit pas que le vaccin contre la Covid19 n'est jamais utile

Les bénéfices du vaccin ont clairement été démontrés pour les gens et pour la société en baissant de plus de 90% le nombre de cas graves et les décès. Ca a été démontré en long en large et en travers depuis maintenant plus de 2 ans.

Même le Raoult d'il y a 3 semaines était d'accord avec ça en disant qu'il avait constaté que les gens vaccinés mourraient moins que les non-vaccinés. Donc le Raoult d'il y a 3 semaines reconnaissait qu'il y avait un bénéfice pour les gens. Mais le Raoult d'aujourd'hui, vexé et humilié, se remet à mentir en disant le contraire.

C'est un putain d'escroc doublé d'un criminel. Il est responsable indirectement de la mort de dizaines de milliers de gens. Sa place est dans un tribunal.

Il n'avait plus le droit d'administrer de l'HCQ à ses patients, il devait demander une autorisation d'études médicales, ce qu'il n'a pas fait. Et il ne l'a pas fait parce qu'elle aurait été refusée, on savait que l'HCQ ne marchait pas.

 
C'est quoi votre problème avec la nuance ?
 
Mon propos n'est pas de défendre Raoult, alors pas la peine d'essayer de me convaincre qu'il est coupable de tel début

Tu encules les mouches sur la sémantique de "les" vs "des". C'est quoi ton but ? Il est limpide que le Raoult d'aujourd'hui dit le contraire que le Raoult d'il y a 3 semaines. Tu peux tortiller les mots comme tu le veux, ça ne changera rien à cela. Donc à quoi tu joues si tu défends pas Raoult ?

Didier Raoult : 30 ans d’expérimentations sauvages sur l’être humaib

https://www.lepoint.fr/tiny/1-2524966 #Santé via @LePoint

Non, je vous explique une nuance importante (mais au vu de votre réponse récente dans le fil Zemmour je crains que l'opération ne soit fort laborieuse).

T'expliques tellement bien et c'est tellement important que personne comprend que dalle à ce que tu racontes. J'ai toujours pas compris ce qu'il fallait comprendre.

Et puis Raoult et la nuance, comment dire ...

 
 
Le vaccin profite à certains <> il faut l'imposer à tout le monde.

Mais d'où tu lis ça ?
 

 
Il parle de LA société donc le peuple dans sa globalité, il parle pas de chaque individu pris à part. Et donc il ment comme un arracheur de dent puisque l'intérêt pour LES gens et pour LA société est clair et démontré : plus 90% de cas graves ou de morts évités et donc moins de charges dans les hopitaux et moins de privation de liberté. L'intérêt pour LA société est évident.  
 
Et il y a 3 semaines, il reconnaissait que le vaccin était efficace donc utile à LA société.

Il me semble que l'efficacité dépend de facteurs individuels comme l'âge.

Et je rappelle ce qu'a dit Raoult: je ne dis pas que ses allégations sont vraies ou fausses, je dis qu'elles ne sont pas incompatibles.

J'ai l'impression que vous confondez 3 choses :
- les gens vaccinés en général
- les gens pour lesquels la vaccination est justifiée selon Raoult
- les victimes de la charge des hôpitaux et des privations de liberté

Cela dit j'ai l'impression que Raoult ne s'exprime pas toujours clairement.

Ça aurait donné plus de temps pour s'organiser.
 
Ça aurait repoussé certains cas d'infection vers une période avec moins de pénuries et avec des vaccins.

Ce n'est pas parce que l'énarchie s'est foutue ouvertement de nos gueules à plusieurs reprises qu'il faut lui faire une confiance aveugle.

C'est une leçon (j'espère qu'elle sera retenue) de cette épidémie: il faut se méfier des lubies complètement connes des élus, idem pour la gestion des accidents nucléaires et des catastrophes naturelles, la réaction aux agressions, la gestion du vivre-ensemble...: les citoyens sont souvent mieux placés que des cornichons encravatés pour assurer la défense des intérêts de la nation.

Abus de la cellule britannique censée lutter contre la désinformation covidienne ?
https://www.telegraph.co.uk/politic [...] -lockdown/
https://theguardian.com/politics/20 [...] -criticism

Original Seal of Foutage de Gueule. Le pire c'est qu'il le pense !

Prix Nobel de la paix et de médecine. Le minimum pour notre 180 de QI.

Il avait le droit de prescrire hors AMM, c'est le côté relativement systématique et le fait d'en tirer une étude de masse qui laissent penser que les conditions de prescriptions hors AMM n'étaient peut être pas respectées et le cadre d'autorisation d'étude médicales était peut être illégalement contourné.

Et par ailleurs il doit justifier pour une prescription hors AMM s'être fondé sur des données la science (sans nécessité que ce soit un consensus scientifique). Au début il peut citer sa propre étude foireuse, mais après quand la HAS évalue la question et indique qu'il faut pas prescrire c'est difficile de justifier qu'on continue de prescrire.

Mais ça doit être vu au tribunal pour confirmer ce qu'il en est précisement.

 
En tête d’affiche de « cé nou lé gontils »