Reprise du message précédent :

Considération fondée sur quoi?

les anti vaxx le retour. On va attendre le passage au sénat.
 

De quels moyens parles-tu ?

J'ai absolument pas besoin de me rassurer. Par rapport à quoi ?
Je me suis trompé sur toi mais pas sur le fait que la majorité des gens qui ont refusé le vaccin anti-covid ne l'ont pas fait pour des raisons scientifiques

1) Avant l'apparition d'Omicron, le vaccin protégeait également de la transmission donc il y avait une dimension altruiste au fait de se faire vacciner.
2) le rapport bénéfice/risque individuel au doigt mouillé ?

Les autorités sanitaires déterminent si la balance est favorable. C'est leur taf. Et c'est ce qu'elles ont fait, pour les différentes tranches d'âge. Le random qui place son avis personnel au dessus de celui des autorités sanitaires, c'est de la croyance.
 
 
Je m'arrête là, je vais pas passer la soirée à tourner en rond sur des conneries ressassées depuis 2 ans.

c'est un adage, çà ne concerne pas que les moyens techniques.  
je t'ai donné un exemple avec Pfizer : sous pretexte de sauver des vies (la fin) est-il légitime de fixer le prix du médicament en fonction du rapport bénéfice/risque et non pas de manière classique (couts + marge)? (moyens)
Certains vont penser que oui (quoiqu'il en coute!!)
D'autres diront que non, mais bon, pas le choix...
et d'autres diront : hors de question!!
Chacun voit midi à sa porte (çà aussi c'est un adage, regardes pas ta montre   )
 

là encore tu bloques sur un mot. Rassurer dans le sens où cela te permet de comprendre.
Tu me donnes l'impression d'être quelqu'un de convaincu, qui a des certitudes et une vision manichéenne. Mettre les gens dans une case bien/mal, pro/anti, te "rassures", c'est à dire te permet de ne pas sortir de ton schéma de pensée.
Mais c'est le cas de tout le monde, moi compris, y a juste le nombre de cases qui change

Justement, çà s'est tassé, on s'est calmé, c'est le moment parfait pour faire le point, discuter des erreurs, débattre plus sereinement, afin d'avoir des outils supplémentaires pour la prochaine fois.
Pour éviter de tourner en rond, suffit de regarder si il n'y a pas un autre chemin  

 
Si c’était le cas, des études l’auraient démontré.
Tu es quand même en train de parler d’un truc qui n’existe pas en fait.

Non. Sur quelles bases scientifiques/médicales base-t-elle ses "considérations". Elle a fait "ses propres recherches" sur son ADN personnel ?  

À vrai dire je comprends pas du tout où tu veux en venir.
Y avait une pandémie qui mettait à mal nos services de santé. Des vaccins sont arrivés, on a mis des moyens pour qu'un maximum de personnes puissent se faire vacciner. Ensuite comme ça suffisait pas, on a dû pousser au cul pour certains avec le pass vaccinal.
On peut discuter du bien fondé de ces moyens, mais certainement pas du résultat final qui est bien celui escompté.

Non mais en fait depuis tout à l'heure tu ne fais que brasser du vent en n'osant pas dire ce que tu penses et en louvoyant.
Je dis pas qu'il y a des gens mauvais et des gens convenables. Je dis juste qu'il y a des gens qui ont refusé le vaccin et pour quelles raisons. Et je dis pas que ces gens sont des sous-hommes qui ne méritent rien. C'est toi qui depuis tout à l'heure essaies de me faire passer pour une brute ou que sais-je, tout ça pour te victimiser (?).
Au bout d'un moment tu cherches quoi ?

Ha ça avait manqué un bon vieux débat binaire à la HFR : vax ou antivax

ben c'est justement de çà dont je parle, ou du moins cherche à échanger. Si on ne se pose pas de question sur ce que l'on a fait, on refera la même chose.
mais je pense que je me suis trompé d'endroit, ou peut-etre que c'est encore trop tôt. c'est pas grave. bonne soirée
 

Tu cherches à discuter de ça mais à aucun moment tu as donné ton avis ni ce que tu aurais fait...

 
Les vaccins protègent toujours de la transmission avec Omicron, ça s'est érodé au fil des variants mais on est loin de zéro :
 
For primary BNT162b2-vaccination we estimated initial VET (Vaccine effectiveness against transmission) at 96% (95%CI 95–97) against Alpha, 87% (95%CI 84–88) against Delta and 31% (95%CI 25–37) against Omicron. Initial VET of booster-vaccination (mRNA primary and booster-vaccination) was 87% (95%CI 86–89) against Delta and 68% (95%CI 65–70) against Omicron. The VET-estimate against Delta and Omicron decreased to 71% (95%CI 64–78) and 55% (95%CI 46–62) respectively, 150–200 days after booster-vaccination.
 
Il y a plusieurs études qui aboutissent sensiblement aux mêmes ordres de grandeur, bien que ce soit difficile d'avoir des stats précises sur la transmission... Ici c'est l'analyse du contact tracing Belge de janvier 2021 à janvier 2022 : https://www.sciencedirect.com/scien [...] 0X23003766

Comme pour TOUT ce qui concerne les traitements médicaux : la célèbre balance bénéfices-risques...
Et même pour un trentenaire en parfaite santé, il y avait de vrais risques, surtout avec les premiers virus apparus.  
Certains en sont morts, les jeunes se pensent immortels...  

 
Il y a eu plein d'études là dessus, entre autre une de la FDA il me semble, qui montrait que le seul groupe pour lequel ta déclaration est vrai avec les vaccins ARNm, c'est les ados (genre 14-18 ans). Même un enfant de 8 ans avait plus de risque avec le covid qu'avec le vaccin...  
 
Alors estimes au doigt mouillé si tu veux que toi, Lesluckys, tu prends moins de risques avec le covid qu'avec le vaccin si tu veux, ça reste un croyance, qui est contredite par les statistiques.

 
Les erreurs ont été dans la communication, quasi uniquement. Parce qu'au final, le rapport bénéfice/risque de la vaccination, il a été maintes fois prouvé. Et ce à quasiment tous les âges. Les fameux "petits carrés", je les ai postés plein de fois  
 
https://www.gouvernement.fr/actuali [...] a-covid-19

 
Je sais pas si c'est déjà passé ici, mais le sénat a fait un "petit" papier sur le sujet.  
 
https://www.senat.fr/rap/r21-659/r21-659.html

 
Ce qui est un calcul idiot puisque le risque de myocardites est plus élevé avec le Covid.

Ce qui est incroyable c'est que les antivax veuillent toujours prouver qu'ils ont raison 2 ans après ...

 
 
Ce n'est pas le seul domaine, 99,5% des anti-nucléaires parlent  sans savoir la différence entre l'Uranium 235 et l'Uranium 238, sans connaitre les possibilités des surgénérateurs  
 
etc, etc...

 
La comparaison avec la grippe, garantie casse-gueule

 
 
Je vois pas le rapport, ceux qui ne se font pas vacciner contre la grippe ne disent pas qu'ils se méfient du vaccin, qu'on n'a pas assez de recul, que ça va peut-être leur donner le cancer, etc.

 
Il est malheureusement plus facile pour certains de se faire un avis bien tranché sur Facebook que de se référer aux recommandations scientifiques.
 
 
 
A moins d’être spécialiste de maladies rares, oncologue, cardiologue, etc… non.

 
Je pense pas, non.
 
Pour la plupart, ils se disent effectivement qu'il ne risquent pas grand chose de la grippe, mais ils ne considèrent pas que le vaccin leur ferait courir un risque.
 
Donc ils ne font pas de calcul bénéfice/risque, ils ont juste la flemme d'aller se faire piquer pour éviter un risque jugé très faible.

 
Dès qu’une version ARNm permet d’atteindre le 90+% d’efficacité sur les formes graves, je cours me faire vacciner.

+1

 
Pourquoi ça serait une insulte ? C'est une dénomination, un simple fait : tu refuses de te faire vacciner à un instant T alors que tout tend à montrer que cette vaccination est bénéfique, tu es antivax.  
 
Je serai curieux de voir la réaction de certains antivax face à une vaccination antirabique, s'ils sont malheureusement exposés. Ils refuseraient ?

 
Pas mieux

 
Parce que antiXXX ça fait négatif... faudrait les renommer pro-nature en fait peut être qu'ils accepteraient...

+ le fait que le vaccin contre la grippe soit payant, contrairement à ceux contre le covid.

 
Mais non, Antifa, Anticancer, anti-inflammatoire, antitranspirant...

antimoine

ça parlait de covid long sur france inter à l'instant...
https://www.radiofrance.fr/franceinter/direct   (le telephone sonne, c'est encore ecoutable en replay)

sinon:
Covid Long : la persistance du SARS-CoV-2 dans les muqueuses en cause ?
https://www.radiofrance.fr/francecu [...] se-8980459