Reprise du message précédent :

Ce qu'on voit passer sur le topic c'est plus que les non vaccinés assument leurs choix et avec assument financièrement les frais en cas d'hospitalisation covid  

C'est presque la même chose, puisque c'est une gripette

La compréhension d’Omicron avance chaque jour et les bonnes nouvelles commencent à pleuvoir
 
N’en déplaise à des Lonely, des Totsubaka, et aux médias qui se complaisent à propager des scénarios d’apocalypse (2 millions de cas par jour et 6000 morts par jour, qui peut bien y croire ? )

[quotemsg=64776200,912400,1140775]Attention  de la [/quote]

C'est autorisé de recopier intégralement un article ?
(TL;Dr d'ailleurs)

Aucune idée, je me teste pas.

 
T'es ou sur l'image ?

 
Tout ce qui va pas dans votre sens est devenu "antivax" de toute façon.

Complètement

Pourquoi notre gouvernement libéral aurait besoin de faire peur aux gens, ce qui les fait moins consommer ?

 
Le plan est secret, on ne peut donc pas savoir.  

 
Ce bon Francis  

 
On a déjà abordé le sujet plein de fois ici, la liberté c'est pas faire ce que je veux en pleine crise sanitaire, quand l'hopital est débordé  
 
On a beau jeu de gueuler sur les décisions prises, j'ai l'impression que malgré les différentes cacophonies, tout a été fait pour préserver la santé des gens, et je ne parle pas que des covidés.

Ah, parce que l'avis des principaux concernés, la population, c'est de la merde.

Et merci à ceux qui quote l'article en entier, vous êtes des bons.

Les cas ont toujours été suivis car c'est la base de ce qui suit (hospitalisations, réa ..)

 
 
Tu comptes remplacer IVador, sur le côté anxiogène ?

Que pensez-vous de l'idée de faire payer les frais d’hôpital et médicaux aux anti-vax atteints du covid (ou porteur d'un faux passe sanitaire) ?

Est-ce que ça serait suffisamment dissuasif et conforme à la constitution ?

D'autres ont évoqué l'idée de les rendre non prioritaires par rapport à un vacciné, en cas de pénurie de lit de réanimation (mais ça irait à l'encontre de la déontologie médicale).

En tout cas, on nous ment, ils cachent tout !

Ya un hôpital qui a essayé, ils ont eu des problèmes  

 
Oui c'est un article d'opinion dans le figaro alors c'est sûr qu'il y a une orientation, mais je trouve ça fou qu'à longueur de pages certains oublient les aspects autre que médicaux.  
 
Oui le covid met le système hospitalier en danger, oui c'est une maladie grave pour une partie de la population, oui les antivax nous font chier, mais ça n'empêche pas qu'il y a de nombreuses répercussions en dehors de l'aspect médical : autoritarisme des pouvoirs politiques, collectifs de travail éclatés par la crise, secteurs entiers de l'économie en difficultés, rapports entre les gens fragilisés...  
 
On ne peut pas apporter qu'une réponse médicale à ça en détruisant tout le reste

Cet article de la juriste est quand-même bien moisi, on voit bien que ça sort du Figaro, avec des arguments pétés.
Si je prends uniquement l'histoire du pass vaccinal : elle nous dit que si tu es testé négatif tu es pas plus dangereux. Certes mais si jamais tu croises quelqu'un et que tu attrapes le virus, là, ta situation est potentiellement bien plus critique : plus de chances de transmettre et plus de chances de faire une forme grave.

Que les juristes restent à parler de droit.

 
L'avis juridique de la population sur les mesures prises par le gouverment ? Il suffit de voir combien certains avocats on pu gagner face à la crédulité des gens, en promettant d'attaquer sans relâche les diverses mesures.

Oui, sauf quand elle se met à parler d'autre chose que de droit. Là c'est pathétique.

 
Impossible, pas éthique, etc...et ça me va très bien.  
 
Quand je vois les deux décès des syndicalistes antivaxx en martinique, ça me fait de la peine, et j'espère que ça peut inciter quelques personnes à remettre un peu en cause leur idéologie.

 
Le point de vue juridique strict n'a pas plus de sens que le point de vue médical strict.  
 
Si on n'écoutait que les médecins, on aurait confinés plusieurs fois, plus longtemps, on n'aurait jamais retiré le port du masque à un moment, on aurait peut être fermé les écoles, etc...
 
C'est un équilibre, et un sacré équilibre.

 
Actuellement on déprogramme les soins de personne vaccinées pour accepter des personnes non vaccinées qui ont choisi de prendre un risque sans vouloir en assumer les conséquences.  
 
Question posée par un médecin :  « Est-ce normal de priver des malades de lits de réanimation ou de soins chirurgicaux, même non urgents, pour s’occuper de personnes qui ont choisi de prendre le risque de faire un Covid-19 grave alors qu’on peut l’éviter ? »

C'est bien là le problème ... mais les antivax ont des œillères et ne voient pas les conséquences

 
La question est légitime, et la réponse est évidente : non, ce n'est pas normal.  
Cependant, le boulot d'un médecin c'est de soigner, pas de juger les patients à l'aune de leurs convictions antivaxx ou autre.

Le retour du cancer contagieux pour lequel il existe un vaccin mais à cause des non-vaccinés contre le cancer qui fait exploser nos hôpitaux les mois d'hiver.
 
Merci une nouvelle fois de cette comparaison totalement à coté de la plaque
 
A propos de cancer ou autres, il y a justement des opérations qui seront retardées par ce que les hôpitaux mobilisent tous leurs moyens sur les patients Covid dont 80% sont non vaccinés et dont 90% ne seraient pas à l'hôpital s'ils avaient fait une petite piqure. Mais ça visiblement, ça ne t'intéresse pas.

Perso ça ne me choquerait pas qu'on envoie la facture aux antivax (avec interdiction à leur mutuelle de rembourser),
ils ont voulu jouer aux plus malins, et ils ont perdu, après avoir défilé comme des idiots tous les samedis l'été dernier et ignoré tous les warnings .

 
Le boulot d'un médecin c'est aussi de faire un tri et de sélectionner les patients lorsque les ressources sont limitées. Le choix de ce critère de tri peut faire débat. Actuellement une personne alcoolique a peu de chance de recevoir une greffe de foie au vue de sa maladie. Je ne vois pas pourquoi un antivax qui a choisi de se mettre dans cette situation serait prioritaire devant un non antivax. Ce n'est d'ailleurs pas au médecin de faire ce choix mais au gouvernement.

Je ne peux pas parler pour les autres, mais c'est exactement ce que je fais.
Donc voir un mec écrire ce genre d'imbécilité, ça me fout légèrement en rogne.
 

Si tu parles de ton post, clairement à droite.
Bisous

 
c'est vrai que tu balances jamais aucun scénario apocalyptique

 
On parle de personne vaccinées qui vont avoir leur chimios de repoussées etc. Ce n'est pas normal alors qu'il existe d'autres solutions. Bref rendons la vaccination obligatoire et que ceux qui veulent garder leur liberté assument les conséquences de leurs choix sans le reporter sur les autres.