Reprise du message précédent :

 
+1
 
 

 
C'est le nouveau truc à la mode chez les grands démocrates de l'empire du milieu. à l'aide d'une surveillance généralisée on établit un score sur chaque personne.  

• tu jettes un mégot = -1 point  
• tu dis sur un réseau social que jin-ping à une face de constipé c'est -10 points  
• tes voisins se plaignent que tu mets la musique trop fort, c'est 5 points de perdus  
• ...

 
Ensuite les services gouvernementaux se servent de ce score pour voit si tu es un bon chinois,  et si tu es pas au top, privé de voyages ou de promotion sociale...  
 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst% [...] dit_social
 
Bien loin du scan de QR_code pour te faire un steak-frites quoi...

Équivalent du pass sanitaire français ; vacciné, rétabli ou test négatif

 
cette golden mauvaise foi
 
tes infos sur les rézosocio sotn globalement accessibles assez facilement à quasi tout le monde
et quand bien même c'est "en privé juste avec mes potes", les boites qui ont ces rézo ont et vendent tes infos à qui veut
 
donc très clairement je préfère être fiché par l'Etat et la CPAM pour ma vaccination, ça me semble pas représenter un quelconque danger, contrairement à toutes les infos que tu mets en ligne volontairement "à certains endroits"

Vous avez manqué le mot « certaines » avant « infos ».

Et le risque (sans même parler de piratage; d'ailleurs, l'Etat ou la CPAM gèrent-ils directement, ou utilisent-ils des prestataires ?) ce ne sont pas seulement l'Etat ou la CPAM, mais aussi les gens à qui on présente le passe (entendu dire que l'appli ne permettait pas d'enregistrer les infos, mais on n'a aucun moyen de vérifier ce que fait le smartphone).

? Si on publie quelque chose sans restriction sur Facebook (ou sur le présent forum), on sait que tout le monde y a accès.

oui le mec à l'entrée du ciné il a que ça à foutre de prendre ton nom, ton prénom et ta date de naissance $
pour en faire quoi en plus ?

c'est des fausses excuses tout ça

La réclame est l'une des principales applications du fichage. Il y en a d'autres.

Des excuses pour quoi ?

En conséquence, tu ne payes jamais par CB?
C'est vrai, comment t'assurer que le terminal ne garde pas une empreinte de ta CB + du code, ou que le commerçant ne note pas ton nom quelque part?  

Tu ne chercherais pas un petit peu la petite bête?  

pour être contre le pass sanitaire, les raisons sont plutôt politiques en général

et va falloir m'expliquer comment tu fais de la réclame avec juste nom & prénom

Des stats avec l'origine des prénoms  

Le crime de pensée auquel je faisais allusion est celui de 1984 : https://fr.abcdef.wiki/wiki/Thoughtcrime
Donc si chacun peut penser ce qu'il veut, y compris que la terre est plate ou même que la shoah n'a jamais existé. C'est un droit qu'il ne faut surtout pas remettre en question.
Ce dont tu parles c'est le fait d'exprimer une opinion, ce qui n'est pas la même chose.
Quelqu'un a le droit de penser la terre est plate. Il peut le dire aussi. Mais les autres ont le droit de penser l'inverse et de le dire. Donc oui tu as le droit de te moquer de lui. Et lui a le droit de se moquer de toi s'il pense que tu es ridicule. Et l'un sera ridicule auprès de beaucoup de monde, l'autre pas.
 
Par contre il ne faut pas confondre se moquer et traiter de dégénéré ou de sous être comme certains le font ici.

Source ou TT    
 
Cela fait des années que les dirigeants cherchent à contrôler ce qui se fait sur le net ou ailleurs.
Il y a eu tentative de faire des listes blanches pour les sites d'info autorisés. Ou de supprimer le pseudonymat.
Maintenant on a l'UE qui veut surveiller toutes les communications privées numériques, y compris celles qui sont chiffrées.
On a déjà des boites noires chez les FAI.
 
Avec les crises économiques, l'arrêt de la croissance et la décroissance qui va suivre il va y avoir de grosses tensions au sein de la société. Cela fait d'ailleurs plusieurs années que cela monte.
Les dirigeants auront donc besoin de moyens pour contrôler la masse. Et un outil de crédit social est idéal. Cela "incite" les gens à respecter les règles, y compris celles pas forcément officielles de ne pas critiquer le régime en place.
 
Et pour cela quoi de mieux qu'un passe qui permet de dire si on a le droit de participer ou non à une activité donnée, ou d'entrer ou non dans un lieu?
On utilise alors la recette classique. On profite d'un choc pour prendre une mesure qui ne serait pas acceptée en temps normal. Puis on le pérennise et on l'étend, en profitant d'autres chocs si nécessaire.
 
Tu penses que c'est de la science fiction. Peut être que tu as raison, mais tu n'en a aucune preuve.
Je pense qu'ils veulent un tel outil et qu'une fois le principe mis en place, s'ils veulent aller dans cette direction il n'y aura plus moyen de les arrêter.
Donc je suis opposé au principe même du passe.

En tout cas, ils ont dans un premier temps rejeté les amendements visant à limiter le pass à la crise (je ne sais pas depuis) dans le temps, et de plus sur le principe, le pass peut englober d'autres infos que le covid car il est précisé covid à la ligne maladie dans le pass, ce qui peut donc être changé.
Après, ils peuvent toujours nous dire que ce ne sera pas le cas dans le futur, on voit bien qu'ils mentent tout le temps, dans les actes il suffisait de voter les amendements. Y a tout JVc qui a suivi le débat en pleine nuit fallait voir ça j'étais fier de mes kheys, chaque soir. C'était rejeté sur rejeté, y avait même pas de débat et la plupart du temps, pas de réponse, même Son-Forget a pété un câble https://streamable.com/510d00

Ils ont rejeté l'amendement qui disait que le pass devait finir avec la fin de l'épidémie pour 2 raisons :
- Il n'y avait rien de quantifiable, quelque chose de purement subjectif qui ne correspondait à rien
- Il y a déjà une date de fin à l'heure actuelle, le 15 novembre. Qui pourrait être reportée certes, mais avec un nouveau vote.

Pour le 1) tu noteras que si ce n'est pas quantifiable c'est d'abord parce que depuis le début le gvt refuse de quantifier quoi que ce soit, hein. J'aurais bien aimé moi, qu'on nous dise à partir de quand c'est une crise. Probablement d'ailleurs que ça aurait mis fin à la "crise" dès le mois de mai quand on s'est aperçu que les prévisions sur lesquelles on est parti en confinement étaient ultra bidons, et qu'ensuite tout le monde aurait reproché à Macron le confinement. Mais non, tu comprends bien sur cet exemple que c'est Macron que ça arrange de rester flou.
Mais s'il peut faire sa politique sur quelque chose de flou, pourquoi tu veux interdire le parlement de suivre ?
D'une manière générale, ça se saurait si les lois étaient parfaitement non subjectives, hein.

Pour le 2) tu réponds toi-même. Le fait presque public que l'assemblée est devenue une chambre d'enregistrement de Macron fait le reste.

L'amendement a été proposé par l'opposition... Il n'a rien à voir avec Macron
Le gouvernement, lui, a mis une date.

Quand à considérer que la crise aurait terminé en mai... No comment

 
Oui c'est un peu comme la surveillance généralisée, un pure fantasme.
 
Les gens : ahah vous êtes ridicules avec votre parano.
Les affaires Snowden ou Cambridge analytica sortent.
Les gens :    
 
Plus récemment l'europe a fait passer la loi "ePrivacy" (quel nom hilarant au passage ahah).
 
https://linuxfr.org/news/la-fin-de- [...] -numerique
 

Je te dis que le fait que la crise n'a pas de critère quantifiable n'est pas le fait de l'opposition, tu ne peux pas lui reprocher de ne pas le mettr dans l'amendement.

C'est beau cette lutte contre la pédopornographie, dire que ça pourrait aussi marcher pour l'évasion fiscale  

Tu aurais donc préféré une fin totalement inquantifiable qui permettrait de ne jamais avoir de fin, plutôt que d'avoir une date de fin qui peut être repoussée en devant repasser par assemblée et sénat (sénat que tu oublies)

Donc, c'est de la faute de la majorité si l'opposition propose des amendements de merde... ça va loin là.

Je ne vois pas en quoi la fin non précisément quantifiée empêche la date de fin. C'est un meilleur garde-fou quand on sait que cette date est repoussable. Parce qu'il n'y a pas de débat sur une date, il y en a sur la quantification de cette fin, et donc le peuple peut s'en emparer et faire pression.

Et au passage à le lecture de ce topic je dois dire que j'ai rarement vu un tel branle-rond.
Il y a un tel nombre de participants qui passent leur temps à se moquer de tout ceux dont l'avis diverge du leurs et à un tel niveau qu'il y a largement moyen qu'ils se cotisent pour obtenir des super réductions de séances psy pour soigner leur complexes de supériorité.

Comme je suis charitable, je vais les soigner gratuitement, t'inquiètes.

Tu peux me dire comment tu pourrais faire quoi que ce soit de "une fois la pandémie terminée" ?

Simple : les gens en ont marre et veulent retrouver la vie d'avant. Selon la colère et selon les possibilités de faire pression qu'on leur offre, ils peuvent faire pression pour la retrouver.
En particulier, le critère aussi flou soit-il "une fois la pandémie terminée" est une possibilité qu'on leur offre. Par ex, la société civile peut suivre le nombre de morts et finir par se dire "bon, ça fait 1 mois qu'on est à tant, donc on peut dire que c'est fini" et pousser pour que la fin de la pandémie soit reconnue par le politique.

Le moins possible et, ces dernières années, jamais en donnant ma carte à un humain.

Non, payer autant que possible en liquide (présenter un objet portant, écrit en gros, un numéro plus ou moins confidentiel, ça interpelle au niveau du concept) relève du bon sens.

Surtout que ce sont les même coupables

Vous croyez sérieusement que les interdictions sont toujours respectées ?

La société civile n'a pas dit grand chose quand le gouvernement a accepté pendant 6 mois d'avoir 10 000 morts par mois. Je suis pas sur que l'avis de la société civile qui en a marre en effet et justement, soit pertinent, surtout sur un truc aussi flou que "c'est fini". Là je pense que la société civile a envie de dire "c'est fini". On arrête tout alors ?
 
Rappelons au passage une évidence scientifique :
 

 
En attendant, l'expérience a montré que quand une mesure de restriction n'était plus nécessaire (confinement, couvre-feu, attestations, liberté de circulation ...), le gouvernement la supprimait. Il n'y a pas de raison que pour le pass il en soit autrement.

Ce n'est pas la société civile qui peut déterminer si la pandémie est finie ou non. Elle n'en a pas la capacité (c'est déjà très compliqué pour des scientifiques)
 
Et c'est justement inquantifiable, en plus d'être bien trop large. Il est fort probable que la pandémie finisse bien après que le pass sanitaire ne soit plus utile, et utilisé
 
Et si vraiment ça devait disparaitre sous la pression des gens, ce n'est pas une fin subjective qui change quoi que ce soit. La loi peut être abrogée sans que cet amendement ne soit présent.

??
10 000 morts par mois pendant 6 mois avec une surmortalité de 26k en 2020 ? Tu veux que je remercie le gouvernement   d'accepter  des morts naturelles ? OK : merci le gouvernement de ne pas m'avoir privé de ma liberté durant ces 6 mois sans surmortalité, en fait merci de ne pas m'avoir privé de ma liberté en 2017, en 2018 et en 2019.
Evidemment que la société civile a envie de dire c'est fini. Je suis un grand démocrate, moi.
Mon avis ? Oui on arrête tout, non seulement on arrête tout mais on se venge de ces branques.
 
Rappelons au passage une évidence scientifique : le delta c'est 0,2 de létalité là où la grippe saisonnière est entre 0,2 et 0,5.
Sachant que même si on ne parle pas du delta, le covid a une mortalité chez les -40 ans qui est inférieure à celle de la grippe, à fortiori pour le delta donc.
Puisque la fameuse immunité collective qu'on nous disait impossible au début est à présent la stratégie du gvt qui donne le pass à ceux qui ont eu le covid par ce que c'est plus efficace que la vaccination, alors de toute évidence il faut laisser circuler le virus chez les jeunes.
 
A toi, cher Ernestor.

Il n'y a, comme je viens de le démontrer, déjà pas de raison que le pass existe, ce qui infirme cette assertion.

Ah oui, ok, le retour du discours sur le fait que c'est une petite gripette, et qu'il n'y a pas de surmortalité...

Voilà, ce n'est pas à la société civile de le faire, c'est à la Macronie, qui est tellement plus compétente, comme on l'a vu.
Bon, on ne sera pas d'accord, on n'a pas la même philosophie des choses. Partons bons amis.

La surmortalité de 2020 est de 54 000 morts. Tu mens donc à ne parler que de mortalité normale. Donc tu repasseras pour les démonstrations basées sur des fake news.

Ensuite je te parle de ce qui a suivi la 2ème vague jusqu'en 2021. On avait 10 000 morts par mois. Le seul critère du gouvernement était de ne pas voir exploser les hôpitaux. On a par exemple laisser les écoles ouvertes contrairement à d'autres pays.

Il n'y a pas de raison de faire un procès d'intention sur le pass au gouvernement. L'attestation pour aller faire ses courses a été supprimée quand le gouvernement a jugé qu'elle n'avait plus d'utilité.

Pas du tout. Il y a eu une surmortalité avec la souche initiale.
Qui coincide malheureusement avec le confinement, mais je vais t'accorder que c'est bien le covid qui est la cause.
 
Mais pardon, ce que je dis est factuel. Actuellement, la grippe "décime" plus les jeunes que le covid. Les jeunes ne sont jamais vaccinés contre la grippe. Puisque la nouvelle stratégie c'est l'immunité via le vaccin ou la contamination, le delta est donc une aubaine avec son R0 = 7.
 
Ce que je dis jusque là est factuel. La conclusion par contre, c'est pas factuel, c'est de moi : il faut donc le laisser circuler. Alors pas factuel, peut-être, mais logique sans doute.

Et l'immunité collective naturelle sans le vaccin, ça aurait été 400 000 morts. Ça fait beaucoup pour une grippette. C'est bien pour ça qu'on a confiné à la place.