Faut reconnaître que ce putain de variant il a l'air vraiment agressif

 
Cela contredit le post de daouar donc.
Faut arrêter de penser que les gens qui se vaccinent le font après avoir lu tous les rapports scientifiques publiés.

Il faut respecter tous les avis

Les rapports scientifiques publiés ne sont pas accessibles pour le citoyen lambda. Ils s'adressent aux pairs de la catégorie scientifique ciblée. Il faut nécessairement qu'il y ait un travail de vulgarisation.  
Ca peut être fait par un porte parole d'un labo, un scientifique émérite, un politique, ou gégé de la compta master es Youtube featuring facebook.
J'ai choisi mon camp

L'arrogance c'est de croire que son opinion vaut autant que celle des milliers de gens dont c'est le métier d'étudier et de garantir la sûreté de ces vaccins. Ceux qui savent par exemple qu'on faisait déjà des essais de phase 3 sur des vaccins ARNm il y a plus de 10 ans et que ça n'est en aucun cas une "nouvelle technologie".

 
Et les responsables politiques écoutent qui ?

Les rapports de la HAS sont quand même assez accessibles je trouve. Mais c'est sûrement un biais de ma part.

Ces gens qui avaient 4 de moyenne en SVT au collège et qui à 40 ou 50 ans sont devenus des autorités en santé publique

Didier R  

Ils écoutent ce qui fait consensus dans la communauté scientifique, alors que les anti vaxx écoutent les propos de bon sens de Josianne ou ceux de scientifiques rejetés, pro homéopathie parfois.

 
Cela contredit le post de daouar donc.
Faut arrêter de penser que les gens qui se vaccinent le font après avoir lu tous les rapports scientifiques publiés.

Prévention et atténuation de la Covid-19 avec les vaccins BNT162b2 et mRNA-1273
 
Ce qui est intéressant dans cette étude, c'est qu'on regarde le risque d'infection par le virus, déterminé par une RT-PCR.
 

• Étude de cohorte prospective. 3975 travailleurs de santé, premiers intervenants et autres travailleurs essentiels et de première ligne.
• Dépistage hebdomadaire du SRAS-CoV-2 en fournissant des écouvillons nasaux mi-turbinés pour une analyse RT-PCR qualitative et quantitative.  

Le SRAS-CoV-2 a été détecté chez 204 participants (5 %) :  

• 5 étaient entièrement vaccinés (≥14 jours après la dose 2),  
• 11 partiellement vaccinés (≥14 jours après la dose et <14 jours après la dose 2),  
• 156 non vaccinés.

(les plus perspicaces diront que ça ne fait pas 204, et oui car il y a eu 32 participants exclus car on ne connaissait pas leur statut vaccinal exact...)
 
L'efficacité ajustée du vaccin était de 91 % avec la vaccination complète et de 81 % (IC 95 %, 64 à 90) avec la vaccination partielle.
 
Parmi les participants présentant une infection par le SRAS-CoV-2, la charge moyenne d'ARN viral était inférieure de 40 % (IC 95 %, 16 à 57) chez les participants partiellement ou totalement vaccinés que chez les participants non vaccinés. Le risque de symptômes fébriles était inférieur de 58 % et la durée de la maladie était plus courte, avec 2,3 jours de moins passés au lit.  
 
Par contre, pas de variant Delta, plutôt du Alpha et Epsilon (étude effectuée aux USA).
 
Pas de différence flagrante dans les résultats entre les -50 ans et +50 ans.
 

la bonne nouvelle :
The Delta variant is not driving a surge in hospitalization rates in England

4 ? C’est généreux

Les anciens cancres pullulent sur les réseaux sociaux et se prennent pour des scientifiques

Et les responsables politiques écoutent qui ?

 
Il a pas tort, beaucoup de mépris envers les "petites gens". C'est triste.

 
Oui c'est tellement des pros qu'ils ont autorisés le vaccin AZ à tous, puis finalement qu'aux +55 ans, puis finalement pour quasiment l’arrêter.
L'arrogance c'est penser que la vérité scientifique est pure et qu'une vérité d'aujourd'hui ne peut pas être remise en cause plus tard.
L'arrogance c'est l'absence d'humilité.
 
Certains ont la mémoire courte, à bon entendeur.

Les rapports scientifiques publiés ne sont pas accessibles pour le citoyen lambda. Ils s'adressent aux pairs de la catégorie scientifique ciblée. Il faut nécessairement qu'il y ait un travail de vulgarisation.  
Ca peut être fait par un porte parole d'un labo, un scientifique émérite, un politique, ou gégé de la compta master es Youtube featuring facebook.
J'ai choisi mon camp

Les Pro-Vaccins-à-tout-prix sont les pires.
 
Je préfère discuter avec un anti-vax qui a simplement des interrogations légitimes, plutôt qu'avec des jusqu'au-boutistes qui prennent pour parole d'évangile les mots du Premier Ministre et Ministre de la Santé.

Heureusement d'ailleurs que la plupart des scientifiques ne sont pas des arrogants, sinon la science n'évoluerait jamais et on camperait sur des certitudes vieilles de mille ans.

Heureusement d'ailleurs que la plupart des scientifiques ne sont pas des arrogants, sinon la science n'évoluerait jamais et on camperait sur des certitudes vieilles de mille ans.

Non. Ils se vaccinent dans l'espoir de voyager cet été et retrouver une "vie normale".
Et pas parce qu'ils ont lu attentivement tous les rapports scientifiques disponibles.

 
Oui c'est tellement des pros qu'ils ont autorisés le vaccin AZ à tous, puis finalement qu'aux +55 ans, puis finalement pour quasiment l’arrêter.
L'arrogance c'est penser que la vérité scientifique est pure et qu'une vérité d'aujourd'hui ne peut pas être remise en cause plus tard.
L'arrogance c'est l'absence d'humilité.
 
Certains ont la mémoire courte, à bon entendeur.

 
Oui c'est tellement des pros qu'ils ont autorisés le vaccin AZ à tous, puis finalement qu'aux +55 ans, puis finalement pour quasiment l’arrêter.
L'arrogance c'est penser que la vérité scientifique est pure et qu'une vérité d'aujourd'hui ne peut pas être remise en cause plus tard.
L'arrogance c'est l'absence d'humilité.
 
Certains ont la mémoire courte, à bon entendeur.

ba quand on voit la vague qui a submergé l'Inde, que les hopitaux n'avaient pas d'O² pour tout le monde....et que cette vague deferle mainteant sur le reste du monde...
notre chance. c'est qu'on semble avoir des digues a peut près solide a grand renfort de Phizer/moderna & Co.Parce que si on devait compter sur le peuple ...

 
Donc  à toi seul, mettant en doute la dangerosité des vaccins à long terme sans aucune preuve il y a quelque mois, ce n'est pas de l'arrogance, c'est même de l'humilité?

D’ailleurs vous avez téléchargé votre pass européen dans tous anti covid?  
 
Nous c’est fait bien sûr  

 
Je trouve les antivax quand même vachement arrogants concernant le covid.
Alors oui le risque qu'il pose des soucis à moyen/long terme est faible avéré voire important...
Comme si se faire infecter par un nouveau virus était quelque chose d'anodin sur le long terme.    
Je ne souhaite pas, mais il est possible que certains tombent de haut d'ici quelques années, on verra.
 

 
Le respect se mérite, les "petites gens" qui chient allègrement sur des études scientifiques et qui se gargarisent de populisme, désolé, mais ils ne méritent que du mépris.  
Ma grand mère fait partie des "petites gens", elle n'a pas hésité une seconde quand il a fallu se faire vacciner. Et c'est le cas de la majorité des "petites gens". Donc qu'on arrête de sortir ça comme excuse et de les victimiser, ces "petites gens", qui donnent le bâton pour se faire battre.

Doutes partagés par un grand nombre de personne, y compris les fabricants des vaccins, puisqu'ils ont blindés les contrats de clauses de non-responsabilité  
 

 
Perso je pars pas en vacances à l'étranger cet été, je me suis fait vacciner car j'estime, sur la base des rapports scientifiques disponibles, que le vaccin est efficace et non dangereux.
J'imagine que je ne suis pas le seul, donc pas de genéralités, s'il te plaît.

 
 
Dans tous les cas, si problème il y a, les victimes seront indemnisées.
https://professionnels.vaccination- [...] tion-Covid

 
Donc  à toi seul, mettant en doute la dangerosité des vaccins à long terme sans aucune preuve il y a quelque mois, ce n'est pas de l'arrogance, c'est même de l'humilité?

On ne parle pas de vérité scientifique mais de personnes qui engagent leur nom et leur responsabilité, et qui ne sont ni plus incompétentes ni plus corrompues que toi.

 
Effectivement, personne ne fait de généralité sur hfr, c'est bien connu    

 
Non.
Le monde n'est pas hfr et ses scientifiques reconnus à l'échelle mondiale.
Le monde écoute ses responsables politiques avant tout.