Non ce n'est pas du troll, où met-on le curseur entre naturel/artificiel dans le cas d'un virus. C'est exactement la question ici. Après tout, toutes les techniques utilisées dans un laboratoire sont des processus naturels, qui ont une probabilité qui tend vers 0 d'arriver de façon naturelle. La question c'est à partir de quand on considère que ça n'est plus naturel? La définition "c'est dans un labo donc c'est pas naturel" me paraît très simpliste.

Disons que dans la discussion en cours, on peut clairement faire la différence entre un virus naturel, qui est passé d'un animal à un autre puis à l'humain, sans qu'il ait été cultivé ou modifié en laboratoire, et le non-naturel qui a été cultivé et/ou modifié en laboratoire.  

 
Regarde son exemple. La nature fait parfois des choses étonnantes
 
https://i.imgur.com/weSFT34.jpg

 
J'avais une question de ça.
 
Ceux qui sont allés à l'etranger ou connaissent des gens qui y sont alles, c'est réellement appliqué l'isolement ?
 
Ou c'est à la française, c'est à dire "petite tape sur le dos, on te fait confiance bro', allez ouste, bon séjour/bon retour."?

On me l'a pas proposé ni imposé

Le masque chirurgical ne protège pas non plus les autres à 100%  
 
Tu peux aussi dire "Désolé j'avais mal lu"

 
Non ce n'est pas du troll, où met-on le curseur entre naturel/artificiel dans le cas d'un virus. C'est exactement la question ici. Après tout, toutes les techniques utilisées dans un laboratoire sont des processus naturels, qui ont une probabilité qui tend vers 0 d'arriver de façon naturelle. La question c'est à partir de quand on considère que ça n'est plus naturel? La définition "c'est dans un labo donc c'est pas naturel" me paraît très simpliste.

Un virus c'est pas marqué dessus qu'il est passé par un laboratoire. Il peut y avoir des mutations jugées hautement improbables, voire des modifications qui n'ont aucune chance d'arriver en dehors d'un laboratoire, mais c'est loin d'être une frontière nette.
 

 
Qui regarde la TV encore ?
 
C'est du sadomasochisme que de regarder un débat sur le Covid entre Docteur Grumms, qui veut enfermer un quart de la population, Docteur Tolor, data scientist en chef, Docteur iVador de la secte raoultienne et l'habituel gonze du conseil scientifique qui t'annonce que la fin, c'est pas pour 2022.

 
J'abandonne.

Je ne fais absolument pas partie de la secte raoultienne, d’où ça sort cette connerie ?
 
Je suis pleinement aligné avec Ernestor au sujet de ce monsieur …

Un virus c'est pas marqué dessus qu'il est passé par un laboratoire. Il peut y avoir des mutations jugées hautement improbables, voire des modifications qui n'ont aucune chance d'arriver en dehors d'un laboratoire, mais c'est loin d'être une frontière nette.
   
 

 
Contexte ?

Je sais pas comment tu fais pour rendre une discussion plus complexe et confuse qu'elle ne l'est au départ, c'est un genre de don.  

On parle juste de trouver un terme pour faire le distinction entre un virus modifié génétiquement par les chinois et un truc qui n'a pas été modifié génétiquement par les chinois et qui est apparu spontanément. Quelqu'un a décidé d'utiliser le terme "naturel" dans le deuxième cas, pas besoin d'enculer les mouches sur 5 pages.  

Euh si, on pourrait retracer l'origine du virus et éventuellement disculper les labos s'ils donnaient accès à toutes leurs données et souches virales. Et les virologues, ceux qui ne sont pas illuminés en tout cas, peuvent faire la différence entre un virus qui a évolué naturellement et un autre qui a eu un peu d'aide

 
Non ce n'est pas du troll, où met-on le curseur entre naturel/artificiel dans le cas d'un virus. C'est exactement la question ici. Après tout, toutes les techniques utilisées dans un laboratoire sont des processus naturels, qui ont une probabilité qui tend vers 0 d'arriver de façon naturelle. La question c'est à partir de quand on considère que ça n'est plus naturel? La définition "c'est dans un labo donc c'est pas naturel" me paraît très simpliste.

Un virus c'est pas marqué dessus qu'il est passé par un laboratoire. Il peut y avoir des mutations jugées hautement improbables, voire des modifications qui n'ont aucune chance d'arriver en dehors d'un laboratoire, mais c'est loin d'être une frontière nette.
   
 

Pas de bol alors car avec le Moderna et le Pfizer, ils mettent une cartouche aux autres vaccins sur les variants.

  Tu justifies avec des arguments fallacieux qu'on autorise les gens à être sans masque dedans, devant la France entière. Alors qu'il n'y a aucune justification.

Allons allons, un peu de courage que diable.  
Perso je comprends pas tout entre un virus naturel qui pousserait en milieu fermé le favorisant et un faux virus crée de toute pièce mais qui serait rendu naturel dans un labo parce que...et là, le trou. Je suis perdu  

Bah écoute contacte les experts de l'OMS qui n'ont pas été capables de conclure sur l'origine du virus si c'est si simple. Pareil pour toi tuxerman

Ah. La nature aurait donc naturellement conçue un virus, qui ne s'attaquerait qu'à l'humain, de préférences les vieux, les fragiles et pas les enfants  

 
Je justifie pas, j'explique, mais c'est pas facile.  
Tu me sors que ça met en danger les techos qui bossent sur les plateaux tv, je te réponds qu'ils ont du FFP2, tu me réponds que le masque ne protège pas le porteur, va falloir réagir mon bon monsieur.

 
Bah écoute contacte les experts de l'OMS qui n'ont pas été capables de conclure sur l'origine du virus si c'est si simple. Pareil pour toi tuxerman
 

 
Y'a quelqu'un sur ce topic qui a été verbalisé ou connait quelqu'un qui a été verbalisé pour non port du masque dehors ? Ca semble être une légende urbaine...

C'est parce que tout le monde porte des FFP2 que ça exonère de porter le masque. A ce que je sache, les autres participants n'ont pas de masque non plus. Le FFP2 protège mieux les techniciens, mais pas à 100%.

En outre ce n'est même pas un ARNm.
 
Donc en plus d'être à la bourre, ils pondent un vaccin bien moins efficace contre les variants.

Dire qu'un virus modifié en labo est naturel reviendrait à dire par analogie qu'une Peugeot 208 pousse sur un arbre

Oui, donc c'est bon, on aurait jamais dû avoir besoin du masque dehors.

Le vaccin français Sanofi arrive
"entre 95 et 100% d'efficacité pour toutes les tranches d'age" d'après le PDG de sanofi
https://i.imgur.com/Q0KfbcKl.jpg

Dire qu'un virus modifié en labo est naturel reviendrait à dire par analogie qu'une Peugeot 208 pousse sur un arbre

Dire qu'un virus modifié en labo est naturel reviendrait à dire par analogie qu'une Peugeot 208 pousse sur un arbre

 
Pour cela il y a besoin d'identifier le virus animal à l'origine du covid, pour le moment on ne le connait pas. D'ailleurs ça commence à faire long je trouve. C'est une des priorités depuis le début, on aurait déjà du mettre la main dessus.

Ce qui a été mesuré c'est AZ vs Pfizer.
Là on est sur un autre vaccin, on n'en sait absolument rien de son efficacité ou non contre certains variants.

Si ! c'est possible    
http://french.peopledaily.com.cn/m [...] 728159.jpg

Nan mais arrêtez de rêver, le virus c'est peut être échappé d'un labo chinois mais il a pas été trafiqué pour être une arme, sinon il n'aurait pas muté aussi vite avec D614G. Clairement en mutant aussi vite c'est la preuve qu'il s'adapte vite à la biologie de l'homme et donc qu'il était pas optimisé, si il avait vraiment été modifié, il aurait déjà eu ces mutations de base qui ont ajouté une optimisation rapide. C'est clairement pas des mutations qu'ils auraient raté en laboratoire, surtout quand les études de culture du virus qui paraissent actuellement dans la littérature scinetifique nous ont donné très vite les mutations qui allaient nous tomber dessus, en effet les mutations UK, Brésilienne, sudaf et même indienne avait été découverte dans ces études avant qu'elle apparaissent dans les variants "sauvages".
Bref il y a clairement pas eu de travail d'optimisation du virus avant son apparition à wuhan.

Nan mais arrêtez de rêver, le virus c'est peut être échappé d'un labo chinois mais il a pas été trafiqué pour être une arme, sinon il n'aurait pas muté aussi vite avec D614G. Clairement en mutant aussi vite c'est la preuve qu'il s'adapte vite à la biologie de l'homme et donc qu'il était pas optimisé, si il avait vraiment été modifié, il aurait déjà eu ces mutations de base qui ont ajouté une optimisation rapide. C'est clairement pas des mutations qu'ils auraient raté en laboratoire, surtout quand les études de culture du virus qui paraissent actuellement dans la littérature scinetifique nous ont donné très vite les mutations qui allaient nous tomber dessus, en effet les mutations UK, Brésilienne, sudaf et même indienne avait été découverte dans ces études avant qu'elle apparaissent dans les variants "sauvages".
Bref il y a clairement pas eu de travail d'optimisation du virus avant son apparition à wuhan.