Reprise du message précédent :
Le nombre de morts du cancer augmente tous les ans, c'est bien que le traitements sont inutiles.

 
Merci pour les détails même si je ne comprends rien , je n'ai pas de phlébite non plus. Pour mon embolie ils n'ont pas trouvé la cause, ils ont passé en revue mes derniers mois de vie, j'ai eu échographie des jambes et test génétique, rien trouvé, j'ai eu 6 mois d'AVK en sortant de l'hosto et fini. C'était il y a 6 ans et accompagné d'une infection virale respiratoire qui m'a fait détecter la douleur à la poitrine en toussant ... covid ?
Passe voir un médecin, ton cas ne doit pas être unique.
 

 
T'es ban de smileys ?  

 
Pour les hommes il diminue depuis quelques années, pour les femmes c'est pour bientôt.

 
Si iVador et TheBigO ne le sont pas je ne crois pas

 
N'importe quoi...
 

 
Source : Incidence et mortalité des cancers : quelles évolutions depuis 1990 ?
https://www.santepubliquefrance.fr/ [...] epuis-1990

 
Ah y a pas seulement les morts d'accidents de la route qu'on fait passer pour des morts du covid, y a aussi les morts du cancer qu'on fait passer pour morts d'un AVC ?    

 
 
Cela permet de garder les écoles ouvertes en IDF (ça c'est primordial), ainsi qu'un bon niveau d'activité économique.

RaKaCHa qui veut troller et qui se fait reprendre par la patrouille  

Avec les 100 000 morts du Covid, on aura moins de morts du cancer, c'est une bonne chose

Encore des gens perdus sans redface.
 
J'ai failli ajouter    mais je me suis dit que ça serait marrant sans.

A propos, les gens : Hier soir j'ai cherché les graphes de Tolor et j'ai rien trouvé, donc soit il les a posté bien avant 19h....soit y'a pas eu

 
Un exemple pas forcément super pertinent, mais ca reste une source:
 

https://www.sciencedirect.com/scien [...] 4914006285
 
et évidemment c'est très compliqué de trouver des études qui font pur placebo VS traitement car c'est assez peu éthique pour les cancers, mais bon ca donne une bonne idée

 
J'ai hésité. Le jour aurait pu me donner une indication.
 
Mais bon de toute façon, je ne voulais pas laisser une affirmation fausse trainer sur HFR, c'est pas twitter, facebook ou envoyé spécial ici.

le problème c'est que tu n'es pas d'accord mais tu n'apportes aucune preuve, aucune explication, aucun argumentaire.

C'est comme ci tu arrivais  et que tu disais que 1+1 = 3 sans aucune explication et que c'est très bien comme ça, car il est normal et souhaitable d'avoir différents avis.

La définition de média social
https://www.linternaute.fr/dictionn [...] ia-social/

Les mots ont un sens, une définition, ce n'est pas une interprétation purement subjective qui peut venir contredire alors que celle ci une définition écrite.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
En fait c'est plus perfide que ça, on fait passer les morts du cancer pour des AVC pour arranger les chiffres des oncologues mais du coup les neurologues sont pas trop jouasses. Donc pour compenser, on fait passer les AVC pour des cancers et tout le monde est content  

 
Excellent nouvelle  
Allez go go go les soignants pour la vaccination, et merci pour tout votre énorme boulot !  

 
La meilleure nouvelle de la journée !
Bon, c'est pas vraiment une nouvelle, mais je ne le savais pas

 
En fait, ça diminue pour les deux, voir mon message plus haut.

En effet, un exemple pas du tout pertinent : https://www.e-cancer.fr/content/dow [...] RVIE10.pdf
 
Page 13, le taux de survie à 5 ans.  Le cancer du pancréas, c'est 5%. T'as pris le pire des cancers pour ta démonstration, choix étonnant. Ou pas. Le cancer du sein dont je parlais, il y a une survie à 5 ans de 85%.
 
Ca commence à se voir que t'es en mode désinformation grossière.

Tu te mets 15-20 pages avant celle-ci, tu filtres le mot #SUIVICOVID et tu tombes dessus

 
Lymphome de Hodgkin, 0% de survie en 1950, 90% de survie aujourd'hui. Et c'est un cancer de jeune adulte donc il a tout le temps de rechuter si il a envie, sauf que le plus souvent il ne le fait pas.
Je ne vais pas te faire le détail pour chaque cancer mais on est passé de ~0% de guérison sans traitement à ~50% aujourd'hui, sachant que entre autres avec la révolution de l'immunothérapie en cours on devrait encore gagner pas mal de %.

C’est un biais statistique... Le risque cardio vasculaire est de mieux en mieux traité et y’a une tripotée d’autres domaines dans lesquels on a évolué, normal que le cancer augmente statistiquement  

C'est dingue, on se fait nicker sur TOUS les contrats. Va falloir au bout d'un moment aller creuser les raisons profondes et essayer de déterminer pourquoi on a plus de mal à produire des doses en UE qu'aux USA ou au RU. On a filé du pognon trop tard aux labos ? On a des normes qui les ont ralenti ? On a payé trop peu cher les doses ce qui nous rend non prioritaires ? Manque de compétences, manque d'outil industriel ?

C'est plus un hasard ou de la malchance à ce niveau.

 
Ouais je sais....J'ai juste pas avant de chercher    

 
Tu as réussi à démontrer que quand on fait des essais thérapeutiques pour évaluer un nouveau traitement, on constate parfois qu'il n'apporte pas d'amélioration significative.
 
 
Bravo champion.  

Et en plus sur le cancer qui est le plus mortel de tous  

 
ca reste un cancer

Sinon, mais je crois que ça a été déjà dit ici : Je pense qu'on peut suivre l'évolution de la courbe via le nbre de post sur le topic

https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] mune=75101
 
Un outil pour voir quelles restrictions votre commune a vécu depuis le début de la crise.

 
Sans compter que c'est en général des progrès incrémentaux, tu pars d'une situation où avec un cancer donné tous les patients décèdent en six mois, puis tu vas passer à neuf mois, puis au traitement suivant tu auras 10% de patient qui vont entrer en rémission puis rechuter 2 ans plus tard, ...., jusqu'au moment où tous tes patients seront guéris pour de bon.

Ou en allant chercher très loin, ca ferait un tel scandale dans les médias que tu sauterais illico presto.

Amendement cracotte svp

Je n'ai pas de chef, et je ne suis pas fonctionnaire non plus.

La livraison de J&J en avril, on le sait depuis décembre déjà, c'est pas nouveau.

 
17h45 ?!   Tolor a posté super t^t  

Depuis 2 semaines, spf met à dispo les chiffres à 17h06 et 17h20 au lieu de 19h06 et 19h20.
Donc j'ai avancé mes chiffres de 2 heures

 
Ca fait déjà plusieurs jours que les bases sur data.gouv sont publiées vers 17H et non plus 19H.