Reprise du message précédent :

yes mais la en terme de fausse information, on est pas mal du tout !

T'es en France ?

 
J'ai tracé mais la flemme de le mettre en ligne, tu as globalement raison, il y a un seulement un début de divergence mais dans le bruit c'est pas significatif.

Oof. vous allez être décus je crois.  

Faut vraiment pas prendre au sérieux les "traitements révolutionnaires" à la une du Point. On est toujours autant dans la merde face au cancer de manière générale. Ca te bouffe et ya rien à faire.

gagner 2 mois de médiane de survie à 5 ans par rapport à un placebo. wouhou!

je fais cadeau des deux mois et je préfère ne pas savoir et profiter un peu

Au choix!

tu vas être déçu de tes lectures facebook je crois surtout

 
A quel horizon ?

 
Oh non pas la Belgique, j'aurai même pas envie de faire du tourisme après mes 3 semaines de réa
 

Veran l a annoncé mais je ne sais plus trop quand, a l automne peut être, ce qui veut dire que cela doit être effectif maintenant. Y a quelques docs sur internet mais pas trouvé de chiffres consolidés.
 
A l échelle nationale cela doit representer pas mal de “lits” mais c est pas agrégé clairement ce qui a l avantage de minorer les stats à fort potentiel politique. La stratégie n était pas mauvaise « hors variant », la vaccination baissant la mortalité/rea, les petits covid étant hors champ si soigné a la maison. Mais avec les variants cela marche pas.

J'ai une copine qui a eu un cancer du sein à 40 ans. Selon ta démonstration elle est donc morte vu que c'était il y a quelques années. Ah ben non, elle va très bien et pour longtemps encore.
 
Au choix : TT ou blabla ?

 
Variable suivant les cancers mais c'est souvent 5 ans l'horizon qui est retenu.

 
Ca commence par une phlebite. La 5eme, sous anticoagulants. Je me suis meme fait refouler aux urgences par un Kierzek like malgré mon historique et un test D-Dimere au plafond. Rattrapé de justesse a la deuxieme tentative.
Autant dire que l'AZ pour moi, meme pas en reve.
Le pb des thromboses est indemerdable. Beaucoup de gens ont des facteurs genetiques sans le savoir, le risque est élevé y compris chez les jeunes (surtout les filles avec la pilule).
Filer des anticoagulants aux vaccinés j'y crois pas, les AVK il faut minimum une semaine pour que ça aie de l'effet et les picouzes ça coute tres cher.
On est d'accord que le risque statististique est probablement pas plus grand que celui de prendre un avion pour aller au Japon, mais c'est pas une réponse.
Le mec qui est dans un avion qui se crashe, il s'en fiche de savoir qu'un avion a une chance sur 100000 de se crasher. La medecine c'est sur que c'est une affaire de statistiques, on est d'accord, mais on fait pas 7 ans d'etudes pour dire en final au patient je suis désolé statistiquement vous n'auriez pas du tomber malade c'est 25 euros merci.
/edit et j'ai aucun autre pb de santé, IMC autour de 20

Dommage, on aimait bien les sujets au 20h sur les italiens qui pouvaient enfin vivre et retourner au restaurant.  

 
(Source le live du Parisien)
 
L'UE se fait tellement troller par les labos, c'est embarrassant  

Mais je n'ai jamais dit que tu disais des conneries justement !!!!!
J'ai juste dit que je n'étais pas d'accord avec tes affirmations (à mon avis) et que ce n'est pas en les répétant qu'elles deviendront vérité.
Enfin bref sur ce genre de choses (sans réelle importance en plus) il est normal et souhaitable d'avoir différents avis et que toujours répéter histoire de contredire c'est lassant.
 
[/quotemsg]

Un exemple perso au pif, quel argument.

Guerison c est 3 ans. Et y a cancer et cancer, et les stats posent question, j ai deja vu des morts du cancer convertis en cardio vasculaire, car un centre anti cancer veut aussi de bonnes stats pour rassurer les clients.

https://www.lavoixdunord.fr/957865/ [...] -permettre

bof.
 
Moi je suis content pour ta copine
 

Oh les traitements sont tout à fait statistiquement fonctionnels et efficaces. Ils fonctionnent tous.
 
C'est juste que les critères d'efficacité sont juste absurdes, on parle de gains de quelques semaines de survie dans l'absolue, qualité de vie "no comment", coût pharaonique, stress constant de l'épée de Damoclès, etc.
 
Les traitements fonctionnent, c'est pas un complot de big pharma hein
 
C'est juste que... oui effectivement suivre tel ou tel traitement te fera gagner statistiquement 1 mois de "survie", c'est vérifiable.
 
Sans d'autre considération, et surtout pas de considération véritablement curative.. la définition de survie avec rémission est à prendre avec beaucoup de pincettes
 
le cancer c'est une bitch et c'est pas près de changer.

 
On s'en fout, je ne crois pas que quiconque va adhérer à la thèse initiale qui est que le dépistage le plus précoce possible des cancers ne sert à rien.

 
Donc affirmer guéri sans rechute, c'est quand même un peu gonflé.
 
Cela dit, je comprend ce que tu as voulu dire

 
Elle est morte et vivante, comme le chat
Ma mère a eu un cancer aussi, elle en est guérie, le covid pareil, guérie, pour Alzheimer ça va être plus compliqué

 
Faut les laisser crever les cancéreux t'as bien raison… Pareil que les covidés pourquoi on se fait chier ?

https://www.reuters.com/article/us- [...] reddit.com
https://www.nytimes.com/2021/03/11/ [...] tates.html
 

 
Plusieurs dizaines de millions de doses AZ disponibles aux US , mais bloquées par l'administration US (alors qu'ils n'ont pour l'instant pas autorisé le vaccin)...
 
Espérons que les négociations US-EU avancent, ça ferait du bien ces livraisons ...

  Tu te rends compte ce cela ne veut rien dire ? Tu fais une partie de Kamoulox ?

 
Je ne pense pas avoir dit ca.  

Ah ben du coup si c'est vérifiable, on veut bien une source

 
Je n'y crois pas, Biden a basé tout son début de mandat sur la lutte contre l'épidémie (et ses conséquences économiques), il prendrait un risque énorme.
 
Dans l'article du NYT on apprend également que l'UE par contre a déjà exporté 34 millions de doses  

 
Non, le décrochage a commencé il y a plusieurs semaines et on était loin de la saturation, on pouvait donc mettre en réa tous les patients dont l'état le nécessitait.
 
Le décrochage hospi/réa s'explique au moins en partie par la baisse des hospitalisations des tranches les plus âgées avec les premiers effets de la vaccination.
 

 
moui c'est pas clair effectivement, prenons plutôt le taux de survie à 5 ans et basta.
 
peu importe.

 
Tu dis qu'on s'emmerde beaucoup pour pas grand chose en retour… c'est la suite logique pourtant.

 
On est vendredi, la compétition risque d'être serrée.  

 
 
Tout dépendra j'imagine du stock dont ils disposent sur d'autres vaccins (autorisés eux) .
 

 
Dans les essais de traitement contre le cancer on s'en tape complètement de ce que tu dis. Les statistiques qui sont prises en compte pour évaluer un traitement sont :
- La survie globale : probabilité qu'au bout d'une durée donnée le patient soit toujours en vie. Sans se préoccuper de savoir si le patient est mort de son cancer, des effets secondaires du traitement ou d'un accident de trottinette
- La survie sans progression : probabilité qu'au bout d'une durée donnée, la maladie ne soit pas à un stade plus avancé qu'au moment du dépistage)
- La survie "sans évènement", l'évènement en question étant une rechute ou un second cancer
 
Donc tu peux ranger tous les décès du cancer dans d'autres cases pour faire joli, ça ne changera rien à la statistique 2 ni au deux autres d'ailleurs.

 
Il paraît que 50 ans après, beaucoup sont morts.    

 
Il croit que les traitements contre le cancer ne font que gagner 1 mois de survie.
Du coup on comprends qu'il doute de l'intérêt de soigner les cancéreux

 
Bah oui quand je déploie beaucoup d'énergie pour un résultat très faible voire nul pourquoi m'embêter effectivement.

En fait tout le monde convertit les morts comme ça l'arrange à vous lire, donc au final ça change rien.

 
La limite de 5 ans n'est pas sortie d'un chapeau. Tu prends une cohorte de patients qui a un cancer donné et tu suis au cours du temps leur état. J'ai déjà vu plusieurs fois des séries sur 20 ans, avec des courbes de survie parfaitement horizontales à partir de la troisième année (ou tout du moins qui descendait comme attendu pour une population du même age)

Le nombre de morts du cancer augmente tous les ans, c'est bien que le traitements sont inutiles.