Reprise du message précédent :
 
On peut critiquer les boomers (a juste titre) mais parler des personnes âgées de cette manière me fait vomir

Grotesque. Dictature sanitaire, j’ose l’expression. Je ne supporte plus cette gouvernance de l’infantilisation, de la répression, de la peur et de l’émotion.

Descartes, reviens, ils sont devenus fous !
      /
 

 
Ça reste toujours des meilleures personnes que toi.

Chaque fois surpris de découvrir qu'il reste des coins de l'espace public où le masque n'est pas obligatoire
 
Ali

 
Ben ça me semble évident : si on crée deux fois plus de places de réa, c'est bien dans l'objectif d'y accueillir deux fois plus de patients.    
 
Sinon, je vois pas l'intérêt.    
 
C'est pour que la moitié du personnel n'ait rien à faire et passe ses journées à applaudir l'autre moitié qui bosse ?    

 
 
   
 
Merci pour le soutien.  

 
Qu'est-ce que ça va être quand tu seras vieille et quand tu te regarderas dans un miroir.
 
Comme on dit, la "sagesse vient avec la vieillesse", mais j'ai comme un doute.

Bizarre ton raisonnement, en le prolongeant on aurait pas plus de morts avec un seul lit de réa....

Les programmeurs et les développeurs d'abord  

Tu te contredis avec ta conclusion là. C'est justement parce qu'on s'est enferré un an dans la logique du quoi qu'il en coûte qu'il est d'autant plus important pour en sortir de vacciner en priorité ceux qui risquent le plus de complications.

Pas dans une logique de protection individuelle, mais collective, pour décharger la pression sur le système hospitalier.
Une fois le Covid banalisé, les personnes âgées pourront de nouveau mourir en paix, "de vieillesse", à un rythme plus traditionnel.

Ça n'aurait pas de sens de vacciner en premier les actifs qui ne risquent rien ou presque d'un point de vue sanitaire.

 
Et si on divisait par 300 ? ça ferait juste un 1 lit en rea.

 
"tu gagnes juste quelques jours"?  
 
Non le gain serait probablement plus significatif.

Euh mais c'est un forum ici, c'est fait pour discuter, tu espères que tes arguments vont convaincre qui sur ce ton?

OK pour une unité d'euthanasie, mais pour une unité de soins, pourquoi doubler les capacités d'accueil doublerait le nombre de morts potentiels ?

il s'essaye au rôle de modérateur  

Non mais on la connaît la motivation de ceux qui réclament plus de réa, faut pas nous prendre pour des perdreaux de l'année.    
 
 
Ce qu'ils veulent, ce n'est pas sauver plus de gens mais au contraire pouvoir se donner bonne conscience en se disant : "On s'en fout qu'il y ait deux fois plus de gens qui tombent gravement malades parce qu'on aura rouvert les bars, puisqu'il y a assez de lits de réa pour les accueillir".
 

Vu comment ça chouine quand on ferme 3 cinoches et 2 théâtres, je dirais que nous n'en sommes pas encore tout à fait au stade survie de l'espèce.

 
 
C'est ciblé.  
 
Je n'en suis plus aux arguments, quand on peut ici dire que doubler les places en réa doubleraient le nombre de morts.
 
Il y a des limites, à ne pas franchir.  
 
 

Et qu'ont fait les autorités récemment ? Fermeture de la promenade des anglais à Nice et des quais de la Garonne à Toulouse.
 
Au mieux c'est de l'incompétence, au pire c'est juste ce que disait Ruffin sur le désir d'autoritarisme.

 
Voilà le niveau.  
 
 

 
C'est toi qui reecris l'histoire.  
T'as lu l'analyse de ton lien wiki ?
Ce principe n'est qu'un principe, dans la vrai vie à part le titanic et un autre bateau ça ne s'applique pas  

Parce que ceux qui veulent doubler le nombre de lits veulent le faire en situation non restrictive (c'est LA solution que je gouvernement ne fait pas ), et donc avec une épidémie galopante et non contrôlée ce nombre doublé se remplirait très vite et il y aurait davantage de morts

Une capacité doublée avec le niveau actuel et toutes les restrictions qui y contraignent aiderait évidemment mais c'est pas l'idée derrière cette argumentation

Il y a une vidéo de zététique là-dessus

Édit grillé par Tammuz

 
Citoyen.

 
J’ai déjà lu des conneries sur ce topic mais là tu tiens la palme  

 
C'est juste un sentiment de devoir prendre des mesures, quelles qu'elles soient.
 
La situation se dégrade, des médecins/responsables sanitaires/élus gueulent et réclament tout et n'importe quoi, le gouvernement ne peut pas "rien faire"... donc il fait de la merde "qui semble logique" (ou laisse la main aux préfets qui le font).
 
Mes parents devant le JT ce weekend me disaient "olala tu vois les quais de Seine noirs de monde... faudrait interdire l'accès". Les Français y croient, et voient d'un bon oeil ce genre d'action.

 
Encore un raccourci.  
 
Non, cela peut peut être couplé à d'autres mesures.  

 
https://twitter.com/POTUS/status/13 [...] 28233?s=19
 
Game over

J'allais dire qu'avec plus de lits de réa, on aurait pu mieux gérer les vagues, soigner et sauver plus de personnes, mieux gérer et sauver plus de personnes hors-covid, faire souffler les soignants qui s'en prennent plein la gueule depuis 1 an etc

Mais tu penses ce que tu veux.

 
Difficile à dire, la concurrence est quand même rude.      
 
 
Mais ça vaut sans aucun doute un podium.    

Sauf qu'en temps normal t'as pas besoin de 2 fois plus de lit

Et qu'il n'y a pas que le matériel qui importe, mais le personnel aussi

Gueuler sur le nombre de lits maintenant c'est soit pour se dédouaner de ses propres responsabilités en voulant faire ce que l'on veut au détriment de l'intérêt général, soit pour gueuler contre le gouvernement alors que ça fait des décennies qu'on s'en fout

 
Heureusement qu’aucune de ces trois catégories ne votent  

Covid-19 : le Texas lève l'obligation du port du masque, va rouvrir l'économie à 100%
 
«A partir de mercredi prochain, tous les commerces de tout type peuvent ouvrir à 100% de leur capacité», a affirmé le gouverneur dans un décret qui «met fin au port obligatoire du masque dans tout l'Etat»
 
 

Supposons:
-Que l'objectif de la société (le "on" dans mon post) soit de maximiser l'économie (hypothèse raisonnable pour notre société, que je ne cautionne pas forcément)
-Quelque soit le nombre de cas journalier
-Sous contrainte de traiter tous les malades
-Que le nombre de cas dépends de la dynamique intrinsèque de l'épidémie ainsi que de mesures de freinage
-Que le nombre de malades à traiter est proportionnel au nombre de cas
-Que le nombre de décès est proportionnel au nombre de cas (valide car on a la contrainte de traiter tous les malades!)
-Que l'économie est inversement proportionnelle aux mesures de freinage
 
On se rends compte qu'en dehors des périodes transitoires, la solution évidente c'est de placer le nombre de cas tel que l'on se place à la limite de traiter tout les malades. Du coup le nombre de cas dépends directement de la capacité à traiter les malades et en conséquent le nombre de décès. Du coup si capacité x2, alors par homothétie décès x2.
 
Maintenant si on fixe comme objectif de minimiser les morts dans ce cas on aura une maximisation des mesures de freinage quoi qu'il en coute

 
Ils ont raison, le COVID-19, c'est has been

Comment ce se fait que les américains soient plus enclins à se vacciner que nous alors qu'ils y croient moins à cette pandémie ?

Euh...
Quand tu dis, quel serait l'intérêt de retirer ces mesures restrictives à l'avenir, tu parles bien d'un avenir entre demain et la fin de la crise du covid ou la réélection de 2022 (le plus tôt des deux) ?
Histoire de clarifier déjà ça
 
Ensuite, quel serait l'intérêt, excuse moi, mais ta question est dingue quand on prend une seconde de recul.
Un pays démocratique n'a-t-il pas pour vocation de garantir la liberté de ses citoyens ? Tu me diras, pas en temps exceptionnels de pandémie, peut-être, mais cela ne devrait être envisagé qu'en dernier recours, or là c'est utilisé quasiment comme seul recours. Ce qui est inacceptable.
Et surtout, dans ta question, tu sous entends que le pays devrait être géré de telle manière à favoriser la réélection du gouvernement en place.
Absolument pas. Le pays doit être géré dans l'intérêt général des citoyens, et s'ils sont satisfaits de la gestion de cet intérêt général alors ils revoteront naturellement pour les mêmes.
 
Tu inverses dangereusement les choses.
 
 
La non concertation avec les élus locaux c'est aussi et surtout la non concertation avec l'assemblée nationale, ce qui est contraire au mode de fonctionnement d'une démocratie représentative. Un petit conseil autour du président qui décide pendant que l'assemblée ne sait rien puis entérine, c'est plus une monarchie élective qu'une démocratie représentative. Mais c'est un détail enfin
C'est vrai que le comportement de certains n'est pas à la hauteur, entre Hidalgo qui raconte n'importe quoi tant qu'elle se fait voir, et Estrosi, Moudenc qui jouent dans la surenchère sécuritaire...
 
Pour finir, si tu trouves que le mode de gouvernement, en particulier sur la crise du covid, n'est pas assez démocratique et ne respecte pas assez les institutions, comment pourrais-tu en conclure un satisfecit général sur la gestion du covid ?

Ta réaction me laisse donc penser que c'est vrai  

Ils sont plus gros.

Si tu parles du nombre de lits AVANT la pandémie, oui forcément c'est une lapalissade mais ça a été modélisé que ça n'aurait pas changé tant que ça

Si tu parles du nombre de lits MAINTENANT, rester focalisé sur leur augmentation sans maintenir toutes les contraintes actuelles, c'est de la mauvaise foi

Les membres d'un foyer passent minimum 8h/jour enfermés ensemble, ça suffit amplement pour faire un strike. Le but d'un confinement est d'éviter que le virus ne se balade d'un foyer à un autre par le biais d'invitations ici et là.
Ce serait bien d'arrêter un jour avec cet argument ridicule.