Et sinon tu peux répondre à ma question ? Définition scientifique du balec ? Parce que pour moi tous ceux qui sortent de chez eux sont des balec.

15 ans rien que ça. Et sacrifier faut pas exagérer, on n'a pas le droit d'aller au restau, au ciné ou de prendre l'avion pour des week end, on nous envoie pas au saloir.  
 
On fera surtout des programmes du genre : "Pandémie des années 20 : comment le droit d'aller au bistrot est devenu prépondérant sur la vie des plus fragiles".

 
C'est dangereux ?

Encore un autre qui fait exprès de ne pas comprendre... c'est pénible de rabâcher la même chose depuis des mois.

   
 
La république française, c'est un peu le village gaulois, on aime bien se foutre sur la gueule pour des choses et d'autres. Et c'est très bien. Mais il y a des moments critiques dans l'Histoire où ces différences doivent s'effacer et où la patrie doit faire corps. Et où ceux qui refusent de se faire s'excluent, de fait, de la république.
 
J'ai vraiment ressenti ça à deux reprises. La première fois, c'était en janvier 2015. Qu'on apprécie ou pas Charlie Hebdo, qu'on estime qu'ils allaient "trop loin" ou pas, c'était un moment où il fallait être soudé dans ce drame, c'était presque un devoir citoyen d'être Charlie. Les gens l'ont bien compris avec leur manifestation record. Mais il y en a certains qui ont refusé ça, qui ont joué la carte du "je ne cautionne pas les actes terroristes, mais..." Ben non, y avait pas de "mais", c'était pas le moment. Et ceux qui tombaient là-dedans, à mon sens, s'excluaient de la république. En république, on peut toujours débattre, et même durement, entre opinions opposées, à condition de rester dans un certain cadre, mais avec ces gens-là, il y avait quelque chose d'irréparable, d'irréconciliable, ils s'étaient placés hors du champ du débat républicain.
 
Et donc la 2e fois, c'est cette pandémie. Qu'on soit de gauche ou de droite, pro ou anti-Macron, c'est le genre de moment où la patrie est mise à rude épreuve, et où il faut faire bloc pour en sortir avec le moins de dommage et le plus de cohésion possible. Qu'on estime que les riches sont privilégiés par rapport aux pauvres, ou que les vieux sont privilégiés par rapport aux jeunes, ça, c'est quelque chose qui doit se régler plus tard. Dans l'immédiat, c'est pas le moment de chercher toutes les failles pour contourner au maximum les restrictions et maintenir son petit confort individuel, c'est le moment où on essaie au contraire d'en faire le plus possible (même au-delà des restrictions posées) pour se sortir collectivement de cette situation ; sans prétendre tout bien faire individuellement mais avec cette intention en tête. Dans ce contexte, celui qui fait passer sa rancœur contre telle ou telle génération avant la nécessité de sauver le plus de monde possible, ben il s'exclut de lui-même de la communauté. Et c'est le genre de fracture qui va laisser des traces, parce que c'est pas le genre de chose qui s'oublie et s'excuse ; comme à l'époque de Charlie, on peut toujours débattre pendant des milliers de pages de topic mais à ce niveau-là on ne parle tout simplement pas le même langage.

On a pas dit de ne pas trop toucher son masque à un moment aussi ?

Mouais, les 2 sujets ont surtout rien à voir et "Charlie Hebdo" euh comment dire...  

Seine Saint-Denis à l'instant.
 
https://i.goopics.net/800/5Yqx1.jpg
 
Ils font du sport pour reprendre des forces.

Mais encore une fois qu’est ce qu’un balec ? C’est facile de prendre de haut mais pour l’instant j’ai eu une seule définition et il me semble qu’elle représente très peu de gens.
 
Moi ce que j’en trouve penible c’est les mecs non inventent des mots sans les définir. Ça permet toute les utilisations et donc les malhonnêtetés.

 
Et depuis on compris que la transmission était principalement par l’air donc c’est pas touché ton masque qui va être pire que respirer ce qu’un coureur vient d’expirer.

ça n'empêche pas de pouvoir les utiliser... comme exemple.
C'est quoi au fait la différence qui fait que la pop d'une ile asiatique soit plus apte à porter un masque?

 
Et ce n'est pas malhonnête d'intervenir principalement sur ce topic pour critiquer... les gens critiques des ballecs?

C'est surtout très con.

Tu touches ton masque avec du virus et tu te gratte l'œil ensuite, ou tu te mets le doigt dans le nez, c'est mort  
https://www.youtube.com/watch?v=Sw2 [...] =emb_title

Pourquoi serait-ce à moi de démontrer ton affirmation ?
Et en quoi le port éventuel d'un masque en milieu ouvert impacte-t-il une dynamique épidémique ?

Ce sont deux moments importants d'union nationale. Probablement les plus importants de la dernière décennie, l'un avec la plus grande manifestation, l'autre avec un président qui file la métaphore avec une guerre. Donc pas vraiment anodin dans les deux cas.

Mais encore une fois qu’est ce qu’un balec ? C’est facile de prendre de haut mais pour l’instant j’ai eu une seule définition et il me semble qu’elle représente très peu de gens.

Moi ce que j’en trouve penible c’est les mecs non inventent des mots sans les définir. Ça permet toute les utilisations et donc les malhonnêtetés.

Charlie Hebdo, j'suis pas d'accord du tout. Il s'agit d'un journal satirique qui est de très mauvais goût et qui est extrêmement vulgaire.
C'est triste pour les journalistes, mais sans vouloir faire l'avocat du diable, ils n'étaient pas tout blancs dans l'affaire.    
 
Par contre, les attentats du 13 novembre j'suis plus d'accord parce que ça a touché des gens lambdas innocents, c'est à dire la population française dans des endroits ordinaires (terrasses, stade, salle de concert etc...)

Ce qui est surtout très con c'est d'estimer que le port du masque en forêt ait une quelconque utilité non?

Charlie Hebdo, j'suis pas d'accord du tout. Il s'agit d'un journal satirique qui est de très mauvais goût et qui est extrêmement vulgaire.
C'est triste pour les journalistes, mais sans vouloir faire l'avocat du diable, ils n'étaient pas tout blancs dans l'affaire.    
 
Par contre, les attentats du 13 novembre j'suis plus d'accord parce que ça a touché des gens lambdas innocents, c'est à dire la population française dans des endroits ordinaires (terrasses, stade, salle de concert etc...)

 
Et ce n'est pas malhonnête d'intervenir principalement sur ce topic pour critiquer... les gens critiques des ballecs?

 
Surtout que croire que les gens viennent d’inventer ballecs  

Charlie Hebdo, j'suis pas d'accord du tout. Il s'agit d'un journal satirique qui est de très mauvais goût et qui est extrêmement vulgaire.
C'est triste pour les journalistes, mais sans vouloir faire l'avocat du diable, ils n'étaient pas tout blancs dans l'affaire.    
 
Par contre, les attentats du 13 novembre j'suis plus d'accord parce que ça a touché des gens lambdas innocents, c'est à dire la population française dans des endroits ordinaires (terrasses, stade, salle de concert etc...)

Ce sont ceux qui se battent les couilles des autres .
 
Massivement , cela se caractérise par :
 
- le refus de sa propre responsabilité (par exemple, si je contamine mes parents c'est parce qu'ils m'ont invité )
- le refus d'appliquer la règle, ainsi que l'esprit de la règle  
 
Le tout se résume comme suit  

Ce qui est surtout très con c'est d'estimer que le port du masque en forêt ait une quelconque utilité non?

Ce que je vois c'est qu'ils ont l'air moins collés serrés que le long du canal Saint-Martin.

Mais encore une fois qu’est ce qu’un balec ? C’est facile de prendre de haut mais pour l’instant j’ai eu une seule définition et il me semble qu’elle représente très peu de gens.
 
Moi ce que j’en trouve penible c’est les mecs non inventent des mots sans les définir. Ça permet toute les utilisations et donc les malhonnêtetés.

Dans ton premier cas c’est discutable. Perso ma belle mère me tanne pour nous voir, on refuse sauf en extérieur. Elle est grande et pourtant c’est elle qui veut nous voir. Elle connaît très bien les risques. Si un jour on disait oui on ne serait certainement pas autant responsable qu’elle.
Pour le deuxième cas je ne connais personne comme ça.

J’ai déjà dit pourquoi je trouvais l’usage de ce mot debile. Mais surtout en général quand on invente un mot c’est pour désigner quelque chose. La la seule définition que j’ai eu c’est « ceux qui s’en battent les couilles d’appliquer ou pas les gestes barrières. Perso j’en connais pas des gens qui répondent à cette définition.  

Dans ton premier cas c’est discutable. Perso ma belle mère me tanne pour nous voir, on refuse sauf en extérieur. Elle est grande et pourtant c’est elle qui veut nous voir. Elle connaît très bien les risques. Si un jour on disait oui on ne serait certainement pas autant responsable qu’elle.
Pour le deuxième cas je ne connais personne comme ça.

J’ai déjà dit pourquoi je trouvais l’usage de ce mot debile. Mais surtout en général quand on invente un mot c’est pour désigner quelque chose. La la seule définition que j’ai eu c’est « ceux qui s’en battent les couilles d’appliquer ou pas les gestes barrières. Perso j’en connais pas des gens qui répondent à cette définition.  

Ben non . Suffit d'assumer ta part de responsabilité.
 
Sur la seconde, yen a plein, dont sur le topic.

 
Tu devrais apprendre à lire. Ce ne sont pas les intervenants ici qui manquent.

Moi avec le masque c'est simple, j'ai tout simplement pas envie de me faire chier à me demander si c'est la peine de le mettre dans telle ou telle situation, c'est la porte ouverte aux négociations interminables avec soi-même, au chipotage et à la mauvaise foi, donc je le garde tant que je suis pas chez moi et comme ça tout va bien

Au fait, petite question pour les tauliers du topic, ardents défenseurs de notre stratégie vaccinale...
 
Quand on compare les Etats-Unis et l'UE, qui sont des bassins de population comparables, comment expliquez-vous qu'on ait administré 72M de doses aux US et seulement 32M dans l'UE ?

 
Tu cherches vainement à trouver une définition figée d'un terme péjoratif d'utilisation récente, pour pouvoir contourner la discussion.
Tu sais quoi? On s'en moque.

 
Déjà ce n'est pas mon affirmation.
Et ensuite, ce n'est pas une affirmation, mais un constat, une réalité.
 
Et c'est con de devoir encore le répéter, mais OUI, le port du masque en milieu ouvert contribue à faire baisser la transmission,  
que ce soit de façon directe mais aussi de façon indirecte (émulation, moins de manip, moins d'oubli).

Dans ton premier cas c’est discutable. Perso ma belle mère me tanne pour nous voir, on refuse sauf en extérieur. Elle est grande et pourtant c’est elle qui veut nous voir. Elle connaît très bien les risques. Si un jour on disait oui on ne serait certainement pas autant responsable qu’elle.
Pour le deuxième cas je ne connais personne comme ça.

Et bien on s’en moque que tu t’en moques.