Y'en a qui vont s'étouffer ici

Soleil -> douceur -> bien-être -> relâchement de l'attention -> mesures moins bien respectées.  
 
De rien.

 
Curieuse théorie.  

Défi lancé par Macron à deux youtubeurs, faire une vidéo sur le respect des gestes barrière.
 
Voilà le résultat :
https://www.youtube.com/watch?v=t4h [...] yetCarlito
 

Qu'est ce qu'elle a de curieuse ? Une épidémie à un taux de reproduction donné donne une belle courbe de Gauss

Il faut ouvrir plus vite que ça. Il y a trois stratégie possibles

1) La stratégie 0 covid : La plus irréalisable, un confinement strict respecté n'aurait qu'une efficacité relative. Même avec une diminution de 99% de la circulation le virus sera encore présent en Europe et en France. Mais les gens n'en peuvent plus, il ne serait pas respecté. De plus chaque mini cluster devra nécessité un confinement local. Des pays comme l'Australie seront condamné à une vigileance très forte pendant des années car leur population ne sera pas immunisée. Nous ne pouvons faire la même chose en Europe.

Reste deux solutions viables
2) La stratégie de containment actuelle : En lissant les pics épidémiques, on étale l'épidémie sur le temps. On empêche l'épidémie de se propager complétement en espérant qu'elle va s'en aller sur le moyen terme. Le gros bénéfice c'est qu'il y a peu de risques et que le nombre de victime est diminué. Le gros désavantage est que plus le temps passe et le coût sociétal est important. Et l'on est pas sûr de rouvrir entre le printemps et l'été
3) Une stratégie d'ouverture contrôlée : En ouvrant progressivement, on force l'épidémie à s’essouffler d'elle même tout en contrôlant les étapes de surcharge hospitalière. Ce qui est la seule véritable sortie d'épidémie dont nous sommes absolument certains. Les gros bénéfices c'est que l'épidémie sera très certainement sur la descente plus vite ainsi et cela relâche la pression sur notre société et le coût de la paralysie. Le désavantage, c'est que la charge hospitalière augmentera à coup sûr, le bilan de l'épidémie augmentera probablement dans un scénario médian. Par contre nous avons le risque faible mais existant d'un débordement complet de notre fragile système de santé.

Au vu de la situation actuelle. J'attendrais 10j pour acter d'un scénario 3 si le R n'augmente pas au dessus de 1,2. Je trouve que ce scénario 2 nous plombe vs les autres pays qui ont une approche plus hybride 2/3 et dont les pics épidémiques sont plus marqués

Défi lancé par Macron à deux youtubeurs, faire une vidéo sur le respect des gestes barrière.
 
Voilà le résultat :
https://www.youtube.com/watch?v=t4h [...] yetCarlito
 

 
Y en a qui ont tenté cette stratégie, ça n'a pas très bien marché.        

C'est n'importe quoi. Tu n'as aucune objectivité  

De quoi tu parles ? Je ne parle pas de nous inspirer de Trump et Bolsorano. Je parle de contrôler un dernier pic épidémique pour arriver rapidement à la fin de cette épidémie.
 
On a plusieurs éléments qui la rende viable vs le n'importe quoi Brésilien. Une stratégie vaccinale engagée, une épidémie bien avancé avec une immunité partielle non négligeable et enfin l'effet météo du printemps. On peut envisager de relâcher la pression début mars en serrant les fesses au début.

Explique moi en détail. Car je crois que tu n'as aucune objectivité, question de point de vue. Bien entendu que si tu enlèves la variable de la population. Un confinement strict est préférable au scénario 2 qui est préférable au scénario 3.

Par contre la crise sanitaire est à mettre en parallèle avec la crise sociale et économique. Pour moi la balance penche de plus en plus de ce coté.

Il faut ouvrir plus vite que ça. Il y a trois stratégie possibles
 
1) La stratégie 0 covid : La plus irréalisable, un confinement strict respecté n'aurait qu'une efficacité relative. Même avec une diminution de 99% de la circulation le virus sera encore présent en Europe et en France. Mais les gens n'en peuvent plus, il ne serait pas respecté. De plus chaque mini cluster devra nécessité un confinement local. Des pays comme l'Australie seront condamné à une vigileance très forte pendant des années car leur population ne sera pas immunisée. Nous ne pouvons faire la même chose en Europe.

 
Dans ton scénario, il te faut combien de contaminés supplémentaires en mars ?  

Il faut ouvrir plus vite que ça. Il y a trois stratégie possibles
 
1) La stratégie 0 covid : La plus irréalisable, un confinement strict respecté n'aurait qu'une efficacité relative. Même avec une diminution de 99% de la circulation le virus sera encore présent en Europe et en France. Mais les gens n'en peuvent plus, il ne serait pas respecté. De plus chaque mini cluster devra nécessité un confinement local. Des pays comme l'Australie seront condamné à une vigileance très forte pendant des années car leur population ne sera pas immunisée. Nous ne pouvons faire la même chose en Europe.
 

 
Le pro confinement éternel ont raison. Voilà qui résout ton problème de point de vue objectif  

Je pense que dans mon scénario on ne dépasse pas les 60k/jours au pire en enlevant le couvre feu et en ouvrant les lieux culturels en mars. On attend bien entendu pour les terrasses

 
Si on peut se passer de ce genre de théorie raciste ça serait mieux.

Y a pas besoin d'être vigilant pendant des années, juste le temps que (disons) 80% de la population soit vaccinée.
Très jouable je trouve, en tout cas le scénario le plus crédible des 3.
 
Le n°3 est séduisant sur le papier, dans la réalité ça semble le meilleur choix pour une perte de contrôle et un reconfinement subi. Le n°1 c'est mener la danse face au virus, le n°3 (et même n°2 en partie) c'est lui laisser mener la danse.

Et tu penses qu'un million d'immunisés en plus et des contaminations journalières trois fois plus élevées actuellement c'est ça qui va nous mettre dans une meilleure position début avril pour continuer à relaxer les mesures ?

Pour donner un ordre de grandeur : le million d'immunisés supplémentaires que tu auras obtenu grâce à ta stratégie, c'est trois fois moins que ce qu'on va vacciner chaque semaine en avril.

Tu pars d'une hypothèse où l'on test 100% des asymptomatiques. Même si l'on test beaucoup actuellement, je pense que tu peux doubler ce chiffre. Mais globalement, cela ne change pas énormément la donne en effet. Je suis juste persuadé que vue la couverture vaccinale + l'immunité partielle actuelle, on se rendra vite compte en ouvrant que nous n'aurons pas le raz de marée attendu, variantes comprises.

Tu pars d'une hypothèse où l'on test 100% des asymptomatiques. Même si l'on test beaucoup actuellement, je pense que tu peux doubler ce chiffre. Mais globalement, cela ne change pas énormément la donne en effet. Je suis juste persuadé que vue la couverture vaccinale + l'immunité partielle actuelle, on se rendra vite compte en ouvrant que nous n'aurons pas le raz de marée attendu, variantes comprises.

 
Le pro confinement éternel ont raison. Voilà qui résout ton problème de point de vue objectif  

 
pourquoi tenter le diable?
pourquoi tenter une stratégie qui ne fonctionne pas?

Parce-que c'est nécessaire de laisser de la liberté aux gens dès que c'est possible. C'est une évidence

En Israël les premieres dizaines de pourcent de taux de vaccination n'auront pas tout à fait suffisants pour vraiment casser la courbe à priori.

Ça va décoller faut être patient

https://i.imgur.com/1LDbbSu.png

Pour ceux qui ont 60 ans, est-ce que ça vaut le coup d'attendre le Pfizer au vue des livraisons en avril mai et juin

Tu pars d'une hypothèse où l'on test 100% des asymptomatiques. Même si l'on test beaucoup actuellement, je pense que tu peux doubler ce chiffre. Mais globalement, cela ne change pas énormément la donne en effet. Je suis juste persuadé que vue la couverture vaccinale + l'immunité partielle actuelle, on se rendra vite compte en ouvrant que nous n'aurons pas le raz de marée attendu, variantes comprises.

Les 2 fêtes clandestines cette nuit à Paris et à Orly

www.francebleu.fr/infos/faits-dive [...] 1613896483

www.bfmtv.com/police-justice/paris [...] 10031.html

www.bfmtv.com/police-justice/fete- [...] 10049.html

Le journaliste de BFM TV Olivier Galup, qui après avoir infiltré la fête clandestine parisienne, est ce matin sur le plateau de la chaîne pour bien refiler le Covid-19 à ses p'tits copains

Le meilleur compromis c'est le 2, faut juste tenir jusqu'en juin.  
 
Le 1 paraît complètement disproportionné, le temps de le mettre en place le beau temps et le vaccin sera déjà là donc le gain semble dérisoire.

Impossible, les meilleurs experts HFR nous ont dit qu'il n'y a que des vieux dans les Alpes Maritimes.    

 
On a bien compris que tu étais impatient de retourner au bar, mais c'est insuffisant comme preuve de l'efficacité de ta stratégie.    

Parce-que c'est nécessaire de laisser de la liberté aux gens dès que c'est possible. C'est une évidence

https://pbs.twimg.com/media/EuvCIcU [...] name=small

https://pbs.twimg.com/media/EuvCuta [...] name=small

https://pbs.twimg.com/media/EuvSFMI [...] name=small

https://pbs.twimg.com/media/EuvEPCc [...] name=small

https://pbs.twimg.com/media/EuvFE9i [...] name=small

https://pbs.twimg.com/media/EuvS0Hi [...] name=small

 on est bien là

J'avoue que je ne savais pas qu'il y avait des jeunes dans ce département en dehors de Sofia  
Enfin les vrais coins à vieux sont peut-être plus du côté de Cannes/Antibes que de Nice, faut croire

C'est qui cette Sofia ?  

 
Il n'y a aucune argumentation dans ton truc, c'est un une récitation d'éléments de langage et de slogans creux.
 
"laisser de la liberté" pour ne pas dire "on a envie d'aller se foutre des mines dans les bars et de manger au resto, comme avant"
"c'est une évidence" au lieu de "on n'a aucun argument sérieux mais en le répétant assez, ça va marcher, c'est sur".
 
Surtout une mesure intelligente, c'est de repousser le plus tard possible la réouverture des lieux les plus propices aux clusters, comprendre les bars et les resto, connaissant les conditions normales ds ce genre d'établissement et l'attitude des tenanciers et de la clientèle.

Il faut ouvrir plus vite que ça. Il y a trois stratégie possibles
 
1) La stratégie 0 covid : La plus irréalisable, un confinement strict respecté n'aurait qu'une efficacité relative. Même avec une diminution de 99% de la circulation le virus sera encore présent en Europe et en France. Mais les gens n'en peuvent plus, il ne serait pas respecté. De plus chaque mini cluster devra nécessité un confinement local. Des pays comme l'Australie seront condamné à une vigileance très forte pendant des années car leur population ne sera pas immunisée. Nous ne pouvons faire la même chose en Europe.
 
Reste deux solutions viables
2) La stratégie de containment actuelle : En lissant les pics épidémiques, on étale l'épidémie sur le temps. On empêche l'épidémie de se propager complétement en espérant qu'elle va s'en aller sur le moyen terme. Le gros bénéfice c'est qu'il y a peu de risques et que le nombre de victime est diminué. Le gros désavantage est que plus le temps passe et le coût sociétal est important. Et l'on est pas sûr de rouvrir entre le printemps et l'été
3) Une stratégie d'ouverture contrôlée : En ouvrant progressivement, on force l'épidémie à s’essouffler d'elle même tout en contrôlant les étapes de surcharge hospitalière. Ce qui est la seule véritable sortie d'épidémie dont nous sommes absolument certains. Les gros bénéfices c'est que l'épidémie sera très certainement sur la descente plus vite ainsi et cela relâche la pression sur notre société et le coût de la paralysie. Le désavantage, c'est que la charge hospitalière augmentera à coup sûr, le bilan de l'épidémie augmentera probablement dans un scénario médian. Par contre nous avons le risque faible mais existant d'un débordement complet de notre fragile système de santé.
 
Au vu de la situation actuelle. J'attendrais 10j pour acter d'un scénario 3 si le R n'augmente pas au dessus de 1,2. Je trouve que ce scénario 2 nous plombe vs les autres pays qui ont une approche plus hybride 2/3 et dont les pics épidémiques sont plus marqués
 

 
Curieuse théorie.