Reprise du message précédent :

 
Ah ouais ils vont vacciner comme en batterie les anglais  

En deux points:
1) la réponse est dans ta question: "couverture vaccinale importante".  
Pas avant 2022, donc.
 
2) Tout dépend du paramètre mystère sur lequel personne n'a d'élément: durée de l'efficacité. Je dis pas que c'est zéro, juste qu'on en sait peu, donc je me garde de toute affirmation sur ce sujet. Au mieux on peut supposer. Affirmer que c'est terminé dès qu'on a vacciné tout le monde en 2022, non.

Au moins nous serons vaccinés.    
Comparé aux 74 balles à chaque fois que tu te fais labourer les fosses nasales à chaque test covid, le prix du vaccin et de son administration c'est peanuts.

https://www.laprovence.com/actu/en- [...] xtor=Nonli

L'UE n'est pas à la bourre pour la validation du vaccin d'AZ, AZ ne l'a même pas encore soumis à la validation.
Et non, le RU n'y est pas, ils ont près d'1M de personnes qui ont reçu une dose, nuance.
La France aura 1,8M de doses fin janvier

Dès fois tu développes ce que tu évoques sur le ton mystérieux avec lecture entre les lignes ou tu as peur que ça ne tombe à l'eau si tu développe même un tout petit peu ?  

Edit : ha, ça y est

c'est l'ancienne souche ou la nouvelle souche mutante responsable?  

Edit: les commentaires des antivaxx qui reclament que tous les soignants soient vaccinés en urgences

   
Heureusement pour le gel, ça doit piquer un peu.

Et pourquoi 2022 et pas mi 2021 ?
On parle d'éviter un confinement, pas de ne plus avoir besoin de geste barrière.

 
D'ailleurs on sait à partir de quand la dose fait effet pour AZ? Et les deux doses on sait si c'est demi ou pleine dose et à quel intervalle?

Vous avez sans doute déjà du en parler mais les articles du jour qui parlent des enfants affectés en Angleterre me font flipper.

Mes excuses.
Ce sont les mêmes arguments depuis plusieurs jours, mais il y a beaucoup de messages, c'est compliqué à suivre. J'espère que le message précédent est assez clair.

Je sais même pas si on a eu l'info de ce qui a été validé pour UK au niveau dosage.
Je crois qu'il n'y a aucune publication sortie, ni aucun rapport d'un organisme de validation

Comme il faut 6 semaines (2 doses à 21j d'intervalle, pic d'immunité à j0+42 je suppose) pour être immunisé à 95% contre le covid, faut pas trop compter dessus.

Non, penses-tu, on en a pas du tout parlé avant que la presse sorte leurs articles catastrophistes basés sur pas grand-chose

 
A vrai dire j'ai pas compris pourquoi les flics n'hésitent pas à balancer lacrymos et autres dans des espaces très étroits (manifs en ville), mais là sur un terrain ouvert, non

 
C'était Blachier  

Le vaccin est efficace, il n'y a pas de doute la dessus. Pour l'immunité naturelle, elle est au moins d'une demi, voir une année entière, et peux être plus. Le vaccin fera aussi bien, et même probablement mieux.

Il faut vacciner à tour de bras, en commençant par les plus fragiles, si on veut enfin sortir de cette merde. On a pas d'autre solution pour l'instant.

Il y a déjà une protection de 70% au bout de 2 semaines, ce qui devrait fortement soulager

Ya quand même un tweet !

oui ben tu commences maintenant et t'es tranquille pour la saint valentin
bah si tu ne commences pas 3e confinement pour la saint valentin    

 
https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifiqu [...] strazeneca

Il faudrait peut-être assouplir les confinements et mettre le paquet sur l'isolement des malades. On a du mal à évaluer l'effet de telle ou telle mesure.
On est à plus d'une semaine après Noël et on n'a pas l'explosion de cas que certains prédisaient. On n y comprend rien à ce virus.

On n'a que 500k doses/semaine, et on ne peut pas les délayer dans du Jack Daniel's

Bah c'est pas 24 millions de vaccinés en Septembre si tout va bien, le calendrier ? Il en reste 43 millions à faire, pas sûr que ça suffise à ne pas confiner selon la stratégie appliquée jusque là.
 
Ou alors si ça arrive, on tombe sur un autre argument: ça ne sert à rien de vacciner tout le monde, les personnes à risques ça suffit.
 
Mais il faut choisir entre les deux.  
 
Pour être tout à fait clair: si vacciner 24 millions de personnes suffit à ne pas confiner, ça signifie que les hôpitaux ne sont pas saturés, donc tout ré-ouvre, vie normale avec mesures "légères", on est bon. Les seuls critères de confinement sont le nombre de cas par jour et de places en hôpitaux. C'est donc qu'on a pas besoin de vacciner tout le monde.
 
Si ces critères ne sont pas remplis, il faudra vacciner plus de monde pour éviter de confiner -> 2022.
 
Mais comme d'habitude, ce sont des hypothèses.

si les vieux ne veulent pas se faire vacciner, tu commences par le personnel soignant    
sinon y'aura plus personne pour soigner les français

C'est bien ça le problème, on ne comprend rien à ce virus, enfin c'est plutôt on n'arrive pas à prévoir finement les comportements des humains qui transportent le virus, pour lui toutes les conditions météo sont idéales en ce moment.    

 
Ypadmal
 
Je ne viens justement que de temps en temps sur ce topic, trop dur à supporter
 
Je ne vois pas comment la vaccination, même d'une partie de la population seulement pourrait ne pas faire baisser le taux de transmission.
 
Et je pense, peut être bêtement, que le taux de transmission est de façon directe ou indirecte la cause des confinements.
 
Non ?

Il sait que les vaccins n’ont pas démontré leur efficacité sur la transmission du virus ?

C'est quoi le problème d'avoir des soignants covidés dans des unités COVID tant qu'ils n'ont pas de symptômes impactant leurs activités ?

 
Nan, là, c'était pas un tacle, juste une petite bourrade de rien du tout pour le pousser à développer
(ce qu'il a fait)
 

 
Il ne faut pas croire que la France est l'unique "État nounou qui dépense sans compter l'argent qu'il n'a pas".
 
Prends juste l'exemple du Canada, qui a dépensé sans compter sur les vaccins, avec tellement de doses qu'ils pourront vacciner 5 fois chaque canadien.  Tu crois que la France a dépensé autant?
 
 

 
Avec la multiplication des fournisseurs et de vaccins utilisant des techno différentes, n'est ce pas le risque de voir apparaitre des gens qui veulent par exemple un Pfizer, mais ne veulent pas d'un Astra Zeneca?

Le problème c'est qu'il n'y a pas de certitude sur l'impossibilité de transmettre si on est vacciné.
La communication à ce niveau est catastrophique.
 
Mais oui, dans la situation où: le vaccin est efficace (apparemment c'est le cas 95%+, donc ça marche), empêche la transmission et la durée d'immunité conférée est longue, la solution est viable et le problème est réglé.  
 
Comme ce n'est pas le cas faut pas s'enflammer et rester prudent. C'est tout ce que j'affirme, rien de plus.
 

Je l'avais pris comme tel.

 
c'est comme en 1986 le gvt français avait décrété que les nuages venant de Tchernobyl s'arrêteraient à la frontière ... alors pour la covid du style yarien pour les enfants ... c'est pareil ... avec une frontière des âges    le temps parlera ...

Et pourquoi donc ?
 

Tu parles des malades qui ont été contagieux asymptomatiques pendant une semaine avant de tomber malades ?

Ni démontré leur inefficacité sur la transmission du virus ?

Et que beaucoup de scientifique penchent plutôt pour une limitation de la transmission par les vaccinés...

Être pour ou contre le vaccin est tout aussi absurde que d’être pour ou contre le virus.  
 
Le sujet, c’est est ce que la vaccination a un intérêt sanitaire pour ma personne. Et la, c’est vite vu, c’est useless pour les moins de 50 ans voir moins de 60 ans. Encore plus les femmes. Pour les quinquagénaires en surpoids, ça se questionne.

"3 médecins seniors arrêtés pour Covid (âges 30 à 40 ans)"
 
C'est pas un vaccin qu'il faut leur donner, c'est de l'eau de Jouvence
 

Oui tu as raison, le but c'est de sauver les populations à risque, si les réanimations se remplissent peu le gouvernement risque même de laisser courir la 4ème vague et là je vais passer un sale quart d'heure

https://www.francetvinfo.fr/sante/m [...] 41909.html