Reprise du message précédent :

l est content que l'opposition pense politique avant de penser au pays

Je sais pas où étaient les LREM au moment du vote mais ce truc sera revoté.

Un peu comme si Trump perd ce soir et demande de revoter demain car cela ne lui convient pas.    
Mais tu as raison, comme le résultat va à leur encontre de ce qu'ils veulent, ça sera revoté  

Coup de gueule anti confinement par un jeune avocat et chroniqueur de droite :
https://twitter.com/GG_RMC/status/1 [...] 3463Fs3D20

Ils pensent au pays, juste avec leur propre opinion sur les objectifs à rechercher.

On attend toujours un vrai débat sur le confinement des personnes âgées, sans buter bêtement sur le problème juridique.

qui est de gauche?

Oui, voilà, excellente analogie.  
 

Je le trouve carrément ridicule.

ok gros.

Source? Ca m'étonnerait grandement.

Putin on se croirait limite dans une classe de ZEP. C'est ça l'élite de la France ?

En quoi 1 personne de 28 et une autre de 35 sont des arguments valables ? Y a plein de meilleurs arguments que ça quand même.

Avec la gestion du covid, on voit réapparaitre des cancer à des stades jamais vus depuis des années :
https://www.leparisien.fr/essonne-9 [...] 374446.php

On dépasse les 8000 morts aujourd'hui. Sauf erreur de ma part, on n'avait pas vu ça depuis le 17 Avril.

 
Heureusement qu'on a confiné pour redonner confiance aux patients qui ont pu retourner à l’hôpital se soigner.

Mec, tu te permets de juger Hidalgo alors que t'habites à Rueil...

Sélection naturelle, ça devrait te plaire

Je ne sais plus quelle position j'ai envie de défendre ce soir..

Les chiffres sur le Pérou m'obligent à reconsidérer la situation, la saturation des hopitaux c'est une surmortalité de *3 environ, soit 1.2M de morts pour la France en cas de non soin.
Ca commence à faire quand même, 2% de la population.

Peut-être qu'on devrait faire un déconfinement avec règles spécifiques pour les 60+, de manière à éviter le reconfinement complet derrière.

Wow, ce niveau d'argumentation, chaud. Surtout de la part d'un mec qui juge des candidats d'un autre pays...

 
Quoted, des fois que ce post disparaisse!

vraiment poser des règles pour les 60+  

J'ai juste édité en "reconsidérer la situation" parce qu'en fait savoir que les chiffres étaient très largement sous estimés ça n'avait rien d'évident  

C'est déjà moins choquant que laisser crever les vieux non ?

je pensais que c'était anti constitutionnel
ou anti électoraliste allez savoir

Absolument personne n'a sorti un tel chiffre. Même Macron l'autre jour, pour foutre les boules aux français, a parlé de 400 000 morts au pire.  
 
T'es vraiment une girouette : un coup tu demandes à ce qu'on ne soigne plus les malades de plus de 60 ans quitte à laisser mourir 300 000 personnes (on a collé des bans pour moins que ça d'ailleurs parce que dans le genre gerbant, ça se pose), un coup tu t'inquiètes qu'il y ait trop de morts. Mais mec, réveille, personne n'est prêt à avoir 300 000 morts dans le pays. Donc ton million qui sort de nul part, encore moins.

Ca s'appelle un calcul mathématique, t'es prof dans une école d'ingénieur, non ?
On connait le taux de décès avec soins corrects, par âge et sexe. On fait la somme pondérée pour la population du Pérou, cela donne un risque global sur leur population. On multiplie la population par l'IFR de cette population et par le pourcentage de gens touchés. Ca donne un chiffre théorique.
On compare ce chiffre théorique au chiffre réel des décès.
Le chiffre officiel des décès est très proche du chiffre théorique, mais le chiffre réel rapporté par divers médias et par "santé publique pérou" est trois fois supérieur au chiffre officiel.
Conclusion : quand on sature les hopitaux du Pérou on obtient trois fois plus de morts que s'ils avaient pu les soigner correctement.
 
Même calcul en France : 1M2.
 
Le calcul de l'institut pasteur qui conclut à 100 000 à 450 000 morts ne prend pas du tout en compte la surmortalité pour saturation hospitalière. Elle a été estimée à *3, grâce au cas du Pérou, donc c'est important de la prendre en compte.

 
Non, moi j'crois qu'il faut qu'vous arrêtiez d'essayer d'dire des trucs. Ça vous fatigue, déjà, et pour les autres, vous vous rendez pas compte de c'que c'est.

Un calcul stupide.
 
Tu peux pas comparer le Pérou et la France, ça n'a aucun sens.
 
Le Pérou, il y a 100 lits de soins intensifs dans tout le pays. C'est comme si en France il y en avait 250 alors qu'il y a 10 000 lits de réanimation (sans compter les 2000 dans le privé).
 
Ensuite les estimations de surmortalité non comptée dans les chiffres officiels, on les connait, en France comme au Pérou. On te les a données, là encore ça n'a RIEN à voir.
 
Ton calcul n'a aucun sens. Mais bon, il t'aura fallu ce calcul faux pour comprendre le problème à saturer nos hôpitaux qui sont au bord de la saturation déjà dans pas mal de régions.

Reprenons depuis le début.
Si au Pérou ils n'ont que 100 lits de soin intensif, on obtient un chiffre de mortalité sans traitement, à peu de choses près.
Ce n'est donc pas l'équivalent de nos hopitaux saturés, mais effondrés.
Cependant, face à la grandeur du chiffre (1.2M de morts sur 10 mois environ, ça fait 120k morts ou 240k réas pour 10 000 places, ou un peu plus si on ne reste pas un mois entier en réa), les 10 000 lits sont quasi négligeables, et hopitaux saturés et effondrés c'est quasi pareil.
Enfin, la sous-estimation entre chiffres officiels et chiffres réels de surmortalité n'a rien à voir, a priori, avec le coefficient multiplicateur à appliquer au taux de mortalité en cas d'absence de soins. Le premier chiffre varie de 1 à l'infini, alors que le deuxième est un facteur plutôt bien défini qui reste dans des bornes encadrées par la qualité des soins.
Pour cette raison, le coefficient multiplicateur à appliquer en cas de non soin par rapport à un taux avec soin, il sera corrélé d'un pays à l'autre.
 
Dans tout ça, il faut considérer que l'IFR donné par l'article de nature est valable pour un malade soigné correctement dans un hopital occidental.
 
Ce calcul a donc effectivement du sens, et s'il ne peut pas prétendre avoir une précision à 1%, il donne un ordre de grandeur qui est certainement le bon.
Si tu veux vérifier cet ordre de grandeur, tu peux faire le même calcul pour le mexique. Flemme de chercher les données là, je le ferais peut-être demain.
 
 

Manque le smiley kivabien

Il n'y a ABSOLUMENT PERSONNE dans ce pays qui a parlé d'un scénario catastrophe à plus d'1 million de morts. Et pourtant des gens qui nous ont vendu la peste et un catastrophisme absolu, il y en a eu.  
 
Maintenant, soit t'es meilleur que tout le monde dans tes estimations, soit tu racontes de la merde.  
 
Je crois que la réponse, elle est vite répondue.

 
2 miele    
C'est du masochisme là...

Euh... C'est normal que personne n'en ait parlé puisque personne n'a osé émettre l'idée de ne pas soigner les malades et laisser tout le monde se faire contaminer en mode open bar....
Je te laisse chercher, quelqu'un a-t-il proposé ça dans un média à grande écoute ?
 
En attendant, le calcul c'est exactement celui-là et il n'a aucune raison d'être à l'ouest.
Il peut surestimer ou sous estimer un peu la réalité, notamment car le coefficient multiplicateur en cas d'absence de soin peut dépendre de l'âge de la population, mais il n'a aucune raison d'être faux dans les grandes largeurs.
 
C'est fou ça cette manière de jamais être d'accord avec moi

 
C'est un problème d'hormones, ça change les humeurs.

Bien sur que si, c'était la fameuse immunité collective tant vanté en début d'épidémie. A l'exception de soigner les malades quand même. Mais là même toi tu veux aussi les soigner. Pourtant personne n'a sorti ce chiffre délirant de 1,2 millions de morts, encore moins en faisant une approximation basée sur une projection d'un pays du tiers monde.
 
Ce qui est fou c'est ton boulard monstrueux à penser que t'es le premier à avoir trouvé un truc auquel personne n'a jamais pensé malgré la palanquée de scientifiques dans le monde à bosser sur le sujet depuis 10 mois.
 
Typiquement ça :  
 

Et bien.. Simon Cauchemez quand il avance le chiffre de 400 000 morts (repris par Macron ensuite) il admet lui-même qu'il ne tient pas compte de la surmortalité à cause de l'absence de soins.
Il fait une bête règle de 3 sans tenir compte de cette surmortalité.

Cela est également dit textuellement ici :

https://factuel.afp.com/covid-19-qu [...] e-de-morts

Je n'ai aucun boulard particulier, je suis ingénieur, je sais faire et lire un calcul en tenant compte d'hypothèses.
Je constate que le calcul dans la citation ci haut ne tient pas compte de la surmortalité par saturation, donc je trouve un moyen d'estimer ce facteur de surmortalité (3) et je l'applique au chiffre estimé (400 000).
Simple.

La plus grande erreur c'est de considérer qu'il faille un doctorat en épidémiologie pour être capable de faire cette multiplication.
(Et je suis pas expert en spatial non plus mais je te parie 500€ qu'il n'y aura aucun vol habité vers mars en 2024 ou 2025)

Pour rappel, c'est vous mêmes (et peut-être même toi!) qui m'aviez rétorqué que le chiffre de 400 000, que je jugeais acceptable, était sous estimé car ne tenant pas compte de la surmortalité liée à la saturation.
Maintenant que j'en tiens compte, il ne faut pas ?

Mais je n'ai pas changé d'avis fondamentalement, j'ai juste pu trouver des données qui ont modifié ma perception de la situation. 400 000 morts pour vivre normalement, pourquoi pas. Je faisais confiance à Simon Cauchemez sur ce chiffre, puisqu'il ne jugeait pas nécessaire de tenir compte d'un facteur de surmortalité dans les hopitaux.
Plus d'un million, non.

Non, la plus grande erreur est de croire que parce qu'on a un diplôme de je-sais-pas-quoi, on est expert parce qu'on sait faire une règle de trois.  
 
Je suis scientifique, je suis chercheur. Et je vais pas aller m'amuser à faire des calculs aussi stupidement primaire que les tiens à inventer des trucs dont personne n'a jamais parlé parce que c'est évident que ça doit marcher comme ça. J'ai l'humilité de dire que je maitrise pas assez pour savoir faire une telle estimation et j'écoute ceux qui savent. Et ceux qui savent n'ont jamais parlé de plus de 400 ou 500 000 morts.
 
Sans même parler que tu cites là un article du 18 Mars. Sauf que les données ont vachement évolué depuis : on a affiné le taux de mortalité et on sait qu'on sait mieux prendre en main les malades. Mais ça dans ta règles de trois niveau collège, c'est pas pris en compte.

Alors c'est que tu ne sais pas lire, désolé.
Ils n'ont jamais parlé de plus de 400 000 morts, uniquement parce qu'ils n'ont jamais cherché à estimer cet effet de surmortalité.
Ca a été dit ici même, ils n'ont pas cherché à évaluer cet effet de surmortalité, car ils se sont dits que le chiffre de 400 000 était déjà largement beaucoup trop grand pour être acceptable, et que donc chercher le bon coefficient multiplicateur d'un chiffre trop gros pour être acceptable devrait donner un chiffre toujours inacceptable, donc inutile d'aller plus loin.

Enfin, l'article a beau dater du 18 mars, la prédiction est assez proche des tous derniers résultats disponibles, donnés par l'article de nature.
A moins que lire un graphique d'IFR, multiplier la population par tranche d'âge et par sexe par son IFR spécifique, et faire la somme ça soit quelque chose de trop technique, réservé aux épidémiologistes professionnels ?

Franchement... Avec un tel raisonnement, ça devient inutile d'enseigner quoi que ce soit d'autre qu'un enseignement hyper spécialisé. L'école publique est censée nous donner un enseignement un minimum varié pour qu'on soit capables de recul sur un minimum de domaines jugés essentiels.
Par exemple quand je disais que la règle générale de l'immunité fait qu'on résiste normalement mieux à une seconde infection du même agent pathogène, ça fait partie des cours de SVT de lycée !

Si on a un tel désaccord sur un sujet comme ça, je comprends tout à fait qu'on en ait plein d'autres.

Si tu t'interdis de faire quelque chose d'aussi basique qu'une règle de 3, est-ce que tu t'interdis de t'habiller le matin sans demander à un styliste, ou bien de recevoir des invités sans faire appel à un chef à domicile ?
Et quand Gilles Le Gendre, professionnel de la politique, expliquait que LREM avaient été "trop intelligents" en expliquant mal une mesure politique, tu les as crus, parce que tu n'es pas politicien professionnel et donc pas assez intelligent en matière de politique pour analyser toi-même la question ?

Les américains ont inventé un clone d' amazone de librairies indépendantes. Ils font pareil au RU
 
'This is revolutionary’: new online bookshop unites indies to rival Amazon
 
Bookshop.org, which launched in the US earlier this year, has accelerated UK plans and goes online this week in partnership with more than 130 shops
https://www.theguardian.com/books/2 [...] val-amazon
 
 
 It is being described as a "revolutionary moment in the history of bookselling": a socially conscious alternative to Amazon that allows readers to buy books online while supporting their local independent bookseller. And after a hugely successful launch in the US, it is open in the UK from this week. From a report:
 
 Bookshop was dreamed up by the writer and co-founder of Literary Hub, Andy Hunter. It allows independent bookshops to create their own virtual shopfront on the site, with the stores receiving the full profit margin -- 30% of the cover price -- from each sale. All customer service and shipping are handled by Bookshop and its distributor partners, with titles offered at a small discount and delivered within two to three days. "It's been a wild ride," said Hunter, who launched the site in the US in January. "Five weeks into what we thought was going to be a six-month period of refining and improving and making small changes, Covid-19 hit and then suddenly we were doing massive business." Initially starting with 250 bookshops, more than 900 stores have now signed up in the US. "We went from selling $50,000 worth of books in all of February, to selling $50,000 a day in March, then $150,000 a day in April," said Hunter. By June, Bookshop sold $1m worth of books in a day. The platform has now raised more than $7.5m for independent bookshops across the US.

Est ce que ça commence a baisser ?  

Ca augmente moins vite

 
Je suis certain que c'est ce que veut LR