Reprise du message précédent :

 
https://www.lefigaro.fr/sciences/en [...] s-20201001

 
Ca veut dire "immunité" mais "immunité" ne veut pas dire "protection". Ceux qui sont infectés par le HIV ont des anticorps anti-HIV, c'est le sens même du mot "séropositif". Sauf que ces anticorps anti-hiv ne sont pas neutralisants et ils ne confèrent pas de protection contre le virus.

 
Quand tu critiques les jeunes c'est déjà que t'es vieux...

 
pour ce genre de bagarre ça ce passe sur greluche  

 
Les yarien ont trop écouté Saez que veux tu...

Oui donc c'est pas parce qu'on est séropositif au sars-cov-2 qu'on est protégé ...

 
et fous

Non.

 
Vu le nombre de volontaires qu'il semble y avoir je pense qu'ils vont pouvoir faire les tests sans rémunération en contrepartie.

 
Exactement et c'est précisément ce que la phase III des tests doit déterminer.

 
j'ai mis des guillemets. Y a surement un meilleur terme mai je ne trouve pas; Comment tu appellerais ça ?  
J'y crois pas une seconde que ce soit par générosité ou altruisme que les gens font ça par contre.
 

 
Beaucoup le font pour la rémunération, qui peut être plus ou moins importante selon les tests.
Et là, c'est complètement différent.

 
T'inquiète hein, c'est pas une tare (pas plus qu'être jeune en tout cas... )

Pfouuuu, t'es en mode sombre aujourd'hui. Bien sûr que si y'a des altruistes. Même si je t'accorde que dans le lot y'en a qui font ça pour la gratification en toute inconscience des risques et sans doute quelques autres un peu flippés qui voient ça comme un moyen d'être vacciné gratos avant tout le monde...
 
Mais si, y'a des altruistes qui veulent que la recherche progresse.

 
Et pourquoi pas ?
 
Il y a des gens qui donnent leur sang à des inconnus sans rien en contrepartie. Il y en a même qui font des dons de moëlle osseuse sans savoir à qui ça ira et pour le coup c'est un bon cran au dessus que de tester un vaccin en phase III ( ce serait une phase I, j'aurais un avis différent).

 
Pratique le bâton

 
Bizarre que Kyle soit le roux d'ailleurs dans south park

T'aurais proposé un autre nom aux créateurs ?  

 
Et donc pour un don de moëlle, ce qui en terme de contrainte et de risque est sans doute supérieur à un test de vaccin en phase III ?

C'est quand même assez paradoxal de voir autant de gens se ruer pour être cobaye volontaire alors qu'on est dans un pays rempli de yarien, d'antivax et de complotistes  
 
Je suis persuadé qu'il y a une partie des gens qui le font "par charité chrétienne" mais je suis pas persuadé que ce soit la majorité

 
A la louche ça représente à peu près 50% du pays, pas 100%

tu es médisant voyons.
Quand les gens achetaient des dizaines de paquet de PQ c'était pour distribuer à tout le monde dans le quartier.
Et les gens qui se battent pour du nutella, c'était pour espérer faire plaisir au plus de monde possible ensuite en les offrant ou en faisant plein de crêpes au nutella dans les écoles.
Et puis les gens qui refusent de mettre un masque, ça se saurait si c'était sur fond d’égoïsme et de s'en branler des autres. C'est simplement qu'ils veulent stimuler l’immunité collective
Quand on me fait une queue de poisson en caisse du supermarché, j'ai bien compris que la personne voulait tester pour moi le niveau de politesse de la caissière pour me prévenir ensuite

Ok, je suis volontaire.

ah ok. J'ai pigé c'est pas seulement de la débilité, y a une motivation financière quand même.  

 
Je prends le pari qu'ils trouvent leurs 30000 volontaires easy même si il n'y a pas de contrepartie.
 
Ok, 300 euros max donc que dalle.

Ouai, fin à ce niveau de plus une aumône

 
Les intérêts obscurs de quoi ? Tu sais pas de quoi tu parles, dans ce cas la il vaut mieux se taire

 
Paye ton appât du gain.  
 

Putain ils nous harcèlent la SS et l'AM depuis ce matin
 
7 appels

Au États Unis la participation aux essais cliniques est un métier chez certains grosses rémunérations parfois.  
Dans le métro de Boston y avait souvent des pubs point des appels à volontaires sur des essais.
C’est (un peu) plus réglementé en France

 
Non, la stratégie a complètement changé.
 
Dans l'approche "flatten the curve" (qui était l'approche prévue par les plans pandémie de la plupart des pays), l'idée c'est, en gros d'étaler, l'épidémie sur 4 mois au lieu de se la prendre sur 2 mois. C'est censé éviter la saturation des hôpitaux (1er effet) et éviter un overshoot sur le taux d'attaque (2e effet). Mais à la fin, avec cette stratégie, on s'est quand même pris la vague : l'épidémie s'arrête parce qu'on a atteint l'immunité collective.
 
Quand vous reprenez les déclarations de début mars, tous les politiques en Europe disent ça. BoJo parle de "take it to the chin". Merkel dit que 60 à 70% des Allemands vont être infectés.
 
Mais quand on voit mi-mars les taux de mortalité et d'hospitalisation en Italie, on comprend que cette stratégie (de mitigation modérée) ne va pas être tenable. C'est la fameuse simulation de l'Imperial  pour le Royaume-Uni : 500 000 morts et un nombre d'hospitalisation au pic 8 fois supérieur aux capacités.
 
D'où le passage à une stratégie de suppression (plus précisément de circulation minimale) en monitorant le R et en essayant de le garder < 1. Dans cette stratégie, ce n'est pas l'immunité collective qui mettra fin à l'épidémie, c'est l'arrivée d'un vaccin/traitement.
 
C'est d'ailleurs pour ça que le débat sur les capacités hospitalières est un peu anecdotique. Le but ce n'est pas de permettre à chaque Français de tenter sa chance à la loterie de la covide et de la réa...

Il sévit encore , son nouveau livre La science est un sport de combat :
 
 

 
Si vous avez 22€ à perdre : https://www.humensciences.com/livre [...] -combat/39

 
+1, les gens qui disent "ok boomer" se trouvent tellement drôles et subversifs alors que la vanne a été faites bien trop de fois
 

Ca dépend pour qui