C'est clair qu'une intervention militaire serait problématique.
Il faudrait simultanément détruire toute les bombes nucléaires, détruire les concentrations d'artillerie susceptibles de pilonner notamment Séoul, brouiller ou détruire les communications et probablement décapiter les "élites" nord coréennes pour briser la chaine de commandement.
Tout ça nécessiterait des moyens énormes, provoquerait probablement une certaine crise économique, au minimum une plongée de la bourse, et ne résoudrait le problème que temporairement. Quand à une invasion, sauf lourde participation sud coréenne et japonaise et improbable soutien chinois, on ne voit pas trop comment.
Il me semble d'ailleurs qu'il y'a un traité d'alliance défensif entre Pyongyang et Pékin.

Grandiose, tu te dépeins avec ironie ou tu fais un transfert ?
 
 
 

C'est clair qu'une intervention militaire serait problématique.
Il faudrait simultanément détruire toute les bombes nucléaires, détruire les concentrations d'artillerie susceptibles de pilonner notamment Séoul, brouiller ou détruire les communications et probablement décapiter les "élites" nord coréennes pour briser la chaine de commandement.
Tout ça nécessiterait des moyens énormes, provoquerait probablement une certaine crise économique, au minimum une plongée de la bourse, et ne résoudrait le problème que temporairement. Quand à une invasion, sauf lourde participation sud coréenne et japonaise et improbable soutien chinois, on ne voit pas trop comment.
Il me semble d'ailleurs qu'il y'a un traité d'alliance défensif entre Pyongyang et Pékin.

Mais soyez un peu plus cyniques bon sang.  
 
Si le régime nord-coréen n'existait pas il faudrait l'inventer. De plus il n'y a pas d epétrole à aller y chercher. Quelques crabes, quelques crevettes peut-être.
 
* La Chine a besoin de ce régime pour dire que d'autres pays sont communistes
* La Corée du Sud a besoin de ce régime car ça fait une forte présence américaine sur son sol et c'est une garantie contre la Chine
* les USA ont besoin de ce régime car ça permet d'avoir un épouvantail pour dire "bouh les vilains communistes". En effet la Chine  ne respecte pas les droits de l'homme mais a une facheuse tendance pour un pays communiste à avoir 10 % de croissance... Et Bush a encore plus besoin que les autres dirigeants US de ce régime: Kim Il Jung est un dirigeant maladroit, con et antipathique. C'est le méchant mauvais parfait. Comme dans les mauvais films avec les gentils américains et les méchants cocos... L'iranien est dangereux masi beaucoup plus subtil et a pas mal de soutiens dans le monde arabe.
 
Lesquels ?
 
 le bélarusse a la fâcheuse tendance à ne pas être trop impopulaire dans son pays, de même que Chavez. Et Castro a un bilan mitigé mais pas mauvais sur tous les points.  
 
Un bilan mitigé ? C'est de l'humour ou de la provocation ?
 
Kim Il Jung il est méchant, cruel, il a ruiné son pays, son peuple meurt de faim, il est instable et... il se dit communiste! Que demande le peuple bushien!

Ah bon, ce n'est pas un communiste ? Et la Corée du Nord n'est pas communiste non plus ?

 
Je ne vois pas.
La commission vérité et réconciliation chiffre le "bilan" criminel de Pinochet à 2279 mort ou disparus. D'autres sources en évoquent jusqu'à 5000 au maximum. Et ils ont été tués parce qu'opposants politiques, pas en vertu de leur race ou classe sociale ou de quelqu'autre caractère inné.
 
C'est bien de Pinochet que tu parles ? Picochet n'est pas un lieu dit ?

 
Ils vont fournir quoi? des avions de meeting?

http://www.radio-canada.ca/nouvell [...] onseil.jpg
 
Devrait etre vote demain matin.

700 avions de combat, dont plus de 200 F15
http://www.globalsecurity.org/mili [...] /jasdf.htm

55 destroyers (dont certains sont en fait des croiseurs, voire des porte hélicoptères) 16 sous marins etc...
http://www.globalsecurity.org/mili [...] n/ship.htm

Et une armée de terre de 180 000 hommes.
http://www.globalsecurity.org/mili [...] ground.htm

Ceci dit, je n'ai pas dit que le japon allait se lancer dans une guerre conventionnelle avec la Corée du Nord, sa constitution lui interdit d'ailleurs.

 
 
700 avions de combat, dont plus de 200 F15
http://www.globalsecurity.org/mili [...] /jasdf.htm
 
55 destroyers (dont certains sont en fait des croiseurs, voire des porte hélicoptères) 16 sous marins etc...
http://www.globalsecurity.org/mili [...] n/ship.htm
 
Et une armée de terre de 180 000 hommes.
http://www.globalsecurity.org/mili [...] ground.htm
 
Ceci dit, je n'ai pas dit que le japon allait se lancer dans une guerre conventionnelle avec la Corée du Nord, sa constitution lui interdit d'ailleurs.

Je peux aussi te fournir le chiffre du nombre d'avions en France, ça ne t'informera pas du nombre d'avions d'attaque disponibles.
Le Japon n'a pas pour des raisons constituionelles d'avions d'attaque ni de forces d'attaque.
C'est si dur à comprendre?  

en theorie c'est une armée de defense seulement.
dans la pratique elle est tout a fait capable d'exploser la corée du nord.  

Je peux aussi te fournir le chiffre du nombre d'avions en France, ça ne t'informera pas du nombre d'avions d'attaque disponibles.
Le Japon n'a pas pour des raisons constituionelles d'avions d'attaque ni de forces d'attaque.
C'est si dur à comprendre?

en theorie c'est une armée de defense seulement.
dans la pratique elle est tout a fait capable d'exploser la corée du nord.  

Avec quoi?
Ils n'ont pas de navires pour transporter un nombre crédible de leurs véhicules blindés.
Ils n'ont  ni d'armes, ni un nombre crédible de soldats pour des actions d'assaut.
Ils n'ont que des avions de défense, aucun fait pour attaquer un pays tiers.

pour faire une guerre à l'étranger, il faut avoir une armée autre qu'une armée de défense, hein.  

Je peux aussi te fournir le chiffre du nombre d'avions en France, ça ne t'informera pas du nombre d'avions d'attaque disponibles.
Le Japon n'a pas pour des raisons constituionelles d'avions d'attaque ni de forces d'attaque.
C'est si dur à comprendre?

biensur qu'ils les ont, seulement c'est officieux.
tu l'es prends pour des noobs ou quoi?
ca faits des plombes qu'ils sont en bisbi avec la corée, faudrai pas croire qu'ils attendent juste qu'on leur tire dessus pour repliquer au ak47...

Pas d'avion dans le but aggressif, oui, mais les F15 sont bien des avions d'attaque
 
Mais de self défense bien sur

un "avion de defense" c'est juste un avion "d'attaque" sur lequel on a greffé les pods et armement adaptés...
un F15 t'en fait un peu ce que tu veux, de plus, ils ont leur propre avionneurs qui leur construisent les matos qu'ils desirent.
tu mets des bombes A/S sur 5 avions. tu fous des missiles A/A sur d'autres pour proteger les premiers, et la corée du nord se fait gentiement massacrer ses bases...
bref, sorti de ca, le japon c'est un pays de noobs...

Ils ont des avions d'attaque de navires qui voudraient envahir éventuellement le Japon.
 
 
 
 
Pas toutes les versions, et justement pas les versions que possède le Japon.
Si tu considères qu'un avion qui décolle et va attaquer un objectif à 150 km est un avion d'attaque alors oui, ils en ont.
Un peu de sérieux franchement, les avions japonais ne pourront jamais traverser l'océan qui sépare Japon et Corée du Nord pour frapper un objectif pour frapper un obejctif coréen:
- ils n'ont pas la portée pratique.
- les pilotes n'ont pas l'entrainement pour ce type de mission.
- les pilotes n'ont pas l'entrainement pour utiliser des armes efficaces.
 
Après, on peut supputer un raid à la Doolittle (n'empêche ils ne sont pas surs de trouver le Japon en rentrant, perdu pour perdu, ils peuvent faire comme leurs ainés).

Ils ont des avions d'attaque de navires qui voudraient envahir éventuellement le Japon.
 
 
 
 
Pas toutes les versions, et justement pas les versions que possède le Japon.
Si tu considères qu'un avion qui décolle et va attaquer un objectif à 150 km est un avion d'attaque alors oui, ils en ont.
 
Un peu de sérieux franchement, les avions japonais ne pourront jamais traverser l'océan qui sépare Japon et Corée du Nord pour frapper un objectif pour frapper un obejctif coréen:
- ils n'ont pas la portée pratique.
- les pilotes n'ont pas l'entrainement pour ce type de mission.
- les pilotes n'ont pas l'entrainement pour utiliser des armes efficaces.
 
Après, on peut supputer un raid à la Doolittle (n'empêche ils ne sont pas surs de trouver le Japon en rentrant, perdu pour perdu, ils peuvent faire comme leurs ainés).

LOOL.

LOOL.

Hum hum
 
http://www.globalsecurity.org/mili [...] /f-15j.htm
 
"This gives an endurance of over five hours, and an unrefuelled ferry range of 3,080 miles (4957 km)"
 
Assez pour faire quelques allez-retour en corée du nord

Hum, les avions d'attaque ont plus de 1000 km de rayon d'action, et les F15 bien plus, et la Corée du Nord est à 450 km.
Quand à l'entrainement, même si ce n'est pas le top mondial, c'est quand même du niveau d'une armée occidentale.

"The remaining 86 F-15Js were constructed by Mitsubishi Heavy Industries"
 
Je viens de décourvrir aussi
 
http://www.globalsecurity.org/mili [...] /f-15j.htm
 
Donc du coup, oui, ils en ont la capacité technologique et pratique

un "avion de defense" c'est juste un avion "d'attaque" sur lequel on a greffé les pods et armement adaptés...
un F15 t'en fait un peu ce que tu veux, de plus, ils ont leur propre avionneurs qui leur construisent les matos qu'ils desirent.
tu mets des bombes A/S sur 5 avions. tu fous des missiles A/A sur d'autres pour proteger les premiers, et la corée du nord se fait gentiement massacrer ses bases...
bref, sorti de ca, le japon c'est un pays de noobs...

Pour faire quoi?
Le f-15J est la version japonaise (avec les équipements dégradés, économie oblige) du F15-C.
Le F-15C est un avion de supériorité aérienne, un chasseur et pas du tout un bombardier.
 
En plus c'est écrit ds le texte:

 
Le peu de capacité offensive qu'avait les F15D ont été supprimés à la commande.  

la capacité de quoi?
De renforcer les structures de l'avion pour lui permettre de supporter un chargement.
De faire un cablage et un indexage pour pouvoir délivrer ce chargement.
De développer ou adopter des système pour pouvoir permettre le ciblage.
D'entrainer des pilotes et des officiers système pour délivrer ce chargement ds les bonnes conditions.
 
ça fait beaucoup tu trouves pas, pour des avions qui n'auront qu'un aller sans retour?

Quand on a un rayon d'action de 5000 bornes en configuration lisse, on a bien assez pour faire un aller retour chez les brouteurs de gazon en configuration d'attaque, même en demi-range
 
De plus il est marqué qu'il l'ont construit, et qu'en général, vu la batterie de tests qu'il faut pour l'homologer bon pour le vol, ils doivent en connaitre un bon rayon dessus

Oui enfin, quand on vois les parties qui ont été supprimées, ça veut seulement dire qu'il n'ont pas le bip bip d'une accroche radar (ce qui peut être bien chiant en dog fight, je le reconnait), et qu'ils ne sont pas fait pour une attaque nucléaire, ça ne change rien a sa capacité offensive conventionnel

Pour faire quoi?
Le f-15J est la version japonaise (avec les équipements dégradés, économie oblige) du F15-C.
Le F-15C est un avion de supériorité aérienne, un chasseur et pas du tout un bombardier.
 
En plus c'est écrit ds le texte:

 
Le peu de capacité offensive qu'avait les F15D ont été supprimés à la commande.  
 
 
 
 
 
1000 km de rayon d'action, pas 1000 km de rayon pratique.
C'est facile de faire son kéké avec un avion de démonstration et de faire 1000 km en configuration à lisse.
Mais ça ne veut pas dire (et loin, vraiment loin) que un avion chargé de bombes fera 500 km aller et 500 km retour.
De toute façon, sans équipement pour cibler et frapper des structures terrestres, ça va être difficile.
C'est bien l'optimisme, c'est mieux le réalisme.
 
 
 
la capacité de quoi?
De renforcer les structures de l'avion pour lui permettre de supporter un chargement.
De faire un cablage et un indexage pour pouvoir délivrer ce chargement.
De développer ou adopter des système pour pouvoir permettre le ciblage.
D'entrainer des pilotes et des officiers système pour délivrer ce chargement ds les bonnes conditions.
 
ça fait beaucoup tu trouves pas, pour des avions qui n'auront qu'un aller sans retour?

Je suis d'accord que les F15J sont des chasseurs, ceci dit l'industrie japonaise pourrait les modifier en cas de besoin, ils sont d'ailleurs produits au japon.
En outre je répète que l'industrie japonaise conçoit et produit des avions d'attaque (F2 notamment), pourquoi nier cette évidence ? Les liens que je t'ai donnés renvoient à un site de référence.  
 
Sur le développement des capacités de projection du japon et de la corée du sud, il y'a des articles intéressants dans le numéro 17 de dsi de juillet.

Bon on va faire une analogie:
La consommation d'une voiure avec seulement le conducteur sera différente de la consommation de la même voiture avec 5 adultes et leurs valises, pour un même trajet.
1000 km de portée, ça ne veut pas dire 1000 km de portée pratique, c'est souvent un passage du simple au double en conso.
 
Et si il n'y avait que ça comme problème.
un avion japonais actuel qui attaque un objectif en CdN, c'est assimilable à une ferrari avec deux adultes à bord avec laquelle tu transportes une armoire en bois massif sur 500 km, avec comme mission d'arriver à destination sans refaire le plein.

L'analogie est mauvaise
 
Le F15C de base comme le F15J a un poids de 44,500 lb en configuration dry de base, mais avec la configuration FAST, deux réservoirs qui gachent quand même l'aérodynamique de l'avion, ça arrive a 60,000 lb.
 
Alors en rajoutant une bombre de 1 tonnes au centre plus quelsues autres de 500 kg, ça ne change plus trop la portée de l'appareil

tu transformerais une ferrari en véhicule de livraison?
 
sinon arrête d''avancer des trucs au petit bonheur la chance en plus avec les tours de manches rhétoriques à la Sarko ("pourquoi nier l'évidence" )
Le F-2 n'a pas de radar air-sol, ni de dispositifs de ciblage pour attaquer un objectif terrestre.

sauf que le F15C (comme le J) est un avion de supériorité aérienne uniquement.
Donc il n'est pas conçu structurellement et systémiquement pour porter et délivrer des bombes.

C'est comme si tu voulais utiliser un A380 pour éteindre un feu de forêt.
Ton avion,, il fera peut-être un décollage mais arrivé sur l'objectif, il peut aussi bien se scinder en deux à cause de la fatigue des structures.