Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2694 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  35  36  37  ..  48  49  50  51  52  53
Auteur Sujet :

La Corée du Nord tire des missiles et provoque les Etats-Unis !

n°9700653
MrFreeze
Don't Panic
Posté le 12-10-2006 à 17:30:08  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

xanthe4975 a écrit :

Et les nouvelles technologies, ça n'améliore pas l'efficacité d'une armée paut être.


 
En tout cas ca fait pas gagner les guerres  [:airforceone]

mood
Publicité
Posté le 12-10-2006 à 17:30:08  profilanswer
 

n°9700667
python
Posté le 12-10-2006 à 17:31:45  profilanswer
 

xanthe4975 a écrit :

Et les nouvelles technologies, ça n'améliore pas l'efficacité d'une armée paut être.


 
Un hélicoptère en ville n'est d'aucune utilité.  Il va se faire descendre par un sniper avec un bazooka
 
Vu dans le film : La chute du faucon noir
 

n°9700687
Maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 12-10-2006 à 17:35:33  profilanswer
 

python a écrit :

Un hélicoptère en ville n'est d'aucune utilité.  Il va se faire descendre par un sniper avec un bazooka
 
Vu dans le film : La chute du faucon noir


 
[:ddr555]
 
Pas mal [:skyx@v]

n°9700743
ftikai
Posté le 12-10-2006 à 17:44:57  profilanswer
 

xanthe4975 a écrit :

Et délirer dessus c'est mieux ? Soutenir que des obus contenant quelques grammes ou kilogs d'uranium appauvri, en partie vaporisés à l'intérieur de blindés en Irak ont provoqué un quadruplement de la radioactivité en Angleterre, ça te semble sérieux ? Tu connais le coût des munitions ? Tu t'imagines qu'il est tiré des centaines de milliers de tonnes  anti blindages au petit bonheur la chance ? Enfin, je ne sais pas, un minimum de logique conduit à écarter les sources invraisemblables.  :(


 
Ça me rappelle l'histoire d'un de nos weapontech qui du jour au lendemain attrapait un gros cancer du poumon sans qu'on sache pourquoi.  
 
Le mec était chargé d'entretenir les ames et les munitions de notre unité (une frégate) et parmis ces armes il y a le Phalanx (CIWS made in USA).  Cette arme d'une efficacité redoutable est un Gatling de 20mm qui crachait un mur de feu créant un rempart anti-aérien du dernier recours.  Les munitions de ce Phalanx étaient en uranium appauvri, c'était la munition standard qui venait avec le "package".
 
Chaque année, on descendait dans le zone de tir US près de Porto-Rico et on vidait quelques centaines de balles du Phalanx sur des drones en plastique, question de ne pas perdre la main.  Et après les tirs, c'étaient les weapontech qui devraient monter sur le toit (le Phalanx était sur le toit du hangard d'hélico) "faire le ménage", démonter le Phalanx et nettoyer le tout.  On n'osait pas imaginer les cochoneries qu'ils avaient inhalées, ces pauvres.
 
Vers la fin des années 90, la Défense a finalement ouvert le budget et remplacé les munitions en uranium appauvri par celles en tungstène...  Mais c'était trop tard, le mec est mort 5 ans après le début de son cancer.


Message édité par ftikai le 12-10-2006 à 17:47:22
n°9700828
la questio​n
Posté le 12-10-2006 à 17:58:13  profilanswer
 

xanthe4975 a écrit :

Encore ta fameuse technique d'imputer tes erreurs à celui qui te prend en faute, l'article que tu cites, je te rappelle quand même que c'est moi qui te l'ai indiqué, enfin tu l'as peut être enfin lu.


 
tu as remarqué que en plus de ne pas savoir lire les liens que tu donnes, tu n'as même pas le minimum de logique nécessaire pour être un tant soit peu cohérent?
 

Citation :

Par les soviétiques, et je n'ai jamais parlé d'efficacité, mais de modernité.


 
Tu parles de modenité pour un matériel qui datait de la génération précédente, tu sens pas comme un problème?
 

Citation :

Bon allez, moi je lache l'affaire, de toute façon, tout le monde a pu se faire son opinion, surtout ceux qui te connaissent toi et tes "méthodes" argumentatives.


 
T'as raison, retranche-toi ds les allusions sur ma personne, ça évitera de souligner la vacuité et le côté boiteux de ton argumentation.
 

Citation :

Et je ne parle pas même pas de ton argument comme quoi l'armée japonaise (deuxième budget militaire de la planète) ne vaut pas tripette, malgré qu'elle s'entraine avec les armées occidentales, notamment américaines.


 
C'est quoi le rapport entre le budget et la qualité d'une armée?
Le Japon a un des plus gros des budgets militaires pour une raison simple: ils se sont empêtrés ds des programmes de merde pour faire du matériel cher et à peine meilleur que les systèmes qu'ils remplacent. Ils ont refait de A à Z un f-16, qui coute 3 fois plus cher et dont le programme a couté plus de 5 fois plus cher que le programme LWF.
 

Citation :

J'admire ta forme pour débiter autant de sornettes, moi je serais vite fatigué.


 
look who is talking. [:x-httpd-php]  


---------------
Le rôle d'un ministre [...] est-il de jouer avec les mots, les notions et les chiffres [...] pour sauver la mise de son patron qui lance une idée idiote par jour ?
n°9700862
Sanozuke
Ailé !
Posté le 12-10-2006 à 18:04:55  profilanswer
 

python a écrit :

ça me fait penser au topic sur l'interdiction de la clope

 

L'humain se dit qu'il y a peine quelques centaines de mg de nicotine dans la clope.  Il se dit que c'est pas grave.  Il s'en fume une.   Le lendemain, il tire le même raisonnement, et encore...  et après il se demande pourquoi il tombe malade 25 après !!

 

La logique est la même avec les bombes nucléaires.  On  en a fait explosé plus de 2000 depuis 50 ans.  Pas de quoi s'alarmer selon les pseudo-scientifiques  [:spamafote]  qui disent le taux de radiations absorbés sur 1 an est encore trop faible.  Mais si on n'arrête pas d'en faire pèter? L'air sera de plus en plus saturé de particules longuement stables et radioactives

 

Faire des essais souterrains n'est pas plus propre qu'un essai en atmosphère, car les eaux souterraines se retrouvent contaminées.

D'un point de vue physique, les particules stables ne sont pas radioactives, et au contraire, les elements instables peuvent être radioactifs.

 

De plus, les essais de bombes H n'ont pas toujours été ultra polluants, la bombe H pouvant être qualifiée de "propre" quand elle est configurée de façon à minimiser les retombées radioactives. Dans ce cas, les retombées sont négligeables [:spamafote]

 

n°9700942
Zog79
Pseudal Numéral
Posté le 12-10-2006 à 18:16:36  profilanswer
 

Apres deux pages de lecture, une seule constatation: vous n'en avez pas marre de vous foutre sur la gueule ?  [:dawa]  
(oui oui, vous au fond là  :p )
 
Je ne sais pas si il va y avoir la guerre en CDN, mais une chose est sure, elle a deja commencée sur HFR  [:petrus75]


---------------
Un pigeon c'est plus con qu'un dauphin, d'accord...mais ça vole.
n°9701007
Pasteque d​e plomb
Anti-bobo
Posté le 12-10-2006 à 18:26:38  profilanswer
 

Sanozuke a écrit :

D'un point de vue physique, les particules stables ne sont pas radioactives, et au contraire, les elements instables peuvent être radioactifs.
 
De plus, les essais de bombes H n'ont pas toujours été ultra polluants, la bombe H pouvant être qualifiée de "propre" quand elle est configurée de façon à minimiser les retombées radioactives. Dans ce cas, les retombées sont négligeables [:spamafote]


 
On parle bien de radioactivité à long terme? Car si c'ets de radioactivité instatanée ce n'est pas pareil étant donné que ça fait partie du processus léthal des bombinettes.
 
Pas facile d'appréhender les retombées nucléaires d'une bombe. En gros il y a 2 types de sources radioactives:  
 
Après 10 ans: (important, c'est pas dans l'instantané, ni les quelques heures, ni les quelques mois).
 
1. le combustibles non consommé.
2. Les produits de fission. Les produits de fission exotiques ultra-instables et ultra-radioactif ont disparu en quelques heures. L'iode 131 très radioactif a disparu en quelques mois. Interrogations peut-être sur le cobalt 60

Bombe atomique à uranium
(type Hiroshima)
Combustible non consommé: environ 50 % , uranium, radioactif mais moins que le plutonium. émissions alpha, et très légèrement gamma
Produits de fission: cesium 137 et Strontium 90. les autres produits sont désintégrés bien avant. Emissions beta.  
 
Ceci sur de l'ordre de la dizaine de kt  

bombe atomique à plutonium.
(type nagasaki).
Combustible non consommé: 1 à 2 % mais de plutonium très radioactif. émissions alpha (beaucoup) et très légèremebnt gamma.
Produits de fission: cesium 137, strontium 90, émissions beta.
Plusieurs dizaines de kt
 
 
Bombe H sans ceinture de combustible.
1. "Alumette (bombe A au plutonium)"
presque tout le combustible est consommé
produits de fission: cesium 137 strontium 90
centaine de kt
2. bombe H.
tout le combustible est consommé.
produits de fusion peu radioactifs
ordre de la mégatonne
 
Autrement dit la contamination à long terme est même inférieure à une bombe A classique d ela centaine de kt.
 
Bombe H avec ceinture de combustible (type Castle Bravo)
1. "Alumette (bombe A au plutonium)"
presque tout le combustible est consommé
produits de fission: cesium 137 strontium 90
centaine de kt
2. bombe H.
tout le combustible est consommé.
produits de fusion peu radioactifs
ordre de la mégatonne
3. Ceinture de combustible (plutonium, fission)
presque tout le combustible est consommé
produits de fission: cesium 137 strontium 90
ordre de la mégatonne.
 
Ce type de bombe est une saleté et pollue de l'ordre de plusieurs dizaines d'années, mais pas centaines.
 
www.astrosurf.com
 
Edit: les bombes H relachent du tritium radioactif dans l'athmosphère. C'est cependant un produit moins dangereux que d'autres comme le cesium 137, et c'est un gaz, donc ça se répand partout et ne contamine pas un site en particulier.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tritium


Message édité par Pasteque de plomb le 12-10-2006 à 19:14:49
n°9701032
xanthe4975
Posté le 12-10-2006 à 18:31:35  profilanswer
 

Zog79 a écrit :

Apres deux pages de lecture, une seule constatation: vous n'en avez pas marre de vous foutre sur la gueule ?  [:dawa]  
(oui oui, vous au fond là  :p )
 
Je ne sais pas si il va y avoir la guerre en CDN, mais une chose est sure, elle a deja commencée sur HFR  [:petrus75]


 
Simple entrainement.  :D  
 
J'ai à faire, plus le temps de répondre aux provocations ce soir, de toutes façons le niveau ne cesse de se dégrader, ça n'est même plus drôle.  :wahoo:

n°9701110
Pasteque d​e plomb
Anti-bobo
Posté le 12-10-2006 à 18:42:47  profilanswer
 

python a écrit :

ça me fait penser au topic sur l'interdiction de la clope
 
L'humain se dit qu'il y a peine quelques centaines de mg de nicotine dans la clope.  Il se dit que c'est pas grave.  Il s'en fume une.   Le lendemain, il tire le même raisonnement, et encore...  et après il se demande pourquoi il tombe malade 25 après !!
 
La logique est la même avec les bombes nucléaires.  On  en a fait explosé plus de 2000 depuis 50 ans.  Pas de quoi s'alarmer selon les pseudo-scientifiques [:spamafote] qui disent le taux de radiations absorbés sur 1 an est encore trop faible.  Mais si on n'arrête pas d'en faire pèter? L'air sera de plus en plus saturé de particules longuement stables et radioactives  
 
Faire des essais souterrains n'est pas plus propre qu'un essai en atmosphère, car les eaux souterraines se retrouvent contaminées.


 
Les éléments qui ont les périodes les plus longues (milliards d'années) sont les moins radioactifs: uranium par exemple. Des milliers de tonnes d'uranium (en Irak) c'est dangereux, mais il en reste beaucoup moins que ça après une explosion nucléaire (moins d'un kilo).
 
Au contraire les produits de fission exotiques qui te grillent littéralement aux gammas ou au betas en quelques secondes sont complètement désintégrés en quelques heures, voire secondes (flash radioactif). Au pire quelques jours. Et c'est logique. si ça désintègre tout d'un coup ça fait un max de becquerels mais ça ne dure pas longtemps.


Message édité par Pasteque de plomb le 12-10-2006 à 18:46:15
mood
Publicité
Posté le 12-10-2006 à 18:42:47  profilanswer
 

n°9701200
srfcboy
Back to Baas
Posté le 12-10-2006 à 18:54:03  profilanswer
 

[HSon]Juste pour précision l'ak 47 était tré reputé niveau américain.
Lors des combats aux vietnam, ils recupéraient sur les morts nords vietnamiens leur ak 47 utilisable dans toutes les conditions plutot que d'utiliser leur m16 qui s'enrayaient au contact de l'eau ou autre.[/Hsoff]

n°9701244
Pasteque d​e plomb
Anti-bobo
Posté le 12-10-2006 à 18:59:28  profilanswer
 

srfcboy a écrit :

[HSon]Juste pour précision l'ak 47 était tré reputé niveau américain.
Lors des combats aux vietnam, ils recupéraient sur les morts nords vietnamiens leur ak 47 utilisable dans toutes les conditions plutot que d'utiliser leur m16 qui s'enrayaient au contact de l'eau ou autre.[/Hsoff]


En tout cas sur Max Payne ça marche pas mal...  
 
 [:aloy]

n°9701310
la questio​n
Posté le 12-10-2006 à 19:05:25  profilanswer
 

srfcboy a écrit :

[HSon]Juste pour précision l'ak 47 était tré reputé niveau américain.
Lors des combats aux vietnam, ils recupéraient sur les morts nords vietnamiens leur ak 47 utilisable dans toutes les conditions plutot que d'utiliser leur m16 qui s'enrayaient au contact de l'eau ou autre.[/Hsoff]


 
Les GI étaient obligés de mettre un préservatif au bout du canon de leur M-16 pour traverser les rivières et les rizières.  
bon, c'était pas les seuls à devoir improviser, les pilotes de la Navy faisaient une cible avec un bout de chewing gum sur le parebrise, vue la mauvaise qualité/ergonomie de leurs modernes systèmes électroniques de visée.


---------------
Le rôle d'un ministre [...] est-il de jouer avec les mots, les notions et les chiffres [...] pour sauver la mise de son patron qui lance une idée idiote par jour ?
n°9701638
blizzard 2
Posté le 12-10-2006 à 19:45:41  profilanswer
 


 
C'est tout à fait possible.

n°9701798
quintu
2+2=5
Posté le 12-10-2006 à 20:03:02  profilanswer
 

la question a écrit :

Les GI étaient obligés de mettre un préservatif au bout du canon de leur M-16 pour traverser les rivières et les rizières.
bon, c'était pas les seuls à devoir improviser, les pilotes de la Navy faisaient une cible avec un bout de chewing gum sur le parebrise, vue la mauvaise qualité/ergonomie de leurs modernes systèmes électroniques de visée.


les preservatifs c'est toujours le cas aujourd'hui, on a rien trouver de mieux  :D
mais pour le M16 durant la guerre du vietnam c'etait du au revetement interne du canon qui faisait que l'eau restait dans le canon plutot que de couler une fois sortie de l'eau, ce qui faisait des surpressions dans le canon, et plus de M16...
ensuite pour la "precision" du AK47, cette arme est connue pour etre un arrosoir...

n°9701817
Maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 12-10-2006 à 20:05:25  profilanswer
 

blizzard 2 a écrit :

C'est tout à fait possible.


 
Oui, enfin un gamin peut le faire aussi, c'est aussi possible :o
 
Mais opérationellement, c'est pas son but :o


Message édité par Maouuu le 12-10-2006 à 20:06:06
n°9701935
Sanozuke
Ailé !
Posté le 12-10-2006 à 20:21:36  profilanswer
 

Citation :

Edit: les bombes H relachent du tritium radioactif dans l'athmosphère. C'est cependant un produit moins dangereux que d'autres comme le cesium 137, et c'est un gaz, donc ça se répand partout et ne contamine pas un site en particulier.


Marrant, j'aurais pas cru ça vu que le tritium est un isotope de l'hydrogène, et qu'il sert pour le boosting des bombes (tritium gazeux dans la sphère de Pu). Et la fusion de deuterium-tritium doit donner quelque chose comme de l'hélium4 ou un isotope, ou quelque chose de proche en tout cas, j'ai pas de tableau periodique à ma portée là.
 
En tout cas merci pour les précisions :jap:

n°9703273
python
Posté le 12-10-2006 à 23:24:15  profilanswer
 

Sanozuke a écrit :

D'un point de vue physique, les particules stables ne sont pas radioactives, et au contraire, les elements instables peuvent être radioactifs.
 
De plus, les essais de bombes H n'ont pas toujours été ultra polluants, la bombe H pouvant être qualifiée de "propre" quand elle est configurée de façon à minimiser les retombées radioactives. Dans ce cas, les retombées sont négligeables [:spamafote]


 
Le césium 137 a une période de 30 ans  
Le strontium 90, une période de 28,78 ans.    
Celle de l'uranium 235 (non consommé) de 703 millions d'années  
 
Cela ne signifie pas que le site ou a lieu une explosion est propre.  La radioactivité s'accumule dans le sol et pourrait entrer dans la chaîne alimentaire.      
 
A titre d'indication, les compteurs geiger indiquent encore plus de 100 micro-roentgens par heure à certains endroits des villes environnantes de Tchernobyl.   Dans un rayon plus éloigné, la radioactivité baisse à 25 micro-roentgens par heure.  
 
Dans la plupart des villes du monde (Paris, Montréal, Londres, Rome,...) la radioactivité est de 10 à 12 micro-roentgens par heure. C'est la radioactivité que l'humain peut tolérer sans jamais tomber malade.
 
 
 
 

n°9703585
Pasteque d​e plomb
Anti-bobo
Posté le 13-10-2006 à 00:02:49  profilanswer
 

python a écrit :

Le césium 137 a une période de 30 ans  
Le strontium 90, une période de 28,78 ans.    
Celle de l'uranium 235 (non consommé) de 703 millions d'années  
 
Cela ne signifie pas que le site ou a lieu une explosion est propre.  La radioactivité s'accumule dans le sol et pourrait entrer dans la chaîne alimentaire.      
 
A titre d'indication, les compteurs geiger indiquent encore plus de 100 micro-roentgens par heure à certains endroits des villes environnantes de Tchernobyl.   Dans un rayon plus éloigné, la radioactivité baisse à 25 micro-roentgens par heure.  
 
Dans la plupart des villes du monde (Paris, Montréal, Londres, Rome,...) la radioactivité est de 10 à 12 micro-roentgens par heure. C'est la radioactivité que l'humain peut tolérer sans jamais tomber malade.


Bon alors ça mérite quelques précisions.
 
Déjà on peut difficilement comparer la RA du cesium 137 et celle de l'uranium 235 238 appauvri ou autres.  
 
L'uranium est un émetteur alpha, à très longue période mais faible RA. Ca émet aussi très très légèrement des gammas, mais à quantités normales pas de quoi fouetter un chaT.
 
Ca devient dangereux quand  il y en a beaucoup comme à tchernobyl et surtout en Irak. Ou pire quand c'est inhallé (pas tellement ingéré).
 
Le plutonium est beaucoup plus dangereux, mais là encore il y a bien pire et du plutonium ingéré, c'ets pas bien du tout, mais ce n'est pas encore forcément catastrophique. En revanche si inhalé c'est le cancer quasi-assuré avec 1 mg.
 
Le sproduits de fission comme le cesium 137 sont émetteurs beta. Parfois comme le cobalt 61 ce sont aussi des émetteurs gamma très puissants.  Ils sont souvent beaucoup plus radioactifs que l'uranium qu'il soit enrichi ou appauvri, voire que le plutonium. mais au bout d'un moment il y en a moins, voire plus du tout. Déjà le strontium 90 de Mayak (accident en 1957) a beaucoup baissé et les cultures reprennent progressivement.  
 
La radioactivité tollérable par l'être humain. Dire que l'activité à paris est le max sans tomber malade est une énorme connerie.
 
D'abord l'unité est mal choisie.
 
1. Le roentgen est une ancienne unité caduque. désormais c'est le gray. Dose absorbée.
2. pour mesurer les dégats c'est pa sle gray, c'ets le sievert: dose équivalente? Pourquoi? Car justement il y a un coeff multiplicateur de 20 pour les émissions alphas. Seulement d e1 pour les gammas ou les X. D'autre part il y a un autre coeff de 1 pour l'homme et de 0,000 quelque chose pour les insectes et certaines plantes. Et même 0,0 quelque chose pour certaines espèces d'oiseau. ce qui expliquerait que le sarcophage de Tchernobyl est une véritable réserve aviaire (peu sensibles aux radiations mais sensibles à la douce chaleur....).
 
A Paris la moyenne équivalent est 3 mSv, dont 2 de RA naturelle. Ce n'ets qu'une moyenne. Quelqu'un qui fait des radios et un scanner la même année peut monter à 25 mSv. la norme européenne est de 1 mSv pour la population donc on l'explose. mais c'est la moyenne parisienne en RA artificielle. Pour les travailleurs du nucléaire c'ets 20 mSv. Dose facilement atteinte par... les chirurgiens et radiologues.  
Il fautsavoir qu'il y a des villages en France ou c'ets beaucoup plus et en RA naturelle. jusqu'à facilement 10 à 20 mSv / an (granit + radon voire uranium). Et des pics jusqu'à 100 mSv.
 
En Inde il y a une région d'environ 100 000 personnes avec une moyenne en RA naturelle de 100 à 150 mSV. En Iran une ville est même à 300 à 500 mSv avec des pointes à 2,5 Sv. Et pripyat? 50 mSv en extérieur (pas de données fiables en intérieur). Il y a des régions similaires au Brésil en Chine, voir een Suisse, voire aux US.  
 
Aucune de ces régions à forte RA naturelle n'a pu mettre en évidence une hausse des maladies, fut-ce le cancer. Les habitants des maisons à plus de 1 Sv se sont tout d emême vu conseiller de déménager.
Tout au plus de légère mutations ADN qui tiennent plus d el'adaptation du métabolisme aux rayons qu'à des monstruosité.
 
 
Alors pourquoi ça fait mal à Tchernobyl?  
En fait l'homme peut résister à de fortes doses de radiations. Pour mourrir des radiations il faut tout de même 5 Sv en quelques heures. En dessous de 1 Sv il n'y a pas de conséquence déterministe mais une probabilité selon la dose reçue. Cela dit les spécialistes sont d eplus en plus nombreux à considérer qu'en dessous de 100 mSv il n'y a pas plus de probabilité qu'à 0. Voire moins car le système immunitaire est stimulé.   Et c'est une quasi unanimité en dessous de 10 mSv/an. le parisien moyen est à 3 mSv... ce qui me parait presque pas assez...
 
Ces régions de RA naturel ont comme source:
* le radon: très radioactif mais gaz rare donc inerte expulsé par les poumons
* le thorium et l'uranium: émetteurs alpha solides donc à moins de trainer dans des mines d'uranium pas d'inhallation (d'ailleurs les mineurs ont de problèmes). les émissions gamma ne sont pas fixées (photons)
* certains granits. Même remarque
* rayons cosmiques (Bolivie, tibet, Pérou...): photons donc pas des particules donc pas fixés.  
 
tchernobyl:
* uranium, plutonium etc... inhallé (nuage et liquidateurs)
* cesium 137: fixé dans le corps
* iode 131: fixé dans la tyrroïde
* strontium 90: fixé
 
c'est effectivement les inhallation et la chaîne alimentaire le problème. Pas tellement les doses de rayonnements gammas (ou alors très fortes doses).
 
 
 
   

n°9704912
grim_fanda​ngo
I'm dead late
Posté le 13-10-2006 à 10:58:19  profilanswer
 

Pasteque de plomb a écrit :

Bon alors ça mérite quelques précisions.


 
C'est extrêmement intéressant.
Tu bosses dans quoi, sans indiscrétion ?

n°9705005
Pasteque d​e plomb
Anti-bobo
Posté le 13-10-2006 à 11:10:40  profilanswer
 

grim_fandango a écrit :

C'est extrêmement intéressant.
Tu bosses dans quoi, sans indiscrétion ?


Pas dans le nucléaire. ca c'est clair.
 
mais je me suis amusé à consulter de nombreuses sources:
- pro-nucléaires
- anti-nucléaires
 
 

n°9705237
super_newb​ie_pro
A ta dispoition frère geek :P
Posté le 13-10-2006 à 11:41:34  profilanswer
 

Embargo commercial total du Japon contre la Corée du Nord  
 
 
agrandir la photo  
 
TOKYO (AFP) - Le gouvernement japonais a approuvé vendredi comme prévu une nouvelle série de sanctions unilatérales contre la Corée du Nord, y compris un embargo commercial total.
 
La plupart de ces mesures de rétorsion supplémentaires, décidées mercredi deux jours après l'essai nucléaire nord-coréen, entreront en vigueur "à partir de vendredi minuit", a déclaré aux journalistes le porte-parole du gouvernement Yasuhisa Shiozaki. Ces nouvelles sanctions, prévues sur une durée initiale de six mois, imposent la suspension complète des importations de produits nord-coréens.
 
"Toutes les importations en provenance la Corée du Nord sont proscrites à partir de minuit. Tous les échanges commerciaux avec la Corée du Nord via un pays tiers sont également interdits", a déclaré à la presse, le ministre de l'Economie et du Commerce, Akira Amari, à la sortie du conseil des ministres. Ces sanctions imposent aussi aux navires nord-coréens une interdiction totale d'entrée dans les ports japonais. Enfin, elle bannissent depuis mercredi l'accès au territoire japonais de presque tous les ressortissants de nationalité nord-coréenne. Elle n'auront toutefois qu'un impact limité, estiment les analystes.
 
Selon une étude officielle, le commerce bilatéral entre le Japon et la Corée du Nord s'est élevé à seulement 21,2 milliards de yens en 2005 (141 millions d'euros), deux fois moins qu'en 2000. La Corée du Nord, dont les premiers partenaires commerciaux sont la Chine et la Corée du Sud, ne représente que 0,02% de la totalité du commerce extérieur nippon. Le Japon importe essentiellement de Corée du Nord des crabes, des oursins et des coquillages, du charbon à coke et des champignons.
 
La Corée du Nord a néanmoins promis d'exercer de "fortes représailles" contre le Japon si Tokyo applique des sanctions à son encontre. "Nous allons user de fortes représailles", a déclaré un diplomate nord-coréen interrogé par l'agence de presse japonaise Kyodo mercredi à Pyongyang. "Leur contenu spécifique deviendra évident (...) Nous ne prononçons jamais de paroles en l'air"", a averti le diplomate. La police japonaise a mis en garde jeudi contre de possibles "activités malfaisantes" de la Corée du Nord sur le territoire nippon "pendant la durée des sanctions".
 
Le Japon est à cran à chaque regain de tension avec Pyongyang depuis le tir de missile balistique nord-coréen "Taepodong-1" qui avait survolé son territoire en 1998. La Corée du Nord est distante d'à peine 500 km des côtes du Japon, fidèle allié des Etats-Unis, bête noire de l'Etat communiste.
-------------
erffffff... << N'arrêtez pas vos imports de crabe et de champignon sinon on va se mettre en colère >>  :lol: énorme...


---------------
~ Camping thématique LA RESSOURCE sur l'autonomie ~
n°9705722
Profil sup​primé
Posté le 13-10-2006 à 13:04:51  answer
 

xanthe4975 a écrit :


Maintenant tout le monde peut se tromper, il n'y a pas si longtemps, j'ai nié l'existence de torpilles nucléaires et j'ai présenté mes excuses pour m'être trompé.  :na: Errare humanum est, perseverare diabolicum.
 


Comme sur le genocide au chili ? Me souviens pas t'avoir entendu faire amende honorable pourtant.
Tu fustige la question et ses methode, mais il n'est pas mieux de voir de l'anti americanisme primaire n'importe ou pour pallier a ton manque d'argument.
Et remets toi un peu en cause, regulierement des forumeurs te prouve par a+b des chose mais toi tu sais. C'est super fatiguant et surtout pas du tout constructif de parler a un mur.

n°9705910
roscocoltr​an
L'enfer c'est les utilisateurs
Posté le 13-10-2006 à 13:27:16  profilanswer
 

Zog79 a écrit :

Apres deux pages de lecture, une seule constatation: vous n'en avez pas marre de vous foutre sur la gueule ?  [:dawa]  
(oui oui, vous au fond là  :p )
 
Je ne sais pas si il va y avoir la guerre en CDN, mais une chose est sure, elle a deja commencée sur HFR  [:petrus75]


 
En plus des fois on ne comprend pas qui fout sur la gueule à qui  :??:  
 
De toutes façons cette affaire ne fait plus la une. Ca va se tasser, comme d'hab. En tout cas on a eu la preuve éclatante, écoeurante que cette lopette de GWB n'irait pas en corée du nord. Ha ça quand y a du pétrole et pas d'ADM, y a du monde, il se sent pousser les ailes de la démocratie. Par contre quand c'est l'inverse y a plus personne. Minable, y a pas d'autre mot.


---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600
n°9705964
frbonnet
Posté le 13-10-2006 à 13:33:51  profilanswer
 

tiens le conseil de securite va prendre des sanctions contre la corée du Nord
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 586,0.html
mais comme dit le monde c'est un projet edulcoré
je cite

Citation :


 Il limite toutefois les sanctions infligées à la Corée du Nord à des actions non militaires, ne mentionne plus un embargo total sur les armes évoqué dans un premier temps, le ramenant à un embargo sur les armes lourdes. Il conserve cependant un volet controversé autorisant des pays tiers à inspecter des cargaisons entrant et sortant de la Corée du Nord à la recherche d'armes non conventionnelles.


bah s'ils croient qu'avec ce genre de texte ils vont impressioner la Corée du Nord ça me fait plutot rire
c'est comme l'arret du commerce avec le Japon    :lol:  
vu que la Corée est deja ultra-pauvre et qu'elle vit en autarcie ... un peu plus un peu moins
Donc tant qu'il n'ya pas de menaces d'actions militaires je ne vois pas pourquoi les Nord Coréens
arreteraient... La Chine protégeant la Corée du Nord on aura pas grand chose avec l'ONU.
 
bref ce texte c'est du pipi de chat !    :pfff:  
 
on a une des pires dicatures de la planete qui menace le monde avec sa bonbe atomique
et l'onu n'est meme pas capable de prendre la moindre decision cohercitive... totalement nul    :pfff:  

Message cité 1 fois
Message édité par frbonnet le 13-10-2006 à 13:40:41
n°9706601
xanthe4975
Posté le 13-10-2006 à 14:57:22  profilanswer
 


 
Grandiose, tu te dépeins avec ironie ou tu fais un transfert ?
 
Quel génocide au Chili ? Me souviens pas de ça. Je ne nie pas que les conquistadors en aient perpétré un, encore que le terme génocide n'existat pas à l'époque. Ceci dit, je ne suis pas très ferré sur la conquête espagnole de ce qui allait devenir le Chili, mais je peux me renseigner. Si tu veux lancer cette discussion, on peut le faire sur un topic qui traite du sujet. Peux tu me donner le lien vers la page où cette question a été abordée, pour me rafraichir la mémoire.
 
Sinon, quand on me prouve par a + b quelque chose, je le reconnais et vais jusqu'à présenter des excuses à ceux dont j'ai mis le propos en doute. Je ne t'ai jamais vu faire pareil au fait.  
Il se trouve que laquestion et scoulou ont énoncé des faits historiquement faux et logiquement invraisemblables [l'armée nord vietnamienne qui a tiré 20000 missiles anti aériens n'était pas équipé de matériels de la seconde guerre mondiale, au contraire Moscou l'a abondamment pourvue de moyens modernes et colossaux, on en a même induit qu'une guerre asymétrique type guerilla ne pouvait être gagnée qu'avec un soutien extérieur massif ; et l'armée chinoise envoyée en Corée (avec des milliers de chasseurs mig) avait évidemment les moyens de payer un casque à ses hommes]. Je suis logiquement amené à penser, puisqu'ils refusent de reconnaitre des évidences, qu'un parti pris idéologique obscurcit leur jugement ou que leur amour propre leur interdit de reconnaitre s'être trompé. Au fond ça m'importe assez peu. Au bout d'un moment, j'estime avoir donné suffisamment d'éléments pour que chacun se fasse son opinion et je lache l'affaire, je ne vais pas enfoncer des portes ouvertes jusqu'à la fin des temps. Simuler un fight dans une ambiance de cour de récré, ça va sur deux trois répliques, après il faut quand même revenir au propos du topic dans l'esprit initié par son créateur, par respect pour lui et pour les lecteurs, c'est du moins comme ça que je vois les choses.
 :hello:

Message cité 2 fois
Message édité par xanthe4975 le 13-10-2006 à 14:59:20
n°9706626
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 13-10-2006 à 15:01:49  profilanswer
 

xanthe4975 a écrit :

Grandiose, tu te dépeins avec ironie ou tu fais un transfert ?


Céssuikidikiyé [:dawa]
 
Sinon, moi, je t'ai filé des sources sur la guerre de Corée. Toi, t'as filé peau de zob, à part qques chiffres sortis de wiki. Le reste de ton ""argumentation"" ne repose que sur les  conclusions toutes personnelles que tu en as tiré.

n°9706742
fatal erro​r
Slava Ukraini, Heroyam slava
Posté le 13-10-2006 à 15:16:22  profilanswer
 

super_newbie_pro a écrit :

Embargo commercial total du Japon contre la Corée du Nord  
 
 
agrandir la photo  
 
TOKYO (AFP) - Le gouvernement japonais a approuvé vendredi comme prévu une nouvelle série de sanctions unilatérales contre la Corée du Nord, y compris un embargo commercial total.
 
La plupart de ces mesures de rétorsion supplémentaires, décidées mercredi deux jours après l'essai nucléaire nord-coréen, entreront en vigueur "à partir de vendredi minuit", a déclaré aux journalistes le porte-parole du gouvernement Yasuhisa Shiozaki. Ces nouvelles sanctions, prévues sur une durée initiale de six mois, imposent la suspension complète des importations de produits nord-coréens.
 
"Toutes les importations en provenance la Corée du Nord sont proscrites à partir de minuit. Tous les échanges commerciaux avec la Corée du Nord via un pays tiers sont également interdits", a déclaré à la presse, le ministre de l'Economie et du Commerce, Akira Amari, à la sortie du conseil des ministres. Ces sanctions imposent aussi aux navires nord-coréens une interdiction totale d'entrée dans les ports japonais. Enfin, elle bannissent depuis mercredi l'accès au territoire japonais de presque tous les ressortissants de nationalité nord-coréenne. Elle n'auront toutefois qu'un impact limité, estiment les analystes.
 
Selon une étude officielle, le commerce bilatéral entre le Japon et la Corée du Nord s'est élevé à seulement 21,2 milliards de yens en 2005 (141 millions d'euros), deux fois moins qu'en 2000. La Corée du Nord, dont les premiers partenaires commerciaux sont la Chine et la Corée du Sud, ne représente que 0,02% de la totalité du commerce extérieur nippon. Le Japon importe essentiellement de Corée du Nord des crabes, des oursins et des coquillages, du charbon à coke et des champignons.
 
La Corée du Nord a néanmoins promis d'exercer de "fortes représailles" contre le Japon si Tokyo applique des sanctions à son encontre. "Nous allons user de fortes représailles", a déclaré un diplomate nord-coréen interrogé par l'agence de presse japonaise Kyodo mercredi à Pyongyang. "Leur contenu spécifique deviendra évident (...) Nous ne prononçons jamais de paroles en l'air"", a averti le diplomate. La police japonaise a mis en garde jeudi contre de possibles "activités malfaisantes" de la Corée du Nord sur le territoire nippon "pendant la durée des sanctions".
 
Le Japon est à cran à chaque regain de tension avec Pyongyang depuis le tir de missile balistique nord-coréen "Taepodong-1" qui avait survolé son territoire en 1998. La Corée du Nord est distante d'à peine 500 km des côtes du Japon, fidèle allié des Etats-Unis, bête noire de l'Etat communiste.
-------------
erffffff... << N'arrêtez pas vos imports de crabe et de champignon sinon on va se mettre en colère >>  :lol: énorme...


 
 
je sent que les nippons vont avoir chaud aux fesses  :lol:  

n°9706775
fatal erro​r
Slava Ukraini, Heroyam slava
Posté le 13-10-2006 à 15:21:21  profilanswer
 

frbonnet a écrit :

tiens le conseil de securite va prendre des sanctions contre la corée du Nord
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 586,0.html
mais comme dit le monde c'est un projet edulcoré
je cite

Citation :


 Il limite toutefois les sanctions infligées à la Corée du Nord à des actions non militaires, ne mentionne plus un embargo total sur les armes évoqué dans un premier temps, le ramenant à un embargo sur les armes lourdes. Il conserve cependant un volet controversé autorisant des pays tiers à inspecter des cargaisons entrant et sortant de la Corée du Nord à la recherche d'armes non conventionnelles.


bah s'ils croient qu'avec ce genre de texte ils vont impressioner la Corée du Nord ça me fait plutot rire
c'est comme l'arret du commerce avec le Japon    :lol:  
vu que la Corée est deja ultra-pauvre et qu'elle vit en autarcie ... un peu plus un peu moins
Donc tant qu'il n'ya pas de menaces d'actions militaires je ne vois pas pourquoi les Nord Coréens
arreteraient... La Chine protégeant la Corée du Nord on aura pas grand chose avec l'ONU.
 
bref ce texte c'est du pipi de chat !    :pfff:  
 
on a une des pires dicatures de la planete qui menace le monde avec sa bonbe atomique
et l'onu n'est meme pas capable de prendre la moindre decision cohercitive... totalement nul    :pfff:


 
 
bizarrement je touve que les usa sont doux comme des agneaux
normal tu me dira ils ont en face un pays avec un argument en beton :lol:  

n°9707046
Profil sup​primé
Posté le 13-10-2006 à 15:58:35  answer
 

Sanozuke a écrit :

Citation :

Edit: les bombes H relachent du tritium radioactif dans l'athmosphère. C'est cependant un produit moins dangereux que d'autres comme le cesium 137, et c'est un gaz, donc ça se répand partout et ne contamine pas un site en particulier.


Marrant, j'aurais pas cru ça vu que le tritium est un isotope de l'hydrogène, et qu'il sert pour le boosting des bombes (tritium gazeux dans la sphère de Pu). Et la fusion de deuterium-tritium doit donner quelque chose comme de l'hélium4 ou un isotope, ou quelque chose de proche en tout cas, j'ai pas de tableau periodique à ma portée là.
 
En tout cas merci pour les précisions :jap:


 
Effectivement, le tritium est utilisé juste avant l'explosion de la bombe est se diffusant dans le métal entourant le combustible. Il permet au métal d'être totalement "étanche" et donc de rendre l'explosion encore plus forte  

n°9707712
Zog79
Pseudal Numéral
Posté le 13-10-2006 à 17:43:13  profilanswer
 

Concretement, il y a vraiment un risque de conflit avec le japon ?  
Je part vivre là bas pour un an tres prochainement, et cette histoire est loin de me rassurer  :sweat:


---------------
Un pigeon c'est plus con qu'un dauphin, d'accord...mais ça vole.
n°9707971
poiuytr
\o/
Posté le 13-10-2006 à 18:21:44  profilanswer
 

frbonnet
L'ONU ne peut strictement rien faire si ses membres (principalement les 5 permanents du Conseil de sécurité qui ont le droit de véto) ne sont pas d'accord sur l'action à mener ou la décision à prendre.

n°9708155
fatal erro​r
Slava Ukraini, Heroyam slava
Posté le 13-10-2006 à 18:48:10  profilanswer
 

c'est le momment d'acheter des actions dans le ciment [:rofl2]

n°9708413
xanthe4975
Posté le 13-10-2006 à 19:22:06  profilanswer
 

Zog79 a écrit :

Concretement, il y a vraiment un risque de conflit avec le japon ?  
Je part vivre là bas pour un an tres prochainement, et cette histoire est loin de me rassurer  :sweat:


 
Boh, les nord coréens n'ont que quelques bombes, avec un peu de bol, tu t'en tireras.
 
Avec une légère irradiation tout au plus.  :D  
 
Il faut encore qu'ils adaptent leurs bombes aux lanceurs, ça te laisse un répit.

n°9708431
MrFreeze
Don't Panic
Posté le 13-10-2006 à 19:24:10  profilanswer
 


M'enfin le zog79 il a plus de chance de mourrir dans un accident d'avion en allant au japon que sous une bombe nucleaire [:petrus75]

n°9708442
roscocoltr​an
L'enfer c'est les utilisateurs
Posté le 13-10-2006 à 19:24:56  profilanswer
 

La seule façon d'avoir une réaction internationale contre la CdN serait qu'ils menacent de bombarder les serveurs Lineage. Là y aurait du monde qui se sentirait concerné...
 
...Quoiqu'ils pourraient croire à un event...


---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600
n°9708469
fatal erro​r
Slava Ukraini, Heroyam slava
Posté le 13-10-2006 à 19:28:41  profilanswer
 

xanthe4975 a écrit :

Boh, les nord coréens n'ont que quelques bombes, avec un peu de bol, tu t'en tireras.
 
Avec une légère irradiation tout au plus.  :D  
 
Il faut encore qu'ils adaptent leurs bombes aux lanceurs, ça te laisse un répit.


 
 
 

Spoiler :

http://perso.orange.fr/stippylesite/images/betonniere.jpg :D


n°9708478
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 13-10-2006 à 19:30:18  profilanswer
 

Zog79 a écrit :

Concretement, il y a vraiment un risque de conflit avec le japon ?  
Je part vivre là bas pour un an tres prochainement, et cette histoire est loin de me rassurer


Ca m'étonnerait bcp. Les occidentaux sont pas assez cons pr attaquer la CdN et entraîner une riposte sanglante de sa part, et même si Kim est un peu taré, je pense pas qu'il ait spécialement envie de se faire vitrifier en lançant des missiles nucléaires sur ses voisins.

n°9708584
Pasteque d​e plomb
Anti-bobo
Posté le 13-10-2006 à 19:43:26  profilanswer
 

Mais soyez un peu plus cyniques bon sang.  
 
Si le régime nord-coréen n'existait pas il faudrait l'inventer. De plus il n'y a pas d epétrole à aller y chercher. Quelques crabes, quelques crevettes peut-être.
 
* La Chine a besoin de ce régime pour dire que d'autres pays sont communistes
* La Corée du Sud a besoin de ce régime car ça fait une forte présence américaine sur son sol et c'est une garantie contre la Chine
* les USA ont besoin de ce régime car ça permet d'avoir un épouvantail pour dire "bouh les vilains communistes". En effet la Chine  ne respecte pas les droits de l'homme mais a une facheuse tendance pour un pays communiste à avoir 10 % de croissance... Et Bush a encore plus besoin que les autres dirigeants US de ce régime: Kim Il Jung est un dirigeant maladroit, con et antipathique. C'est le méchant mauvais parfait. Comme dans les mauvais films avec les gentils américains et les méchants cocos... L'iranien est dangereux masi beaucoup plus subtil et a pas mal de soutiens dans le monde arabe. le bélarusse a la fâcheuse tendance à ne pas être trop impopulaire dans son pays, de même que Chavez. Et Castro a un bilan mitigé mais pas mauvais sur tous les points. Kim Il Jung il est méchant, cruel, il a ruiné son pays, son peuple meurt de faim, il est instable et... il se dit communiste! Que demande le peuple bushien! c'est l'épouvantail d el'axe du mal.

Message cité 1 fois
Message édité par Pasteque de plomb le 13-10-2006 à 19:49:45
n°9708627
xanthe4975
Posté le 13-10-2006 à 19:47:42  profilanswer
 

scOulOu a écrit :

Ca m'étonnerait bcp. Les occidentaux sont pas assez cons pr attaquer la CdN et entraîner une riposte sanglante de sa part, et même si Kim est un peu taré, je pense pas qu'il ait spécialement envie de se faire vitrifier en lançant des missiles nucléaires sur ses voisins.


 
C'est clair qu'une intervention militaire serait problématique.
Il faudrait simultanément détruire toute les bombes nucléaires, détruire les concentrations d'artillerie susceptibles de pilonner notamment Séoul, brouiller ou détruire les communications et probablement décapiter les "élites" nord coréennes pour briser la chaine de commandement.
Tout ça nécessiterait des moyens énormes, provoquerait probablement une certaine crise économique, au minimum une plongée de la bourse, et ne résoudrait le problème que temporairement. Quand à une invasion, sauf lourde participation sud coréenne et japonaise et improbable soutien chinois, on ne voit pas trop comment.
Il me semble d'ailleurs qu'il y'a un traité d'alliance défensif entre Pyongyang et Pékin.

n°9708647
Profil sup​primé
Posté le 13-10-2006 à 19:49:17  answer
 

xanthe4975 a écrit :

C'est clair qu'une intervention militaire serait problématique.
Il faudrait simultanément détruire toute les bombes nucléaires, détruire les concentrations d'artillerie susceptibles de pilonner notamment Séoul, brouiller ou détruire les communications et probablement décapiter les "élites" nord coréennes pour briser la chaine de commandement.
Tout ça nécessiterait des moyens énormes, provoquerait probablement une certaine crise économique, au minimum une plongée de la bourse, et ne résoudrait le problème que temporairement. Quand à une invasion, sauf lourde participation sud coréenne et japonaise et improbable soutien chinois, on ne voit pas trop comment.
Il me semble d'ailleurs qu'il y'a un traité d'alliance défensif entre Pyongyang et Pékin.


 
De plus ya déja assez de conflit dans le monde comme ca ... :/

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  35  36  37  ..  48  49  50  51  52  53

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Coupe du Monde 2006 - France - Corée du Sud en DIRECTgrosse cochonne toute mouillé qui se fait tiré par 2 mecs
Le Metal Symphonique Dans Tous Ses EtatsAchat au Etats Unis
19/20 Nord Pas de Calais: Johnny Hallyday saoulOù trouver une prise de courant sur gare du nord pour test de portable
Nord Pas de Calaisdick cheney tire dans la tete a son collegue de chasse
titre passant en soirée belge ou nord de la france 
Plus de sujets relatifs à : La Corée du Nord tire des missiles et provoque les Etats-Unis !


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)