Reprise du message précédent :

 
Bah, s'ils n'ont pas utilisé leur super armée d'un million de pantins, ils n'utiliseront pas leur bombinette.
 
Après tout, les dirigeants sont des autistes, et tout ce qu'ils veulent, c'est rester dans leur monde bien clôturé et hermétique.
La bombe A leur garanti qu'il le restera, c'est tout ce qu'ils voulaient encore.
 
Quant au soulèvement du peuple, c'est bien joli mais ça ne se produira pas.
Est-ce que le peuple s'est soulevé en URSS ? Non.
Il l'a fait en Hongrie et en Pologne parce que leur pays était occupé par une puissance étrangère. Mais quand le cancer vient de l'intérieur, il n'y a pas grand-chose à faire.
 
Des reporters du NY times qui ont pu parler à des nord coréens qui avaient pu s'échapper, ont constaté que ces derniers nourrissaient toujours un très fort dégoût pour les Américains, au point de ne pas vouloir leur parler ou les voir.
L'endoctrinement est extrême : imaginez une dictature totalitaire du style nazisme, qui ait pu affiner ses méthodes de conditionnement pendant 50 ans !
 
Mon avis : ils crèveront tout seuls, trèèès lentement. La Chine pourrait bien leur couper les vivres, s'ils deviennent plus menaçants (on parle de menaces directes, qui par ricochet préjudicieraient à la Chine). Les Chinois commencent déjà à en avoir marre, ça commence.
Kim Jong Il n'est pas totalement contrôlable. La politique de soutient par les Chinois visait à contrôler la Corée du Nord, mais Kim est trop indiscipliné. De ce fait, s'ils persiste dans ce genre de politique, il risque fort d'être plus gênant qu'utile à Pékin à long terme... et si la Chine leur coupe pétrole et ravitaillement, là, et là seulement, je crois que le régime peut se casser la gueule.

 
Oui mais il est à la tête du plus puissant pays du monde. Pas étonnant que des pays comme la Corée, ou l'Iran veulent la bombe quand on voit ce qu'ils ont fait en Irak. Si le Pakistan ne l'avait pas ils auraient connu le même sort !

 
 
 
Encore moins depuis qu'ils ont la bombe. A plus qu'a esperer que personne fera une connerie d'un coté ou de l'autre, croyant se faire attaquer

Oui, je suis entièrement de ton avis en ce qui concerne la Corée du Nord. Mais je pensais aussi à d'autres individus qui, en possession de l'arme atomique, pourraient en faire mauvais usage. Certains groupes terroristes, par exemple.

 
Oui, quoique le problème là était le physicien paki A Q Khan.
L'Iran a déjà sa bombe.
 
C'est vraiment pas difficile à produire, techniquement une bombe A, à partir du moment où on a suffisamment de cailloux qui contiennent de l'uranium. Ils n'ont qu'à produire une bombe à l'uranium et l'enrichissement ne met pas si longtemps, une fois qu'on a bien calibré les machines.
 
Non, je crois que ce qui retient des Etats ou des groupes d'avoir la bombe, c'est :
-se procurer la matière fissile (surtout valable pour les groupes terroristes, car quoi qu'on dise, le transport d'uranium militaire est ultra-délicat, et l'enrichissement suppose des quantités assez grosses de cailloux).
-les conséquences géopolitiques (invasion armée, par exemple, et là c'est surtout valable poru les Etats)

Oh vous inquiétez pas, les USA fournissent qui veut en matière fissile, matos militaire & co.

Bonsoir,
 
J'avoue ne pas comprendre le remue ménage et l'indignation générale autour de cet essai.
Il me semble que la CDN a dénoncé le TNP non ?
Elle n'a donc de comptes à rendre à personne, c'est une nation souveraine.
 
Pour moi le fait que ce soit une dictature n'entre pas en ligne de compte parce qu'il y a déjà plusieurs nations non démocratiques détentrices de l'arme nucléaire: La Chine qui a fait des essai nucléaires pendant des années et n'a adhéré au TNP qu'assez récemment. Et le Pakistan, qui a reçu de l'aide extérieure, occidentale en grande partie, dont la France entre autre qui l'a aidé discrètement à construire un centre d'enrichissement.
 
On semble craindre que le Japon ne décide de se doter de l'arme nucléaire suite à ces événements. Pourquoi pas ? C'est une Nation souveraine, si pour sa défense ce pays se dote d'armes de destruction massive, c'est son choix.
 
Pourquoi certains pays auraient le droit d'avoir l'arme nucléaire et pas les autres ?
Qui a décidé que ça devait être comme ça, et en vertu de quoi ?
 
Certains semblent oublier que les Etats Unis n'étaient pas très emballés quand la France  a décidé de se doter de la bombe.
Que la France n'a signé le TNP qu'assez récemment, après avoir fait une centaine d'essais...
 
 
 
 
 

C'est clair que les sanglantes gesticulations de Doboliou n'ont rien arrangé. Mais je ne suis pas sûr que les pays en question n'auraient pas voulu, de toutes façons avoir la bombe, un jour ou l'autre.

 
Tout le monde a décidé ça en vertu du fait que personne n'a envie de laisser une Corée du Nord aussi puissante.
Question d'intérêts. C'était pas dans les intérêts des USA d'avoir des concurrents au niveau de l'influence, et ça recommence.
Sauf qu'au lieu d'un concurrent, on a presque un kamikaze...
 
Ah oui , c'est tout con en fait.

 
La Belgique fournit les USA
 
EDIT : et c'est vrai en plus  

 
Certains pays on très bien compris que pour avoir la paix, il leur fallait la bombe.  
 
Merçi G.W Bush pour avoir accéléré la prolifération nucléaire après tes déclarations à l'emporte pièce.  
Merçi Georges pour avoir amplifié le phénomène terroriste grâce à ton intervention en Irak.

 
Y'a pas que le coté juridique. Si 150 chefs d'Etat souverains dans le monde, voire pourquoi pas 500 si on inclue les présidents de région ou les chefs d'Etats fédérés, ont la capacité nucléaire, tu crois pas que le danger est gros qu'un pète les plombs ou analyse mal la situation et se croit menacé ou veuille faire monter les enchères.
A court terme, tous les Etats du coin vont au moins envisager un programme nucléaire. Il y'a eu des morts sur des incidents de frontières, imagine que ça dégénère.
On n'avait pas le droit d'attaquer l'Urss en 1918 ou l'Allemagne en 1935. Est ce que ça n'aurait pas mieux valu si on avait liquidé Lénine/Staline et Hitler avant qu'ils ne s'expriment pleinement.
Si c'est le coté légal qui te gène, rien n'empêche les Usa ou mieux la France (hors d'atteinte des taepodong 2) de poser un ultimatum ou même de déclarer la guerre à la Corée du Nord, avant de vitrifier ses sites et ses unités nucléaires. Légalement, si c'est ça qui t'importe avant tout, ça ne pose aucun problème.

 
Donc ce n'est pas tout le monde ce sont les Etats Unis.  
Et bien une fois de plus on leur doit ce foutoir.
 
D'içi que le Japon décide de se doter de la bombe lui aussi, il n'y qu'un pas.
La course aux armements est relancé, merçi Georges.
J'en tire une conclusion: Quand l'armement va tout va.

 
Je ne partage pas ton analyse.
Le meilleur exemple pour moi c'est l'Inde est la Pakistan.
Je trouve au contraire que ça a stabilisé leur relation.

1/ En effet, techniquement, il paraît que 2-3 physiciens de niveau correct, sans plus, peuvent fabriquer une bombe atomique.
2/ En revanche, concernant la difficulté d'approvisionnement en matière fissile, je suis beaucoup moins optimiste que toi. Sans verser dans le film d'espionnage ou d'aventure à deux sous, je pense vraiment qu'avec leurs moyens financiers, les pressions qu'elles peuvent exercer, leur "intelligence" (au sens renseignement du terme) et la corruption qu'elles peuvent engager, des entités terroristes puissantes et bien organisées parviendront, un jour ou l'autre, à se procurer la quantité de matière fissile adéquate et les physiciens qui vont avec. De gré ou de force.
 
C'est la raison pour laquelle je suis farouchement opposé à la fabrication de la bombe atomique par l'Iran. Non pas parce que je crains que le président iranien en balance sur Israël ou ailleurs. Bien que complètement taré, il ne le fera pas. Mais bien parce qu'il est plus facile pour des terroristes d'aller chercher ce qu'il faut en Iran plutôt qu'en France ou qu'aux Etats-Unis, par exemple. Et à partir de ce niveau là, les divergences entre croyances ou courants religieux n'ont plus, mais alors plus aucune importance.

^
 
 
tu m'etonne apres ce que les americains ont fait a leurs pays faut pas s'attendre non plus a ce qu'il se jettent dans leurs bras
 
 
 
Quand les Etats-Unis détruisaient un pays pour le sauver  
Mémoires de feu en Corée du Nord
 
 
Par Bruce Cumings
 
Professeur d’histoire à l’université de Chicago ; auteur de Parallax Visions : Making Sense of American-East Asian Relations, Duke University Press, Londres, 1999 et de North Korea, Another Country, The New Press, New York, 2004.
 
 
Plutôt que d’une guerre « oubliée », mieux vaudrait parler, s’agissant de la guerre de Corée (1950-1953), d’une guerre inconnue. L’effet incroyablement destructeur des campagnes aériennes américaines contre la Corée du Nord – qui allèrent du largage continu et à grande échelle de bombes incendiaires (essentiellement au napalm) aux menaces de recours aux armes nucléaires et chimiques (1) et à la destruction de gigantesques barrages nord-coréens dans la phase finale de la guerre – est indélébile. Ces faits sont toutefois peu connus, même des historiens, et les analyses de la presse sur le problème nucléaire nord-coréen ces dix dernières années n’en font jamais fait état.
 
La guerre de Corée passe pour avoir été limitée, mais elle ressembla fort à la guerre aérienne contre le Japon impérial pendant la seconde guerre mondiale, et fut souvent menée par les mêmes responsables militaires américains. Si les attaques d’Hiroshima et de Nagasaki ont fait l’objet de nombreuses analyses, les bombardements incendiaires contre les villes japonaises et coréennes ont reçu beaucoup moins d’attention. Quant aux stratégies nucléaire et aérienne de Washington en Asie du Nord-Est après la guerre de Corée, elles sont encore moins bien comprises, alors que ces stratégies ont défini les choix nord-coréens et demeurent un facteur-clé dans l’élaboration de la stratégie américaine en matière de sécurité nationale. (...)
 
Le napalm fut inventé à la fin de la seconde guerre mondiale. Son utilisation provoqua un débat majeur pendant la guerre du Vietnam, attisé par des photos insoutenables d’enfants qui couraient nus sur les routes, leur peau partant en lambeaux... Une quantité encore plus grande de napalm fut néanmoins larguée sur la Corée, dont l’effet fut beaucoup plus dévastateur, car la République populaire démocratique de Corée (RPDC) comptait bien plus de villes peuplées que le Nord-Vietnam. En 2003, j’ai participé à une conférence aux côtés d’anciens combattants américains de la guerre de Corée. Lors d’une discussion à propos du napalm, un survivant de la bataille du Réservoir de Changjin (Chosin, en japonais), qui avait perdu un œil et une partie de la jambe, affirma que cette arme était bel et bien ignoble, mais qu’elle « tombait sur les bonnes personnes ».
 
Les bonnes personnes ? Comme lorsqu’un bombardement toucha par erreur une douzaine de soldats américains : « Tout autour de moi, les hommes étaient brûlés. Ils se roulaient dans la neige. Des hommes que je connaissais, avec qui j’avais marché et combattu, me suppliaient de leur tirer dessus... C’était terrible. Quand le napalm avait complètement brûlé la peau, elle se détachait en lambeaux du visage, des bras, des jambes... comme des chips de pommes de terre frites (2). »
 
Un peu plus tard, George Barrett, du New York Times, découvrit un « tribut macabre à la totalité de la guerre moderne » dans un village au nord d’Anyang (en Corée du Sud) : « Les habitants de tout le village et dans les champs environnants furent tués et conservèrent exactement l’attitude qu’ils avaient lorsqu’ils furent frappés par le napalm : un homme s’apprêtait à monter sur sa bicyclette, une cinquantaine d’enfants jouaient dans un orphelinat, une mère de famille étrangement intacte tenait dans la main une page du catalogue Sears-Roebuck où était cochée la commande no 3811294 pour une “ravissante liseuse couleur corail”. » Dean Acheson, secrétaire d’Etat, voulait que ce genre de « reportage à sensation » soit signalé à la censure afin qu’on puisse y mettre un terme (3).
 
L’un des premiers ordres d’incendier des villes et des villages que j’ai trouvés dans les archives fut donné dans l’extrême sud-est de la Corée, pendant que des combats violents se déroulaient le long du périmètre de Pusan, début août 1950, alors que des milliers de guérilleros harcelaient les soldats américains. Le 6 août 1950, un officier américain donna l’ordre à l’armée de l’air « que soient oblitérées les villes suivantes » : Chongsong, Chinbo et Kusu-Dong. Des bombardiers stratégiques B-29 furent également mis à contribution pour des bombardements tactiques. Le 16 août, cinq formations de B-29 frappèrent une zone rectangulaire près du front qui comptait un grand nombre de villes et de villages, et créèrent un océan de feu en larguant des centaines de tonnes de napalm. Un ordre semblable fut émis le 20 août. Et le 26 août, on trouve dans ces mêmes archives la simple mention : « Onze villages incendiés (4) ».
 
Les pilotes avaient ordre de frapper les cibles qu’ils pouvaient discerner pour éviter de frapper des civils, mais ils bombardaient souvent des centres de population importants identifiés par radar, ou larguaient d’énormes quantités de napalm sur des objectifs secondaires lorsque la cible principale ne pouvait être atteinte. La ville industrielle de Hungnam fut la cible d’une attaque majeure le 31 juillet 1950, au cours de laquelle 500 tonnes de bombes furent lâchées à travers les nuages. Les flammes s’élevèrent jusqu’à une centaine de mètres. L’armée américaine largua 625 tonnes de bombes sur la Corée du Nord le 12 août, un tonnage qui aurait requis une flotte de 250 B-17 pendant la seconde guerre mondiale. Fin août, les formations de B-29 déversaient 800 tonnes de bombes par jour sur le Nord (5). Ce tonnage consistait en grande partie en napalm pur. De juin à fin octobre 1950, les B-29 déversèrent 3,2 millions de litres de napalm.
 
Au sein de l’armée de l’air américaine, certains se délectaient des vertus de cette arme relativement nouvelle, introduite à la fin de la précédente guerre, se riant des protestations communistes et fourvoyant la presse en parlant de « bombardements de précision ». Les civils, aimaient-ils à prétendre, étaient prévenus de l’arrivée des bombardiers par des tracts, alors que tous les pilotes savaient que ces tracts n’avaient aucun effet (6). Cela n’était qu’un prélude à la destruction de la plupart des villes et villages nord-coréens qui allait suivre l’entrée de la Chine dans la guerre.
 
Larguer trente bombes atomiques ?
L’entrée des Chinois dans le conflit provoqua une escalade immédiate de la campagne aérienne. A compter du début novembre 1950, le général MacArthur ordonna que la zone située entre le front et la frontière chinoise soit transformée en désert, que l’aviation détruise tous les « équipements, usines, villes et villages » sur des milliers de kilomètres carrés du territoire nord-coréen. Comme le rapporta un attaché militaire britannique auprès du quartier général de MacArthur, le général américain donna l’ordre de « détruire tous les moyens de communication, tous les équipements, usines, villes et villages » à l’exception des barrages de Najin, près de la frontière soviétique et de Yalu (épargnés pour ne pas provoquer Moscou et Pékin). « Cette destruction [devait] débuter à la frontière mandchoue et continuer vers le sud. » Le 8 novembre 1950, 79 B-29 larguaient 550 tonnes de bombes incendiaires sur Sinuiju, « rayant de la carte ». Une semaine plus tard, un déluge de napalm s’abattait sur Hoeryong « dans le but de liquider l’endroit ». Le 25 novembre, « une grande partie de la région du Nord-Ouest entre le Yalu et les lignes ennemies plus au sud (...) est plus ou moins en feu ». La zone allait bientôt devenir une « étendue déserte de terre brûlée (7) ».
 
Tout cela se passait avant la grande offensive sino-coréenne qui chassa les forces de l’ONU du nord de la Corée. Au début de l’attaque, les 14 et 15 décembre, l’aviation américaine lâcha au-dessus de Pyongyang 700 bombes de 500 livres, du napalm déversé par des avions de combat Mustang, et 175 tonnes de bombes de démolition à retardement qui atterrirent avec un bruit sourd et explosèrent ensuite, quand les gens tentèrent de sauver les morts des brasiers allumés par le napalm. Début janvier, le général Ridgway ordonna de nouveau à l’aviation de frapper la capitale Pyongyang « dans le but de détruire la ville par le feu à l’aide de bombes incendiaires » (objectif qui fut accompli en deux temps, les 3 et 5 janvier 1951). A mesure que les Américains se retiraient au sud du 30e parallèle, la politique incendiaire de la terre brûlée se poursuivit : Uijongbu, Wonju et d’autres petites villes du Sud, dont l’ennemi se rapprochait, furent la proie des flammes (8).
 
L’aviation militaire tenta aussi de décapiter la direction nord-coréenne. Pendant la guerre en Irak, en mars 2003, le monde a appris l’existence de la bombe surnommée « MOAB » (Mother of all bombs, Mère de toutes les bombes), pesant 21 500 livres et d’une capacité explosive de 18 000 livres de TNT. Newsweek en publia une photo en couverture, sous le titre « Pourquoi l’Amérique fait-elle peur au monde ? (9) ». Au cours de l’hiver 1950-1951, Kim Il-sung et ses alliés les plus proches étaient revenus à leur point de départ des années 1930 et se terraient dans de profonds bunkers à Kanggye, près de la frontière mandchoue. Après trois mois de vaines recherches à la suite du débarquement d’Inch’on, les B-29 larguèrent des bombes « Tarzan » sur Kanggye. Il s’agissait d’une bombe nouvelle, énorme, de 12 000 livres, jamais utilisée auparavant. Mais ce n’était encore qu’un pétard à côté de l’arme incendiaire ultime, la bombe atomique.
 
Le 9 juillet 1950, deux semaines seulement après le début de la guerre, le général MacArthur envoya au général Ridgway un « message urgent » qui incita les chefs d’état-major (CEM) « à examiner s’il fallait ou non donner des bombes A à MacArthur ». Le général Charles Bolte, chef des opérations, fut chargé de discuter avec MacArthur de l’utilisation de bombes atomiques « en soutien direct aux combats terrestres ». Bolte estimait qu’on pouvait réserver de 10 à 20 bombes au théâtre coréen sans que les capacités militaires globales des Etats-Unis s’en trouvent affectées « outre mesure ». MacArthur suggéra à Bolte une utilisation tactique des armes atomiques et lui donna un aperçu des ambitions extraordinaires qu’il nourrissait dans le cadre de la guerre, notamment l’occupation du Nord et une riposte à une potentielle intervention chinoise ou soviétique comme suit : « Je les isolerai en Corée du Nord. En Corée, je vois un cul-de-sac. Les seuls passages en provenance de Mandchourie et de Vladivostok comportent de nombreux tunnels et ponts. Je vois là une occasion unique d’utiliser la bombe atomique, pour frapper un coup qui barrerait la route et demanderait un travail de réparation de six mois. »
 
A ce stade de la guerre, toutefois, les chefs d’état-major rejetèrent l’usage de la bombe car les cibles suffisamment importantes pour nécessiter des armes nucléaires manquaient, ils redoutaient les réactions de l’opinion mondiale cinq ans après Hiroshima et ils s’attendaient que le cours de la guerre soit renversé par des moyens militaires classiques. Le calcul ne fut plus le même lorsque d’importants contingents de soldats chinois entrèrent en guerre, en octobre et novembre 1950.
 
Lors d’une célèbre conférence de presse, le 30 novembre, le président Truman agita la menace de la bombe atomique (10). Ce n’était pas une bourde comme on le supposa alors. Le même jour, le général de l’armée de l’air Stratemeyer envoya l’ordre au général Hoyt Vandenberg de placer le commandement stratégique aérien en alerte « afin qu’il soit prêt à envoyer sans retard des formations de bombardiers équipés de bombes moyennes en Extrême-Orient, (...) ce supplément [devant] comprendre des capacités atomiques ». Le général d’aviation Curtis LeMay se souvient à juste titre que les CEM étaient parvenus auparavant à la conclusion que les armes atomiques ne seraient probablement pas employées en Corée, sauf dans le cadre d’une « campagne atomique générale contre la Chine maoïste ». Mais puisque les ordres changeaient en raison de l’entrée en guerre des forces chinoises, LeMay voulait être chargé de la tâche ; il déclara à Stratemeyer que son quartier général était le seul qui possédait l’expérience, la formation technique et « la connaissance intime » des méthodes de largage. L’homme qui dirigea le bombardement incendiaire de Tokyo en mars 1945 était prêt à mettre le cap de nouveau sur l’Extrême-Orient pour diriger les attaques (11). Washington se souciait peu à l’époque de savoir comment Moscou allait réagir car les Américains possédaient au moins 450 bombes atomiques tandis que les Soviétiques n’en avaient que 25.
 
Peu de temps après, le 9 décembre, MacArthur fit savoir qu’il voulait un pouvoir discrétionnaire concernant l’utilisation des armes atomiques sur le théâtre coréen, et, le 24 décembre, il soumit une « liste de cibles devant retarder l’avancée de l’ennemi » pour lesquelles il disait avoir besoin de 26 bombes atomiques. Il demandait en outre que 4 bombes soient larguées sur les « forces d’invasion » et 4 autres sur les « concentrations ennemies cruciales de moyens aériens ».
 
Dans des interviews parues après sa mort, MacArthur affirmait avoir un plan permettant de remporter la guerre en dix jours : « J’aurais largué une trentaine de bombes atomiques (...) en mettant le paquet le long de la frontière avec la Mandchourie. » Il aurait ensuite amené 500 000 soldats de la Chine nationaliste au Yalu, puis aurait « répandu derrière nous, de la mer du Japon à la mer Jaune, une ceinture de cobalt radioactif (...) dont la durée de vie active se situe entre soixante et cent vingt années. Pendant soixante ans au moins, il n’aurait pas pu y avoir d’invasion terrestre de la Corée par le nord ». Il avait la certitude que les Russes n’auraient pas bougé devant cette stratégie de l’extrême : « Mon plan était simple comme bonjour (12). »
 
La radioactivité du cobalt 60 est 320 fois plus élevée que celle du radium. Selon l’historien Carroll Quigley, une bombe H de 400 tonnes au cobalt pourrait détruire toute vie animale sur terre. Les propos bellicistes de MacArthur paraissent insensés, mais il n’était pas le seul à penser de la sorte. Avant l’offensive sino-coréenne, un comité dépendant des chefs d’état-major avait déclaré que les bombes atomiques pourraient s’avérer être le « facteur décisif » qui stopperait l’avancée chinoise en Corée. Au départ, on envisageait éventuellement leur utilisation dans « un cordon sanitaire [pouvant] être établi par l’ONU suivant une bande située en Mandchourie juste au nord de la frontière coréenne ».
 
La Chine en ligne de mire
Quelques mois plus tard, le député Albert Gore (le père d’Al Gore, candidat démocrate malheureux en 2000), qui s’opposa par la suite à la guerre du Vietnam, déplorait que « la Corée [fasse] détruise peu à peu la virilité américaine » et suggérait de mettre fin à la guerre par « quelque chose de cataclysmique », à savoir une ceinture radioactive qui diviserait la péninsule coréenne en deux de façon permanente. Bien que le général Ridgway n’ait pas parlé de bombe au cobalt, après avoir succédé à MacArthur en tant que commandant américain en Corée, il renouvela en mai 1951 la demande formulée par son prédécesseur le 24 décembre, réclamant cette fois 38 bombes atomiques (13). Cette demande ne fut pas acceptée.
 
Début avril 1951, les Etats-Unis furent à deux doigts d’utiliser des armes atomiques, au moment, précisément, où Truman révoquait MacArthur. Si les informations concernant cet événement sont encore en grande partie classées secrètes, il est désormais clair que Truman ne destitua pas MacArthur uniquement en raison de son insubordination réitérée, mais parce qu’il voulait un commandant fiable sur le terrain au cas où Washington décide de recourir aux armes atomiques. En d’autres termes, Truman se débarrassa de MacArthur pour garder ouverte sa politique en matière d’armes atomiques. Le 10 mars 1951, après que les Chinois eurent massé de nouvelles forces près de la frontière coréenne et que les Soviétiques eurent stationné 200 bombardiers sur les bases aériennes de Mandchourie (d’où ils pouvaient frapper non seulement la Corée, mais les bases américaines au Japon) (14), MacArthur demanda une « force atomique de type Jour J » afin de conserver la supériorité aérienne sur le théâtre coréen. Le 14 mars, le général Vandenberg écrivait : « Finletter et Lovett alertés sur les discussions atomiques. Je pense que tout est prêt. » Fin mars, Stratemeyer rapporta que les fosses de chargement des bombes atomiques sur la base aérienne de Kadena, à Okinawa, étaient de nouveau opérationnelles. Les bombes y furent transportées en pièces détachées, puis montées sur la base, seul le noyau nucléaire restant à placer. Le 5 avril, les CEM ordonnèrent que des représailles atomiques immédiates soient lancées contre les bases mandchoues si de nouveaux contingents importants de soldats chinois se joignaient aux combats ou, semble-t-il, si des bombardiers étaient déployés de là contre des positions américaines. Le même jour, Gordon Dean, président de la Commission sur l’énergie atomique, prit des dispositions pour faire transférer 9 têtes nucléaires Mark IV au 9e groupe de bombardiers de l’aviation militaire, affecté au transport des bombes atomiques. (...)
 
Les chefs d’état-major envisagèrent de nouveau l’emploi des armes nucléaires en juin 1951 – cette fois, du point de vue tactique sur le champ de bataille (15) – et ce fut le cas à maintes autres reprises jusqu’en 1953. Robert Oppenheimer, l’ancien directeur du Projet Manhattan, travailla sur le Projet Vista, destiné à évaluer la faisabilité de l’usage tactique des armes atomiques. Au début de 1951, un jeune homme du nom de Samuel Cohen, qui effectuait une mission secrète pour le département de la défense, étudia les batailles ayant conduit à la seconde prise de Séoul et en conclut qu’il devait exister un moyen de détruire l’ennemi sans détruire la ville. Il allait devenir le père de la bombe à neutrons (16).
 
Des milliers de villages anéantis
Le projet nucléaire le plus terrifiant des Etats-Unis en Corée fut probablement l’opération Hudson Harbor. Cette opération semble avoir fait partie d’un projet plus vaste portant sur « l’exploitation ouverte par le département de la défense et l’exploitation clandestine par la Central Intelligence Agency, en Corée, de la possibilité d’utiliser les armes nouvelles » (un euphémisme désignant ce qu’on appelle maintenant les armes de destruction massive). (...)
 
Sans recourir aux « armes nouvelles », bien que le napalm ait été très nouveau à l’époque, l’offensive aérienne n’en a pas moins rasé la Corée du Nord et tué des millions de civils avant la fin de la guerre. Pendant trois années, les Nord-Coréens se sont trouvés face à la menace quotidienne d’être brûlés par le napalm : « On ne pouvait pas y échapper », m’a confié l’un eux en 1981. En 1952, pratiquement tout avait été complètement rasé dans le centre et le nord de la Corée. Les survivants vivaient dans des grottes. (...)
 
Au cours de la guerre, écrivit Conrad Crane, l’armée de l’air américaine « provoqua une destruction terrible dans toute la Corée du Nord. L’évaluation à l’armistice des dégâts provoqués par les bombardements révéla que sur les 22 villes principales du pays, 18 avaient été au moins à moitié anéanties. » Il ressortait d’un tableau établi par l’auteur que les grandes villes industrielles de Hamhung et de Hungnam avaient été détruites à 80 %-85 %, Sariwon à 95 %, Sinanju à 100 %, le port de Chinnamp’o à 80 % et Pyongyang à 75 %. Un journaliste britannique décrivit l’un des milliers de villages anéantis comme « un monticule étendu de cendres violettes ». Le général William Dean, qui fut capturé après la bataille de Taejon, en juillet 1950, et emmené au Nord, déclara par la suite qu’il ne restait de la plupart des villes et des villages qu’il vit que « des gravats ou des ruines couvertes de neige ». Tous les Coréens qu’il rencontra, ou presque, avaient perdu un parent dans un bombardement (17). Winston Churchill, vers la fin de la guerre, s’émut et déclara à Washington que, lorsque le napalm fut inventé à la fin de la seconde guerre mondiale, personne n’imaginait qu’on en « aspergerait » toute une population civile (18).
 
Telle fut la « guerre limitée » livrée en Corée. En guise d’épitaphe à cette entreprise aérienne effrénée, citons le point de vue de son architecte, le général Curtis LeMay, qui déclara après le début de la guerre : « Nous avons en quelque sorte glissé un mot sous la porte du Pentagone disant : “Laissez-nous aller là-bas (...) incendier cinq des plus grandes villes de Corée du Nord – elles ne sont pas très grandes – ça devrait régler les choses.” Eh bien, on nous a répondu par des cris – “Vous allez tuer de nombreux civils”, et “c’est trop horrible”. Pourtant, en trois ans (...), nous avons incendié toutes (sic) les villes en Corée du Nord de même qu’en Corée du Sud (...). Sur trois ans, on arrive à le faire passer, mais tuer d’un coup quelques personnes pour régler le problème, beaucoup ne peuvent pas l’encaisser (19). »
 
La Corée du Nord tenterait, sans raison, de s’équiper en armes de destruction massive, tandis que l’opposition de Washington à cette stratégie relèverait de l’innocence originelle. Pourtant, depuis les années 1940, les Etats-Unis ont eux-mêmes utilisé ou menacé d’utiliser ces armes en Asie du Nord-Est. Ils sont la seule puissance à avoir eu recours à la bombe atomique, et leur dissuasion repose sur la menace de les employer de nouveau en Corée.  
 
 
SOURCE : http://www.monde-diplomatique.fr/2004/12/CUMINGS/11732
 
 
 
 
le plus dangeureux des deux n'est pas celui qu'on croit en tout cas les coreens ont la rancune tenace tu m'etonne qu'apres ça il reve de rayer les usa de la carte  

 
Tu crois vraiment que la situation sera stabilisée si tous les Etats ont la bombe ? Sacré pari.
 
Et au fait quand le bouclier américain sera en place ?

Putain les récits

 
Je me suis mal exprimé, je parlais des USA mécontent de l'armement de la France. D'où le verbe au passé.
Les USA ne sont pas responsables de tous les malades sur la planète, par contre il est fort probable que les invasions de l'Irak et de l'Afghanistan ont fait réfléchir les Nord Coréens.
Bien que :
1- un programme pareil, ça a dû commencer sous l'ère Clinton.
2- il n'y a pas que les USA mécontents ici : les Chinois et les Russes sont furax. Le grand Satan, c'est pas mon point de vue.
 

 
Rien à voir, je te parle d'endoctrinement.
Tu en veux encore aux Allemands, toi ?
 
Est-ce que les Sud-Coréens et les Japonais haïssent les USA ? Et les Vietnamiens ? Tu serais surpris.
Et même ! C'est une raison pour se mettre en tête que les USA veulent tuer tous les Nord Coréens en 2006 par pur esprit conquérant ?
C'est de l'endoctrinement. Des grands camps ont été créés spécialement pour ça. Le contrôle se fait par le KGB local, qui est pas plus doux que la Gestapo.
Alors, 50 ans après ! Plus personne ne se souviens des opinion qu'il avait avant le communisme.

Ouais le coup de la ceinture radioactive c'est le meilleur passage.  

 
 
apres avoir lus le recit au dessus je peux pas leurs donner tort aux moins maintenant on leurs foutra une paix royale

 
Pourquoi leur en vouloir ils ont pris une bonne branlée.

 
 
Ah ah oui, mais qui est "leur" ?
 
On en connait PAS l'avis d'un Nord-Coréen qui ne récite pas par coeur la position du pouvoir.
Et le pouvoir en question a fait plus de morts que les Américains, très probablement.

Bah quand tu rayes de la carte 80% d'un pays faut pas s'attendre à ce que le pouvoir qui émerge soit une démocratie en même temps. On récolte ce que l'on sème.

 
J'ajoute que la guerre existe parce qu'elle est le moyen de coercition ultime pour appliquer une politique.
 
Si tout le monde a la bombe A, la situation dans le monde ne pourra pas rester ce qu'elle est, il faudra des soupapes. Et j'ai peur d'imaginer lesquelles ce pourrait être.
 
De toute manière, tout le monde ne peut pas l'avoir, cette bombe. Regarde tous les groupes rebelles dans les pays africains. Au pire, ce sera un remake continuel de la guerre froide, mais multiplié par cent.
 
Beau projet.

 
 
 
va demander a un nord coreen ce qu'il pense des americains apres qu'on ait arrose son village au napalm

 
Facile, très facile.
J'admire.
 
Pourquoi ils ne se retournent pas contre la Russie qui les a instrumentalisé et qui les a utilisé comme bouclier humain, plutôt (pas au début, mais en cours de route)? Ce serait plus logique.
 
Je te rappelle que le Nord communiste a envahi le sud.
C'était une déclaration de guerre d'un type (le papa du Kim actuel) dont le but était d'asservir des millions de personnes et d'en tuer une bonne partie au passage.
C'était ... une guerre.
 
Alors ils se sont fait ratatiner, évidemment !

Moi aussi j'admire tous les poncifs que tu nous sors depuis un petit moment. Mais je suis rassuré que tu ne remettes pas en cause le fond de mon message.
 
ps : j'ose pas te demander pourquoi les USA ne se sont pas attaqués à l'URSS pour aider les Nord-Coérens à se libérer.

 
Il est déjà mort dans un camp il y a 30 ans, ton nord-coréen.
Et s'il était vivant, il adorerait son leader et haïrait les Américains comme on lui a appris depuis sa naissance, comme ce qu'on dit à la télé, à la radio, dans les journaux et dans les discours du Maitre.
 
edit : et pas à cause de la guerre : ce sont des staliniens anti capitalistes à en crever, et les USA sont l'emblème de ce système de classe qu'ils abhorrent tant au point d'exécuter quiconque pourrait le cautionner.

 
Parce qu'il n'a rien à voir.
 
Ces gens sont endoctrinés au point d'avoir PEUR des journalistes du NY times, alors qu'ils se sont échappés de leur pays !
 
Ca signifie bien que malgré tout, la propagande a fonctionné.
 
Personne ne doit avoir peur de journalistes du NYtimes, même si les USA ont rasé leur pays il y a un demi siècle pour les arrêter.

 
Je te dis ce qui est.
Les Russes avaient la bombe A.
Et dans le cas d'espèce, c'était pas les nordistes qu'ils fallait protéger ou libérer. Chacun son job.

Mais alors qu'est-ce que ça peut te foutre que la Corée du Nord soit une dictature militaire dotée de l'arme atomique si tu te carres qu'un pays soit anéanti aux trois quarts? Cest kif-kif bourriquot sur l'échelle de la médiocrité humaine.
 
Je comprends pas trop ta démarche là.

 
 
 
 
+1 et pourquoi ils n'ont pas oser attaquer la chine

 
Parce qu'ils sont dangereux.
S'ils sont capables de buter leur population, d'une part ça me fait chier parce que je suis pas pour l'extermination des gens (je ne me réjouit pas de la guerre, mais tu semblais dire qu'ils étaient innocents, alors que je trouve que c'était dans l'ordre des choses) et d'autre part parce que ça signifie qu'on ne connait pas vraiment leurs limites.

Il s'en carre pas faut arreter de stigmatiser ce qu'il dit comme ça..
Seulement dire c'est tout de la faute aux américains c'est simpliste comme analyse, effectivement l'URSS n'a pas été pour rien dans cette guerre (m'enfin j'connais mal le sujet mais bon c'est jamais tout blanc tout noir quoi   )

Primo ça n'a jamais été dans l'ordre des choses de prendre pour cible des civils.
Et deuzio je pourrais te ressortir exactement la meme phrase au sujet des ricains.

 
Il vient juste de dire que c'était dans l'ordre des choses. Si t'appelles pas ça s'en carrer moi si.

Admettons. Bref ça commence à faire peur la situation dans la grande Asie...

 
Si, ça l'est, maintenant. Depuis la première guerre mondiale, en fait. Ca date, même en 1950. Ils sortaient de la 2e guerre mondiale, où la tactique de rasage de villes entières avait été pas mal utilisée, et pas qu'en Allemagne ou au Japon : la Normandie a eu 200 000 morts par les bombardements US.
Mais ça n'a pas fait de l'Europe une dictature.
 
Le problème des nords-coréens, c'est qu'ils ont gagnés, en fait.
 
Je pige pas ton deuxio : on ne connait pas leurs limites ?
Je trouve que si, on les connait très bien, depuis qu'ils se sont fait menacer par des missiles nucléaires à 200 km de chez eux.

 
Tu confond le sentiment et la logique de guerre, toi.
 
C'est logique qu'ils se ramassent une guerre sale et dégueulasse avec des innocents abattus en nombre. C'est une guerre.
 
Mais ça ne me rend pas heureux.

Si par ordre des choses tu entends violation du droit international humanitaire  et des différentes conventions en la matière qui datent de bien avant la première guerre mondiale, je suis tout à fait d'accord avec toi. C'est à la mode de prendre les faits pour la norme et le droit, et la médiocrité en exemple.
 
Non tout ce qu'on a connu avec la crise du Cuba c'est la limite de l'URSS. Pour celle des USA il aurait fallu que le sous-marin russe qui croisait dans la zone coule son objectif, un navire améicain, avec une de ses torpilles à charge nucléaire.