Reprise du message précédent :

 
 
 
précisemment !

 
Ni l'Irak ni les Etats-Unis n'ont reconnu la juridiction de la Cour Pénale Internationale, elle n'a donc malheureusement pas compétence pour juger Saddam Hussein. Et de toute façon, elle n'est pas rétroactive, et ses crimes datent quasiment tous d'avant 2002.
 
Et faut pas confondre la CPI, qui est encore en formation et qui n'a jamais jugé, ni même inculpé personne, avec le TPI de la Haye (celui qui juge Milosevic), qui est réservé aux crimes de la guerre en ex-Yougoslavie.
 
Le jugement de Saddam Hussein ne pouvait donc se faire que par la création d'un instrument juridique ad hoc, qu'il soit national ou international.

Sur les morts israéliens et palestiniens:
ce n'est pas cent fois, mais trois fois plus.
 
1000 morts contre 3800. Et nos amis de l'AFP comptent parmi les morts palestiniens: les kamikazes, les malheureux accusés de collabortation avec Israël éxécutés par des radicaux palestiniens, les victimes d'accidents en manipulant des explosifs, etc...

putain de merde je viens d'etre le 666ème votes!!! ca pue la damnation pour toute la fin d'année!!!   Misere de misere, je ne bouge plus de chez moi c clair!! vivement 2006 ! mais pourquoi j'ai cliqué moi  

 
 
ah ouais, donc en fait les israeliens ne tue personne. Ils sont vachement sympa en verité, dans l'armée israelienne  

 
Tes amis de l'AFP qui déclarent qu'il y'a que quelques dizaines de millers de morts en Irak alors qu'un cabinet médical britannique The Lancet l'a estimé à 100000 morts ?

Il y a un truc que je pige pas, c'est pourquoi Ben Laden, s'il est toujours en vie, n'as pas secouru saddam Hussein.
 
 

Comme au cinéma?

 
Je voulais dire avant l'invasion de son pays, ce sont deux musulmans.
 
 
 

D'une part l'Irak sous Saddam était laïc, d'autre part... et alors?  

 

 
W, c'est toi?  

Bush a bien dit que Ben Laden était avec Hussein (11 septembre 2001)

Et à part quelques texans arrièrés, personne ne l'a cru. Toi oui?

 
arriéré peut etre mais president de la 1ere puissance mondiale
 
 

Arrête, je l'ai toujours pas digéré ça...

 
 
ok j'arrete  
 
desolé d'avoir relancé tes douleurs gastriques  

Et les russes ?
 
ce sont des lâches, ils ne sont pas venus pour défendre l'Irak.
 
 
 
 
 
 

 
ben dit avec bush comme president des US tu m'etonnes ils sont pas aussi con les russes.

Mais t'as bu ou quoi?

 
Non.
 
Mais selon moi, tu es sur qu'aucun pays ne peut s'opposer aux Etats Unis.
 
 

un verre bu, ça va, 71...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(pas la peine, je connais le chemin...)

C'est une question? Sinon militairement, personne pour l'instant. La Chine peut-être dans quelques années...

 
il y a une armée qui attend depuis 40 ans pour botter le cul des GI, et une armée qui attend depuis 20 ans le retour de Saddam ou de ses anciens alliés américains.
 
Je parle de la Corée du Nord et de l'Iran.

mais il n'est pas question d'en venir au armes il me semble.
 
il me semble que le passé a prouvé, que meme militairement surpuissant, aucun pays ne peut pretendre dominer un/des peuples tres longtemps.  
 
par contre economiquement/politiquement ... la c'est tout autre chose.

le probleme étant que leur matériel est obsolète depuis respectivement 40 ans et 20 ans......

Pour. il a trop de mort sur la conscience et c'est un lâche en +.
il n'avait qu'à se rendre. s'il l'avait fait j'aurai été contre son exécution

Cool. Mais il aurait été executé quand même...

dommage je retrouve plus le lien, mais dans les news d'aujourdhui, un ancien d'al quaida aussi crédible que Bush dans le délire, dit strictement le contraire. Que ben laden traité Saddam d' "ultraconservateur, socialiste, néolibérale athée".

de toute facon c'est joué d'avance. peine de mort point barre.

Tu te fait attaquer, donc tu te rend de suite ? super l'exemple pour un dirigent.

Se terrer dans un trou en attendant on ne sait quoi, c'est pas vraiment mieux, remarque.
D'autant plus qu'il n'était certainement pas le chef des rebelles.

Président de son pays ça suffit non ? Et tout les moyens sont bon pour se cacher, il a foiré dommage pour lui, mais s'il avait réussi, personne ne l'aurait vu dans son trou... et pouvoir ainsi contacter quelques potes sans passer pour un traitre.
 
Enfin bon, j'veu pas trop discuter de ça non plus, je n'ai pas suivi des masses le topic

Saddam, il se sait foutu, quoiqu'il arrive, il ne pourra plus se payer une garde suffisante pour le cas même ou, l'occupant américain étant chassé d'irak, il se retrouverait en liberté.
Dans le meilleur des cas, il sait qu'il va croupir dans un trou comme Rudolf Hess, à se faire tarter.
Alors, la peine de mort, il en a sûrement rien à foutre, pour l'instant il s'occupe à emmerder les américains et leurs collabos en appelant à la résistance, c'est tout ce qu'il peut faire.

 
 
Enfin, botter le cul c'est pas trop approprié, ce serait plutot du one shoot parce la réplique américaine les éclateraient en quelques semaines
 
Et la, l'avantage, c'est qu'ils n'ont même pas a chercher d'excuses pour y aller a fond

Pour par respect pour les victimes et leur famille , cette pourriture ne merite pas de leur survivre ...
par contre je suis sur que ca aurait eté hitler y'aurai pas 358 vote contres

+1 beecher

y aurait toujours le mien en tout cas... je ne suis pas contre la peine de mort pour Saddam, je suis contre la peine de mort tout court. pas d'exception.
 
ceci dit tu dois avoir raison, il y a surement certains votes téléguidés par un leger sentiment anti-américain

je ne pense pas moi    
 
les "contres" sont tout simplement contre, point  

+1 beecher

 
ben si je suis pas con au point de croire que j'ai encore une chance, oui je me rends.
encourager ses troupes à résister et de son coté fuir et se planquer c'est bien pire.
 
il y a de la dignité à avouer qu'on a perdu la partie, même pour le pire des torsionnaire.
mais se planquer dans un pauvre trou en attendant d'être découvert qques mois plus tard, c'est vraiment lâche à mon sens.