Reprise du message précédent :

 
1) Pas parce qu'elle trouve ça cool, mais parce qu'elle pense que c'est une bonne chose. Trouve moi un catho tradi qui trouve ça trooooooop cool de bouffer du poisson tous les vendredis. C'est une question de croyance, pas de goût.
 
2) Nudité sur la voie publique = trouble de l'ordre public. Je ne vois pas en quoi le port de la burqa représente à lui seul un trouble de l'ordre public. Je ne crois pas qu'il y ait de précédent, non ?

Si l'extremiste se contentait de ruminer sa désaprobbation de la société occidentale décadente, on ne l'appelerait plus extrêmiste mais un Français  

Pure interprétation.

En ce qui me concerne, toute ostentation religieuse m'agresse a priori, quel que soit le lieu et quelle que soit sa forme. Pour autant, je ne suis pas prêt à souhaiter une loi spécifique pour mon confort: le cadre légal actuel est bien suffisant, du moins si on l'applique...

 
Il faut savoir se montrer patient...

 
 
ils arrivent

 
Ecoute, si pour toi cacher une femme dans une tente jusqu'a la fin de ses jours, la priver de tout contact social et la réduire à une propriété d'un homme, ne constitue pas une atteinte à la dignité humaine, je ne vois pas ce qu'on peut faire pour toi.
Tout comme on ne peut rien faire pour GL912, qui ne condamne pas la lapidation des femmes adultères sous prétexte qu'elles sont consentantes.

Ne renversons pas la charge de la preuve. Il est possible de prouver que quelque chose existe, il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas.

 
 
pas d'attaque perso svp merci

Interprétation de quoi ? Je te pose une question. Tu n'y répond pas. C'est un peu facile de tout mettre sur le même plan. Porter une croix catholique de 1cm sur 2 autour du cou, c'est du même niveau qu'une burqa ? Bottage en touche là ....
 
Et encore une fois, si le cadre légal est suffisant, appliquons le pour interdire la burqa. Seul le résultat compte.

Répond surtout pas à son post. Parce que là, il a touché juste, en plein de le mille.
 
Donc ?
 
Et j'attend toujours ta défense des nudistes dont la liberté de se promener à poil est violemment supprimée à cause de la loi.

 
Mon pauvre petit martyr...

Je me contrefiche de l'avis d'un cheik égyptien, il n'est pas le chef religieux des musulmans dans le monde ; il y a des textes qui racontent les traditions au temps du prophète et ses femmes portaient le niqab.

 
Pour toi, pas plus.
Ce qui me fascine, c'est que tu te comportes exactement comme un prêcheur intégriste: ta perception ne regarde que toi, ne t'en déplaise...

bonjour
un moyen simple pour resoudre le probleme de burka !
 
burqua = visage invisible
visage invisible = pas de photo
pas de photo = pas de papiers ( passeports , carte d'identité)
pas de papiers = dehors
et hop !!

 
Ah mais, appliquer les textes actuels le permet.

c'est juste 1/5 des musulmans qui suivent l'école malekite, très insignifiant donc

Ma perception se base sur la réalité du monde. Et je vois pas en quoi je suis intégriste. Je n'ai rien contre les musulmans, rien contre le port du voile ou autre signe musulman "standards".

Mais bon, si vouloir lutter contre l'intégrisme et l'asservissement d'êtres humains par d'autres êtres humains est de l'intégrisme, alors je l'annonce haut et fort : je suis fier d'être intégriste.

 
Ces textes n'ont rien a voir avec le coran.

Le fait est que quelqu'un qui se trimbale avec l'image d'un homme cloué sur une croix est très dérangeant : ce sont des violences atroces, un symbole de mort, qui est à la vue de tous, et surtout des enfants. Il me semble nécessaire de prendre des dispositions législatives pour interdire ce genre d'affichage public d'images violentes.

Et bien parles-en à ton député

 
Un intégriste fera photographier sa femme par une autre femme.
 
Tu sous estimes les capacités des intégristes à contourner les lois.

 
 
non c'est un attaque perso a recadrer .  Ton objectivité te fais très souvent défaut, parce que si j'avais utilisé le même type d'argument t'aurais appeller à la sanction.  
 
les nudistes ont des camps pour se retrouver entre eux.. Peut etre est ce là la solution idéal pour toi? A la française? Regrouper tout ceux qui ne sont pas dans la norme entre eux, un peu a la manière des banlieues? Peut etre qu'il faudrait que ceux qui ont envie de porter une barbe, ou une burqa , ou d'avoir des papillotes sous un chapeau ou autre se regroupe entre eux? Bof pour le dernier exemple, les juifs sont bien plus malin , ca fait longtemps qu'ils ont compris, comme les asiat, comme les sri lankais d'ailleurs ...Qu'on ne vienne pas me parler de communautarisme quand tout les mois, la seul occupation interressante qu'on ait trouvé à faire c'est de dénigrer les minorités de ce pays    

Je m'en contrefiche car ça n'a rien à voir avec ce à quoi je répondais. Mon interlocuteur me soutenait que burqa/niqab était forcément associé à l'extrémisme : ce qui est faux le niqab est porté depuis le temps du prophète.

 
pas plus. A moins que tu ne te considères comme "conscience supérieure", seule capable d'objectivité.

Raaaaa le boulet    
 
Depuis quand un crucifix fait il l'apologie de la crucifixion?
Je porte une croix, la crucifixion c'est bieng  

 
absolument et quand le flic voudra faire un controle d'identité , il fera comment ??

 
 
decidemment  

 
Bah justement, ils seraient dans la merde: et c'est d'ores et déjà possible...

Moi au moins je ne viens pas nier le calvaire que subissent les femmes afghanes ou ne vient pas déclarer que les saoudiennes se préocuppent d'abord de ne pas être bien acceuilli en France avant de se préoccuper de leur propre condition de vie.
 
Tu m'excuseras, mais je préfère largement ma réalité que la tienne. Préfère au sens de crédible, ta vision est bien plus agréable. Mais fausse, c'est dommage.

Au fait avons-nous résolu cette question :
POURQUOI la femme doit être bâchée ?
Je parle en terme pratique : pourquoi (selon certains) la femme doit être TOTALEMENT cachée du regard des hommes ?
 
 
 
 

Le boulet, c'est toi qui fait semblant de ne pas comprendre.
Il est très facile de détourner le sens d'un symbole religieux quand on ne connait pas la religion. Quelqu'un n'ayant jamais été exposé à la religion catholique ne va pas comprendre pourquoi ceux-ci se trimbale avec un homme mort autour du coup. Tout comme vous interprétez la burqa comme un symbole de soumission.

 
Et c'est reparti pour la leçon de morale et le procès d'intention à 2 balles...

 
Bah oui hein, encore une attaque perso, pas vrai...
 
Sous entendre que le crucifix porté autour du cou d'un catho est le symbole de l'apologie de la souffrance et de la torture, c'est quoi pour toi a part de la boulétitude et de la mauvaise fois culminante.

 
C'est juste sa perception. ²

C'est surtout une manière pour toi ne pas à avoir à défendre l'indéfendable. D'ailleurs c'est parce que tu défends l'indéfendable qu'il a utilisé ce ton agressif.
 
En attendant, quelle est ta réponse à ça : tu considères donc que "cacher une femme dans une tente jusqu'a la fin de ses jours, la priver de tout contact social et la réduire à une propriété d'un homme, ne constitue pas une atteinte à la dignité humaine" ?
 

Les nudistes subissent le même sort que les femmes qu'on interdirait de porter la burqa. Je te mets le nez dans tes contradictions. Ton argument est de dire "si quelqu'un veut, il le fait". Sauf que non, la loi interdit des choses. Donc expliquer que la liberté de chacun prime sur absolument tout, c'est ne pas comprendre le fonctionnement du droit français. Ou alors tu es en train de remettre en cause une partie fondamentale de nos principes républicains.

 
 
inutile d'être agressif c'est tout  

 
Sauf que la burqa aussi bien que le crucifix ont des symboliques, connues.
On est pas en train de parler d'un symbole inconnu qu'on viendrait de découvrir.
 
Feindre l'ignorance, pour coller au crucifix une apologie de la mort ou de la souffrance c'est priceless comme technique argumentaire, bravo.

Non, là, il me prenait ouvertement pour un jambon en caricaturant mon propos. Et toi aussi du coup
 
Mais tu vois Yems93, je ne vais pas sanctionner pour autant. Pourquoi choisir la violence ?

 
Je décerne d'ailleurs ce topic "TOPIC number one de la mauvaise foi" !
Pour ceux qui veulent prendre des cours c'est ici que ça se passe !

 
Ce n'est pas de l'agressivité.
Je dénonce un argumentaire biaisé et qui prend les autres pour des crétins.

 
tu ne veux lire que ce que tu as envie sans vouloir comprendre ce que veux dire ton (tes interlocuteurs). En disant que celui qui n'est pas d'accord avec toi remet en cause toute forme de liberté ou de dignité humaine (avec la sanction qui peut aller avec bien entendu) tu verouilles toute forme de discussion. Ce genre de conversation ne m'interesse pas. A+