Reprise du message précédent :
 
Je vais reprendre ton argumentation pour montrer que ça n'est pas suffisant : si on interdit aux femmes en burqa d'aller chercher leurs enfants, alors ces enfants ne seront plus scolarisés.

 
Sauf que sans loi, tu laisses le directeur seul face à la situation et il risque direct le procès d'intention. Sans compter les éventuelles menaces comme on pu en subir des médecins.
Médecins qui je te signale sont "investis de l'autorité" pour pratiquer un examen, y compris gynécologique sur une femme. Pour autant ça n'a pas empêcher que certains se fassent tabasser.
La loi permet de libérer le directeur de toute "appréciation" qui pourrait se retourner contre lui.

Tout à fait

Et en plus, les religions font ça en coeur. Un coup on lache du lest pour les catholiques, après c'est pour les chrétiens, puis les juifs. Et hop, au final, on s'est enflé par tout le monde l'air de rien, ça profite à toutes les religions, mais on al'impression de ne pas avoir laché grand chose.

C'est bien foutu.

 
 
déjà je ne connais pas de musulmanes portant de burqa, il y'en a tellement peu que    et ensuite, il n'est pas question de mode, il est question de savoir si tu es d'accord pour 1) empêcher une personne souhaitant mettre ce vêtement 2) pousser a la réclusion domestique celles qui ne veulent pas le quitter

Aller, pour faire l'avocat du diable.
 
La burqa, celle qui la porte, est peut-être (ou forcément) une femme soumise.  
 
Ma voisine qui se fait tabasser souvent par son homme devrait en porter une.  Comme ça, au moins on aurait pitié d'elle, comme ça, peut-être qu'on irait la sauver de sa misère.
 
Et comment peut-on aider ma voisine?  En embarquant son homme?  Non, on dira qu'il faut mettre des vêtements décents, qu'il faut fondre dans la masse et cacher la misère.

 
Et oui: beaucoup de polonais sont des intégristes cathos, de sorte qu'ils formulent eux-mêmes ce type de loi. Quelle découverte, que dans beaucoup de pays la croyance religieuse formule encore l'essentiel du cadre légal!  
 
Et tu viens de découvrir, que l'avortement était un crime en France jusqu'en 1974, alors que l'influence catholique était faible depuis longtemps? Curieux: la DDH date de 1789, la Révolution a cassé du catholique à l'échelle industrielle, la Séparation de l'Eglise et de l'Etat date de 1905... Ah merde, on est pas meilleur que les autres. ²

1) à partir du moment où c'est, soit une revendication politique d'une forme d'intégrisme, soit une forme d'oppression de la personne qui la porte, oui, clairement. D'où ma question sur le pantalon rose. Parce que, sauf erreur de ma part, tu ne trouveras aucune femme portant la burqa en France qui le fait de son plein gré juste parce qu'elle trouve cool de porter un sac poubelle avec une grille pour voir devant.

2) C'est leur problème dans ce cas. On interdit aux nudistes de se promener à poil dans la rue. Le nudiste qui veut absolument sortir, il s'habille. Je vois pas où est la différence là. J'espère que tu déplores la violation de la liberté des nudistes à se promener à poil, histoire d'être cohérent.

A vrai dire on laisse les citoyens des autres pays se battre pour leur liberté chez eux. On ne va pas aller défendre les DDH en Chine, ce serait inutile.

 
Non la preuve...
La révolution n'a pas été la fin de l'influence de la religion, tu rêves, revoit tes fiches...

 
Obligation de scolarisation jusqu'à 16 ans, conséquence:
- l'autorité publique DOIT contraindre les parents à scolariser leurs enfants
- la récidive peut impliquer des peines très lourdes.
 
Pinaise!

Tu peux éduquer tes gosses chez toi, t'es pas obligé de les emmener dans une école.

Punaise  

 
Dans les faits, ça ne change rien. Il n'a de toute façon que le choix d'appeler la police ou de porter plainte a posteriori, en cas de problème.

 
Obligation de pas considérer la femme comme un meuble qu'on cache, conséquence :
- l'autorité publique DOIT contraindre les citoyens à ne pas faire l'apologie de l'intégrisme en portant une burqa
- la récidive peut impliquer des peines très lourdes.

Le rapport avec la choucroute ? On est en Afghanistan ? Non !
L'obligation en Afghanistan était imposée par un régime politique extrémiste. Il n'y a rien de tel en France.
 
Alors arrête de raconter des choses qui n'ont rien à voir.

 

Tu te parles à toi-même là?
 
Précisément, les interdictions et répressions successives ont mis un peu moins de 2 siècles à traduire en réalité une intention qui date bien de 1789.

 
Mais bien sûr...
La différence est grande, il ne pourra plus être considéré comme le décisionnaire et l'application d'une règle sans cadre juridique, mais seulement réglementaire.

 
 
tu es en train de dire que celle qui veulent le mettre n'ont pas envie de le mettre en fait

Le rapport est simple : PARTOUT dans le monde où la burqa s'est développée, c'est en parallèle de l'intégrisme religieux. Et PARTOUT, ça a été le symbole de la femme ramenée au rang d'objet et étant l'esclave de son mari.  
 
Evidemment, la France est l'exception qui confirme la règle, c'est ça que tu veux dire ? Evidemment, en France, des femmes portent la burqa parce que c'est coooooooooool et fashion de porter un sac poubelle ?
 
Mais bon, pourquoi t'expliquer cela, tu le sais parfaitement, t'as juste décidé de refuser toute forme de débat basé sur un minimum de respect de ses interlocuteurs

 
Sous contrôle de l'EN, qui peut très bien révoquer son autorisation et obliger la scolarisation. Encore faut-il que l'autorité soit digne de ses textes...

 
 
Quels mots ? Dans toute société, collectivité, association, il y a des lois pour régler les relations entre les acteurs du groupe, je ne vois pas où est le problème. Les lois votées se réfèrent à la tradition du pays, en France, à la Déclaration de l'homme et du Citoyen. Si le législateur considère que la burqa est une entrave à la liberté et aux droits de la femme, ça sera ainsi. Surtout que franchement, pourquoi importer un habit qui symbolise un islam très rétrograde ! Que je sache, tu peux croire en Allah sans te cacher dessous un tissu !

Je suis en train de te dire que l'intérêt général consistant à protéger les femmes qui souffrent ou à éviter de voir se développer un intégrisme religieux passe avant la volonté d'une minorité de s'habiller avec un sac poubelle.

Cette loi n'existe pas  

Absolument pas.  
1789 était avant tout la prise de pouvoir de la bourgeoisie au dépend de la noblesse.
Le clergé n'a fait que changer de camp, comme les puces changent de chien.

 
Ah non il y a un copyright sur ce mot !    

Dans le cas où la burka est portée dans un but revendicatif, alors oui, je trouve que c'est "pareil".  
C'est pour dire "je suis pour un Islam dur. De plus, ya l'histoire derrière la croix gammé qui fait encore mal en Europe mais en Asie par exemple, ils n'en ont pas conscience d'autant qu'ils ont un symbole ressemblant qui n'a aucune connotation.
 
Pour celles qui font ce qui n'est même pas demandé dans le Coran (donc même pas un Islam dûr mais une coutume étrangère), ben c'est un conflit de civilisation. Manque de bol, la loi du pays est supérieure à une coutume quand on accepte de vivre dans ce pays.

Ca tombe bien, c'est pour cela qu'on veut faire une loi pour interdire la burqa

 
... puisque la burqa est la seule manifestation de l'intégrisme.

 
 
je ne suis pas d'accord.

Les pensées sont des sécrétions de nos cerveaux qui ont pour véhicule des mots imposés depuis la naissance
 

 
Bah c'est pas à moi qu'il faut dire ça ici  

Je crois qu'on le savait qu'on était pas d'accord
 
Pas d'accord sur quoi exactement ?
 
Moi j'aimerai déjà qu'on me prouve, qu'en France, que la plupart des femmes qui portent la burqa le font totalement par choix personnel, donc sans subir de pression même à l'insu de leur plein gré, et sans aucune forme de revendication politique. Tout le débat est là en fait.

 
A priori, la lapidation n'est pas trop pratiquée en france.
Ni les coups de fouets en public, ou les pendaisons.
Ni l'amputation des bras ou des jambes.

La burqa existait avant les talibans et existera après. Le niqab existait du temps du prophète et personne ne songe à le considérer comme un extrémisme religieux.
 
Et l'intégrisme religieux n'est pas condamné en tant que tel par la loi. Si tu veux condamner une secte ou des extrémistes, tu t'appuies sur de vraies lois, escroquerie, violences volontaires, etc.
Donc t'auras beau dire "l'extrémisme c'est mal", tant que l'extrémiste en question n'aura rien fait de répréhensible, tu ne pourras pas le fouttre en tôle.

 
Tu en as parfaitement le droit.
Si ton avis est majoritaire, alors il faudrait se poser la question de la pertinence d'une loi.
Mais le sondage, ne te place pas dans une position majoritaire.

Donc?
Avec "ta" loi il n'en est plus responsable et c'est aux flics à l'imposer à chaque entrée/sortie d'école? Tu vas poster un flic devant chaque établissement scolaire 4 fois par jour? Des fourgons de CRS en résidence permanente devant l'entrée des facs?

Ah ben tiens, le retour de la revanche du come back. Allons-y alors :
 
T'as toujours pas répondu à ma question (ça va commencer à se voir  tu sais) : peux tu me citer dans les autres religions les symboles d'intégrisme religieux qui sont du même niveau que la burqa ? Comme ça on les interdira en même temps
 

 
C'est vraiment comparable, en effet...

 
Mouarf...
 

La burqa était en cours de régression en Afghanistan avant les talibans. L'émancipation des femmes afghanes étant en cours, la burqa était de moins en moins portée.

Quant aux raisons d'interdire la burqa, on en a cité plein :
- sécurité (ne voit pas le visage)
- symbole representé
- indigne de la condition humaine
- contraire aux valeurs de la France

Il y a pas de souci.

 
 
justement, c'est ceux qui veulent une interdiction qui doivent apporter la preuve inverse.  
 
On est dans un débat cuisiné à base de purée d'incertitude saupoudré d'un peu d'a priori (pour le gout je pense )

 
C'est un élément de la même doctrine.

 
1) Pas parce qu'elle trouve ça cool, mais parce qu'elle pense que c'est une bonne chose. Trouve moi un catho tradi qui trouve ça trooooooop cool de bouffer du poisson tous les vendredis. C'est une question de croyance, pas de goût.
 
2) Nudité sur la voie publique = trouble de l'ordre public. Je ne vois pas en quoi le port de la burqa représente à lui seul un trouble de l'ordre public. Je ne crois pas qu'il y ait de précédent, non ?