Reprise du message précédent :

Ah tiens, qui voila
 
Dis, faudrait pas recommencer ton festival hein.  Et donc commence pas faire croire que tu ne comprends rien en disant que le voile et la burqa c'est la même chose comme tu le fais là. Merci

 
 
 
Du tout,à mon avis la burqa n'a rien de musulman c'est plus une tradition vestimentaire dans certains pays.
Par contre certaines pensent que c'est leur devoir de s'habiller ainsi,est ce en leur collant des amendes que vous allez changer leur perception et combattre l'intergirme ?

 
 
La loi belge puisqu'elle est déjà en application.
A-t-elle donnée des résultats concrets ?

1) Parce que c'est là qu'il y a le plus de musulmans et que les pauvres sont un terreau pour fertile pour les fanatiques. Mais c'est pas pour autant que tous les musulmans pauvres sont des fanatiques en puissance ...

2) Et bien alors, pourquoi ce débat ? Il faudrait expliquer cela à nos députés. Et pourquoi voit-on des femmes en burqa si c'est déjà interdit ?

3) Heureusement que j'ai rabaché et rabaché que c'était avant tout une histoire de symbole, sinon t'aurais pu écrire un truc sans aucun sens comme celui que tu viens d'écrire là.

4) Tu n'as pas compris le problème là : des députés voulaient en gros faire passer une loi qui interdissait ces caricatures. Soit ni plus ni moins que le retour du délit de blasphème qui pourtant avait disparu de nos lois bien avant la loi de 1905. Ca a été proposé. Et pourquoi ? Parce que les fanatiques musulmans n'étaient pas contents de ces caricatures et qu'il faudrait pas qu'on se prenne un attentat à cause de cela. Voila, on y était : la sécurité au dépend de la liberté. Je ne te rappelle pas la phrase de Churchill à ce propos.

Et donc pour finir sur ce point, je ne suis en RIEN d'accord avec toi : on s'en tamponne de ne pas énerver les fanatiques, on s'en tamponne de les faire passer pour des victimes, on s'en tamponne. On est en train de les combattre, pas d'être gentil avec eux.

PS: je sais que ton propos n'est pas dire qu'on doit avoir peur des fanatiques comme dans l'exemple des caricatures que je viens de donner, je l'ai bien compris. Donc merci de ne pas me reprendre là dessus, j'ai bien compris que c'était juste une stratégie de lutte contre le fanatisme que de ne pas les prendre de front et que le but n'était pas de les éviter.

Sur ce, à demain ...

 
Haaa mon cher ami qui refuse de condamner la lapidation sous prétexte que certaines femmes acceptent leur peine.
Nous ressort le même argument concernant la burqa.

elles sont où les féministes? Pour ou contre la burqa?

1. Ok.

2. Demander aux députés pourquoi ils votent des lois qu'ils savent ne pas pouvoir être appliquées? La mise en scène politique et médiatique peut-être?
Pinaise: toi qui suit l'actualité politique, tu te comportes comme si tu venais de découvrir que l'action politique est malheureusement trop souvent réduite à une comédie qui n'a aucune portée applicative.

3. Ouais: détruire un symbole qui concerne indirectement 200.000 personnes, et peut-être directement 60.000 femmes (à supposer que toutes les femmes  intégristes soient intégralement couvertes, ce qui ne semble pas être le cas d'après les RG qui tablent sur quelques milliers). On sent bien toute la pertinence et l'utilité de l'action publique dans ce pays...

4. Hahaha: tu parles bien du texte de E. Raoult déposé en novembre 2006..., et qui n'a même pas été examiné par les députés? Tiens, encore un "extrêmiste" qui s'est tu puisqu'on ne lui a pas accordé  le crédit qu'il ne méritait pas...

Ben non: parce que tu leur donnes un moyen et une raison de se développer radicalement contre la société démocratique, d'autant plus absurde que si on s'en donnait la peine on lutterait efficacement contre eux sans leur faire une pub inutile: avec ce délire médiatique, ils passent indirectement tous les jours dans absolument tous les mass médias. Je ne te raconte pas le pied!

Je suis vraiment très surpris: tu as fini par adopter la caricature du discours sécuritaire sarkozyste, qui a pour principale méthode d'affirmer que la patrie est perpétuellement en danger pour justifier une répression tout azimut. Et qui plus est en votant des lois qui viennent se superposer à des dispositions existantes mais non appliquées, pour masquer qu'on a rien fait et prétendre inventer "un droit", prétendre apporter des solutions..., qui n'en sont pas.
Et je te rappelle également, que cette même méthode procède aussi par tentative de créer des précédants visant à réduire considérablement les droits fondamentaux (présomption de culpabilité (HADOPI, loi sur "Les Bandes" en cours d'examen), rétroactivité de la loi (loi dite "De Sûreté" ) etc.). Le paradoxe veut, que légitimer une "loi spéciale" contre les extrêmistes musulmans, appliquée ou non, pourrait bien créer un précédent permettant de légiférer sur n'importe quelle minorité, n'importe quel comportement, y compris politique. Les prétextes ne manquent pas et c'est aussi à ça que sert de s'attaquer aux "symboles".

Pour la énième fois: si ce sont des femmes qu'il faut sauver de l'oppression, et plus généralement lutter contre les extrêmismes religieux, l'arsenal juridique existe sans qu'on ait besoin de se toucher la nouille avec quelques milliers de burqa. Manque juste le principale: la véritable intention d'agir.

Bordel: c'est ahurissant le climat que Sarkozy est parvenu à imposer dans ce pays!

 
J'en ai rien à branler de la pub rolex rase motte.
La burqa est un problème qui dépasse tout conflit politique merdeux. C'est une atteinte à la dignité humaine, le symbole qu'en des temps et des lieux la femme n'était qu'un objet.

 
Ok: les extrêmistes musulmans ont réinventé "la femme objet"!
 
Ah ben non: elle n'a malheureusement jamais disparue, y compris chez les laïcs...  
Mais tant qu'on peut taper sur quelqu'un d'autre en priorité, l'honneur est sauf.

 
mais arrete t'a du dire burqa 2 fois dans ta vie, et là en une semaine tu ne parles que de ca
 
tu te bats contre les pubs sexistes ?

je crois qu'à ce niveau il est clair que tu doives le citer
tu as intérêt à trouver rapidement sa citation .

 
oui parce que seul les femmes des intergristes musulmans ressembles a des corbeaux

 
 
on suppose qu'elle aura une amende et l'enveler immediatement afin de maintenir le projet big brother

 
Et pour une fois je vais dans son sens  

 
 
il font passer une loi interdisant de porte des cagoule lors de manifestion  
 
a part si elle veut porter des lunettes de ski genre les masques elle sera bien ridicule mais legal

 
 
voici d'ou vient le coran  
 
 
http://marie.roca.over-blog.com/article-30359808.html  

 
 
c'est là où alors tu n'as donc rien compris
ta réaction est tellement basique, épidermique, que tu passes à travers
tu viens toi même d'expliquer que tu es contre l'objet burqa tel que tu le vois et le connait, mais accepterai que la femme se cache de la même facon tant que c'est pas une burqa
 
1 - les cagoules c'est que pour les manifs, donc les femmes metteront des cagoules (tu seras soulagés car ce n'est pas mulsuman )
2 - lunettes et autre dispositif, et ca te fera bien rire, mais entre le rire (les lunettes de ski) ou le mépris (la burqa) , elle s'en fout, ca revient au meme (ou presque)
 
en gros c'est bien la vision de la burqa (quand en a tu vu?) qui te gène, et non pas le fait que la femme soit cachée
 
GOTCHA

 
je ne connais pas le coran.

 
vous avez rien compris au message que je veux faire passer. dans un iceberg vous voyez que la surperficie hors de l'eau moi j'estime celle sous l'eau.
 
 
ce que je veux dire c'est que :
 
si le mari l'a oblige a se cacher derriere une burqa pendant 15 ans, c'est pas en 24 H avec une loi quelle va ce faire montrer comme si c'etait normal
 
metaphore :  Si le gouvermenent fait interdire un medicament ainsi que sa commercialisation ceux qui l'ont depuis X années c'est pas du jour au lendemain que tu changes le traitement sinon ca sera un CARNAGE
 
et bien l'endoctrinement que ces femmes subissent depuis X années c'est la meme chose et l'en sortir c'est aussi long que de changer de traitement pris pendant X annees

 
Il a été sanctionné pour l'ensemble de son "oeuvre".
Et  sinon va perdre ton temps à chercher sur le topic afghan, je ne le ferai pas à ta place.
Quand au "rapidement" , je pouffe.

tu as clairement accusé quelqu'un de soutenir la lapidation [je note ton courage avec le changement des mots dans ce post: quel courage!]
tu dois donc citer puisque tu accuses nommément quelqu'un ... tu vas certainement le retrouver

 
Le rapport?
Si tu ne vois pas la différence entre une société de consommation, avec ses défauts et qualités et une conception arriérées, humiliante de ce qu'est une femme je ne peux rien pour toi.

J'aurais pas été aussi limitatif  

 
 
dans le lien que j'ai cité il est dit  
 
Conversion de musulmans au christianisme  un ex musulman ex terroriste palestinien dit que le coran vient de Satan

 
Il a soutenu dans le topic afghanistan qu'il comprenait et qu'il ne condamnait pas la lapidation si la suppliciée était consentante.
Si ça ne te convient pas tu vas vérifier, il s'en est pris plein dans la gueule sur plusieurs pages.
Donc oui, il soutient la lapidation, si la suppliciée le demande.
Après si ça ne te convient pas, tu vas bosser et tu te tapes le topic, marre de mâcher le boulot.

donc c'est vrai . c'est une évidence. un terroriste en plus il doit forcément dire la vérité  

 
je ne vois pas la différence entre une conception moderniste, humiliante de ce qu'est une femme  et   la conception arriérées, humiliante de ce qu'est une femme.
 
dans les deux ca, la femme est un objet sexuel qui se tait.
 
TOI tu vois une différence entre une femme nue sur un panneau publicitaire et une femme recouverte de le tete au pied qui marche pour rentrer chez elle.
 
moi je n'en vois pas, la femme dans les deux cas, n'est pas libre.
.

 
Ah mais: la "religion" consumériste peut bien faire ce qu'elle veut, elle.

 
 
ce que je veux faire comprendre a certains et qui a du mal a passé, c'est qu'une simple loi ne resoudra pas des années d'endoctrinement fait par une ou plusieurs personnes. Mais apparement ceux qui sont pour l'elimination de cette burqua brutalement on du mal a le comprendre

encore ce comparatif a la mord moi le noeud

ça permet de re-situer le personnage, au jour de sa dernière intervention.
"pkoi interdire la burqa si la femme est consentante?".

"L'affaire de la burqa" ?
 
Des politiques et surtout des médias qui s'emballent sur un épiphénomène.
 
La laïcité ? rien à voir, on parle de gens dans la rue. Je ne capte vraiment pas le buzz autour de ce sujet.  
 
Je suis bien sur contre une loi qui interdirait de s'habiller ou de pratiquer comme on veut.
 
Un pourcentage infinitésimale des femmes francaises veulent porter le voile intégral, et alors  ?
 
 
 

 
 
le probleme dans cette affaire est l'image de la burqa qui a ete instaurer par les salafistes, et repris par les talibants
 
SI ON VEUT EXTERMINER LES TALIBANTS JUSQU AU DERNIER, ON PEUT PAS LAISSER L'INSTAURATION DE LEUR IMAGE SUR LA FEMME DANS NOTRE PAYS    
 
Vu qu'on peut pas faire le tri entre les endoctrinées et les consententes on considere que la majorité sont des endoctrinés et on l'interdit tout simplement

 
Bienvenue au club des suppôts de satan!

 
 
Un épiphénomène lourd de sens.
 
La laïcité n'a rien à voir là dedans, on parle de respect de la dignité humaine.
 
Il ne s'agit pas d'un simple habit, mais d'un symbole de la soumission de la femme sans rapport avec l'islam.
 
Un pourcentage infinitésimal d'esclaves sont des employés à domicile en france (procès rares mais récurrents) doit-on pour autant ignorer les faits?

 
Haaa, je suis heureux de voir que tu as épuisé tes arguments fallacieux, pour sombrer dans le ridicule.