Reprise du message précédent :
 
Ces objets rentrent dans la législation sur les armes et peuvent être contrôlés et donner suite à des amendes/poursuites si leur transport/utilisation ne respecte pas les lois en vigueur. Et a mon avis le sikh qui se ballade dans le métro avec une dague de 30 cm apparente, il va pas aller loin.

et le crucifix aussi? (ou alors c'est aussi une arme, auquel cas désolé d'avance )

 
Une démarche éducative, c'est favoriser l'enseignement de l'islam (et des autres religions) dans la vision modérée et moderne qui est celle de 95% des musulmans en france pour ne pas laisser de vide dans lequel s'engouffrent une poignée de "mollah" radicaux.

 
J'ai pas plus le temps pour le moment que de rechercher tes interventions sur ce topic comme tu me l'as proposé plus haut mais je le prendrai pour regarder au moins ça. Ca m'intéresse.  
Par contre, vu l'aimabilité dont tu fais preuve, la prochaine fois, au lieu de monter sur tes grands chevaux en croyant que je te vise alors que je m'adresse à tout le monde, tu t'abstiendras.  

Sauf que le port d'aucun de ces vétêments n'ait obligatoire pour être une bonne musulmane et respecter sa croyance. Même le voile n'est pas obligatoire.
 
Donc il n'y a pas de contraintes particulières à l'interdire également (le niqab, pas le voile).

 
enfin une personne qui a compris comment on fait pour repembre les moyens facons des radicaux et des extremistes chez les occidentaux.
 
depuis le temps que j'en attendé un    
 
car ceux qui disent que la burqa le voil, ou tout autre vetements religion est digné un religion modéré ferait mieux de se renseigner

 
Que de s'en prendre uniquement à un symbole oberre la réalité de l'intégrisme visé (soit la condition réelle des femmes, et pas juste ce qu'elles portent...), et oberre la dangerosité des autres intégrismes en focalisant l'attention sur un seul d'entre eux (discrimination de fait).
Ne t'inquiète pas, en ce qu'il s'agit de taper sur les musulmans les intégristes cathos vont se découvrir une fibre soudainement très laïque (j'ai réentendu les propos de Mgr Lefebvre il y a quelques jours: il parlait étonamment beaucoup des tenues musulmanes...).
 
On est en train de reproduire l'erreur qui avait été commise avec le voile: l'hyper polémique qui a duré plus de 10 ans a servi la promotion d'une ostentation musulmane..., autant qu'un extrêmisme anti-musulman.

 
Les forces de l'ordre sont habilitées à saisir/confisquer tout objet potentiellement dangereux.

c'est légèrement plus compliqué que ca, en fait

Certes. Mais vu que le débat ne porte pas sur le voile, c'est pas grave.

c'est pas tant la dangerosité que la gène/signe d'extrémisme que peut provoquer une crucifix géant, dont il est question là, en fait

Les intégristes ou juste ceux qui font du prosélytisme, ils oeuvrent tous ensemble pour faire craquer les limites de la laicité et de la non tolérance à l'extrémisme religieux. Ce combat est clairement en cours depuis quelques années dans notre pays et partout dans le monde. Ce que les uns gagnent d'un coté, c'est bon pour les autres.

Encore une fois, je t'ai dit que j'étais favorable à combattre TOUS les intégrismes. Mais là, c'est pas le sujet. On a un point précis : la burqa. Comme je l'ai expliqué, si après une comission parlementaire, on en arriverait à ne pas l'interdire, ça serait une victoire totale pour les intégristes. C'est ça qu'on veut ?

On s'est foutu dans une situation tendue de nous même en lançant ce débat. A partir du moment où le débat législatif est lancé, que tout est mis sur la table, on ne peut plus reculer. On aurait pu ne rien faire si personne n'avait rien dit. Mais ça a pas été le cas alors maintenant il faut agir en conséquence. Et je ne vois pas d'autre voie que l'interdiction si on ne veut pas faire le jeu des intégristes.

 
 
la difference est que dans la religion catholique seul les personnes qui travaillent pour l'eglise sont habillés tel que les  
-bonne soeurs
- les pretes
- les cardinaux etc
 
alors que dans la religions musulman seules les extremistes obligent les femmes a s'habiller avec le voile.
 
ce qui fait que : exemple IMAGiNE SI :
 
si il a 6 000 000 de mulsumans en france 100% extremistes  30% sont des femmes
 
tu auras 30% de burqa dans les rues

Je n'ai pas souvenir d'un ordre de sœurs qui se cachent le visage... au moins de nos jours.

 
ce qu'il s'est combattre petit a petit  
d'abord la burqa
apres le voile
etc
 
Car ce qui gene RAMA YADE c'est la presence de corbeau sur le territoire  qui peuvent etre vu par tout le monde surtout par les journalistes
 
et c'est pas l'image d'un pays laic d'origine catholique que l'on veut montrer aux yeux du monde
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Mais non je rigole

 
Bah franchement en france un mec qui se trimbale une croix géante en dehors d'une cérémonie religieuse il va plus passer pour un dingue ou un con qu'autre chose.

ca peut aussi choquer certains (bon, pas moi, hein), je pense

j'ai pas osé faire le parallèle avec les gus de cités qui en ont

 
du moment qu'elle ont ete conditionnées c'est une docterine donc ils faut les liberer de cette enfermement

 
Bah si ça choque, parce que trop expressif, agressif... le mec se fera chopper.
Va dans une rue animée, avec ta croix et commence à beugler des psaumes ou autres et tu vas finir immanquablement au poste pour trouble à l'ordre public.

 
Ca ne veut rien dire: IL N'Y A PAS DE POLITIQUE GLOBALE DE LUTTE CONTRE L'ENSEMBLE DES INTEGRISMES RELIGIEUX§§§
 
Conséquence de quoi, on va interdire, on va pénaliser celles qu'on prétend "secourir" (qui dit loi, dit poursuites et peines...), et en retour il se produira le même phénomène qu'avec le voile: promotion de l'intégrisme musulman par stigmatisation, et légitimation de l'extrêmisme anti-musulman. Pour le reste, se poser simplement la question des raisons complexes d'acceptation d'une telle soumission et agir sur leurs causes: circulez, 'y a rien à voir!

 
Du moment qu'il y a conditionnement, l'état, la société et les lois qui en émanent se doivent de protéger les individus dont les capacités peuvent être altérées.
Tout comme la loi peut protéger des gens embrigadés dans des sectes et qui ont perdu tout ou partie de leur discernement.
A partir du moment où la burqa est un signe extrémiste, dégradant, rabaissant la femme, la loi n'a pas à demander l'avis de tel ou untel.
Demain si j'ai un esclave chez moi que je le traite bien, qu'il est content de sort, ça reste illégal et la justice ne demandera pas l'avis de l'esclave, tout au plus sont témoignage sur ces conditions de vie, pourra servir à aggraver ou pas la peine que je subirai.

 
 
oui mais burqa est contraire aux principe de la video surveillance et l'identification faciale lors de manifestion comme le G8 ou le sommet anti OTAN.
 
c'est vrai que l'amerique avec l'empreinte retinienne a fait un pas car elle a pas besoin d'enlever sa burqa pour se faire identifier avec son passeport biometique

 
Et la vidéo surveillance est contraire aux principes des libertés individuelles    
 

 
l'avantage de certaines religions c'est qu'elles evoluent avec le temps contrairement a certaines qui etaient un exemple parfait en leur epoque et qui sont devenue archaique au XXI eme siecle

 
http://www.miviludes.gouv.fr/
 
Les pratiques intégristes au sein d'une religions sont parfaitement visées.
 

 
Le salafisme (un des principaux courant ayant réintroduit la burqa et autres joyeusetés) est clairement un courant extrémiste au sein de l'islam, il n'a pas bonne presse chez la plupart des musulmans.

Agir sur les causes ne suffit pas.
 
On peut faire le parrallèle avec le racisme : le combat contre le racisme est avant tout un problème d'éducation, d'explications. Pour autant, on continue à sanctionner les actes et propos racistes. Parce que l'éducation seule ne suffit pas, il faut un cadre répressif.
 
Et bien là c'est exactement la même chose : la burqa est LE symbole d'un fanatisme religieux qui ramène la femme au rang d'objet. Ne pas prendre explicitement de mesure contre, c'est dire qu'on pense que ça n'est pas si grave que ça. C'est donc donner un blanc-seing aux intégristes, ça sera une victoire pour eux, claire et nette.

 
Et ce n'est pas rendre service à l'islam, car de fait la loi cautionnerai cette pratique.

En plus. Je ne crois pas que les musulmans actuellement sont en train de prendre la débat sur la burqa comme une attaque envers eux, comme un débat anti-Islam.
 
Et puis, argument qu'a donné Sylphide et qu'on oublie : on a envoyé nos soldats se battrent et risquer leur peau pour lutter contre un fanatisme religieux qui a imposé la burqa en Afghanistan, si c'est pour tolérer chez nous les dérives qu'on combat ailleurs, ça n'a aucun sens. Faudrait voir à être cohérent.

 
mais sous couvert de la chasse au terroristes et a la delinquence l'etat a les mains libre pour faire ce qu'il veut.
 
MERCI A L'AMERIQUE GRACE  A : PATRIOTE ACT

OMG.

T'appelle ça "une politique" de lutte contre les intégrismes?

Ce sont juste des principes pas appliqués (LA spécialité française...)..., et surtout pas à propos des intégrismes catholiques et juifs.

 
Vas y coco, enchaine sur hadopi, défoule toi  

 
Sauf qu'il n'y aura pas d'action sur les causes, comme d'habitude...
 
Et concrètement, tu crois que les intégristes seront gênés par l'interdiction de la burqa?

C'est une mesure symbolique, encore une fois. Ca ne dérangera pas les intégristes, sans doute pas, mais ça enverra un message.
 
Tout comme la non-interdiction leur enverra un message "c'est bon les gars, faites ce que vous voulez, on s'en tamponne !"