Reprise du message précédent :
 
 
On appelle ca un attentat a la pudeur. Pour des raisons evidentes, effectivement, c'est interdit. Et encore une fois, je ne parlais pas de se ballader a poil.
 
 
 
Moi je cherche juste a comprendre ce qui peut justifier une interdiction legale du port d'un vetement, qui plus est lorsque le port du vetement en question est un choix consenti. Ca vous viendrait a l'idee d'interdire aux hommes de porter une jupe dans la rue "sous pretexte que c'est degradant pour l'image virile du male blablabla" ????

 
Tu devrais éviter d'aborder ce genre de sujet vu comment les homosexuels sont traités dans la plupart des pays musulmans...
 
Quand à se cacher maladivement, avoir honte qu'on voit son corps, le cacher par pudeur extrême jusqu'à s'habiller sous un sac qui ne laisse plus apparaitre le moindre centimètre carré de peau, oui c'est un problème comportemental.  

Atteinte à la dignité humaine. C'est pas physique, c'est moral.  
 
Et si ça correspond parfaitement : la loi interdit qu'un individu en domine un autre. Donc la loi limite la liberté de certains, à savoir de dominer un autre être humain. Ce qui ne devrait pas être le cas selon certains, dont toi donc, vu que la liberté doit être totale. On est pil poil dans l'exemple.

Je ne savais pas que tu étais anarcap

Ah dans les droits de l'homme, il est indiqué la signification de la burka pour les musulmans, tu m'en diras tant...
(Et ça change rien au schmiliblick, les droits de l'homme sont une invention purement occidentale).

 
Effectivement je ne vis plus en France depuis 5 ans, et je n'y ai pas mis les pieds depuis bientot 2 ans, donc il se peut tout a fait que je me fourvoie. Ceci dit, sur France 2 que je capte ici par exemple, je me souviens pas de la derniere fois ou j'ai vu un homme a poil pour vendre. La nudite feminine en revanche, est omnipresente.

parce que "dans le cadre de ce que la loi autorise " çà peut être bidon comme argument
il y a aussi des lois stupides
et des lois totalitaires qui ne respectent pas la liberté
 
c'est la confusion loi = liberté que je critique ici

 
   
En attendant, les droits de l'homme, ils sont là.
Donc on fait avec ou bien on se barre dans un pays où ils ne sont pas respectés.  

Le saviez-vous ?
 
On est en France et on parle de la France ...

Je t'invite à discuter avec des hommes, j'en connais pas un qui n'achète pas régulièrement  de sous-vêtements pour/avec leur copine/conjointe.

le concept est lui universel ou alors tu vas me dire qu'il y a des hommes qui aspirent a être esclave toute leur vie ?

Normal, il n'y a plus de pub sur France 2
 
C'est quand même courant un homme à poil : dans la moitié des pubs pour le parfum, ce sont les attributs de virilité et de beauté qui sont mis en avant. Et je parle des parfums pour hommes avec des hommes dans la pub.

Ces lois ne sont pas l'émanation d'un peuple, mais d'un seul, le dictateur.
En plus d'être ridicule je me demande l'intérêt de ce genre d'intervention dont tu nous gratifies régulièrement.

 
Ils doivent faire ça en traitres sur internet, alors...    

 
Euh l'argument de la drogue desole mais c'est ridicule. Porter une burqa ne porte aucune atteinte a ta sante et ne te fais courir aucun risque, ni a toi ni a ton entourage. Faudrait quand meme comparer ce qui est comparable. Maintenant, du point de vue de l'interet general, qu'y a-t-il a gagner a criminaliser des filles qui ont choisi de porter un vetement particulier ? Car il est evident qu'elles braveront l'interdit ou trouveront un moyen de countourner la loi, au meilleur des cas. Dans le pire des cas, elles resteront cloitrees chez elles, donc si le but etait de les socialiser et leur ouvrir le monde, c'est rate.

Au fait en france, la loi est encadrée par des principes pour faire respecter la liberté, c'est dans le préambule de la constitution.

je lis le topic et je ne trouve pas de reponse a cette question pour le moment, navre.

 
 
Pourquoi la Burqa seulement ?
pourquoi ne pas interdire les vêtements des ultra orthodoxes juifs ou chrétiens ?  
 
 

 
Et tu vas lui rendre sa dignité en lui arrachant sa burqa c'est ça ?

Qui ont choisi ? Justement non, à part pour une minorité.
 
Le but est symbolique : de montrer que l'intégrisme religieux ne sera pas accepté, encore moins quand il ramène la femme au rang d'un objet.  

 
La burqa est un signe d'extrémisme.
L'extrémisme n'est pas le bienvenu en France.
 
Ca va comme ça ou il vous faut un dessin?  
 
Edit: barbequetée par Ernestor.  

çà faisait 5 minutes que tu ne m'avais pas insulté
c'était bien long
 
si tu ne comprends pas ce que je dis ou que tu transformes ce que je dis
je te l'ai déjà dit: vas voir un psy

La liberté et la dignité humaine. Et la dignité humaine n'est pas respectée par le port de la burqa.

 
 
on a deja dit que la burqa est un vetement utilisé sur les femmes par les extremistes et les radicaux, non par les moderés, comme moyen de soumission et de faiblesse.  Si vous avez toujours pas compris ca on peut rien pour vous.

 
Bon je m'incline sur l'histoire des hommes a poil, vous avez l'air de tous etre d'accord sur la question

 
Pour moi il y a atteinte à l'intégrité de l'être, à son épanouissement, à sa capacité à communiquer/partager avec la société.
Il y a donc exclusion, tout comme la drogue casse les liens sociaux.
 
Bah ça durera un temps et après faudra bien qu'elles sortent.

Tu es particulièrement de mauvaise foi à ce sujet.

Quant à "l'interdiction de la domination": il faudrait à peu près revoir toute chose dans notre société, de sorte que la sélection du seul symbole de domination "burqa"... est lui-même discriminatoire. On s'attaque à toute forme de domination..., ou à aucune: principe d'égalité devant la loi, rien de moins qu'un droit fondamental.

Il s'agit bien d'une violence et d'une soumission morale, dès lors le vrai sujet n'est absolument pas le vêtement. Cette violence existe dans tous les extrêmismes religieux, qu'elle soit symbolisée par un vêtement ou non...

 
je comprends bien la demarche, je comprends bien l'intention. (Je ne suis pas un "fan de la burqa" hein, au passage, qu'on me comprenne bien ). Ce que je comprends pas, c'est comment vous pouvez croire qu'une interdiction legale aura le moindre effet benefique, en considerant qu'une telle loi soi applicable et appliquee.
 

Faut suivre pour comprendre. Je lui reprochais, et ça s'applique pour toi d'illeurs, d'interprêter la signification de la burka avec ta culture occidentale, i.e. pour toi burka = atteinte à la dignité, et soumission de la femme, alors que pour ceux qui la porte c'est l'inverse burka = pudeur, dignité et liberté (et soumission à Allah, mais c'est normal pour des religieux).

 
A ma connaissance les femmes (ou hommes) ne sont pas masqués et la moindre partie de leur corps couvert de tissus.
Le problème de la burqa c'est que la femme est ravalée au statut de canapé + housse.

 
 
 
 
 
Pourquoi dans la rue vous voyez beaucoup d'hommes en jupe que de femmes en burqa ?    
 
quelle sont les endroits de fréquentations que vous avez pour en voir car j'en croise jamais dans les bus

 
 
 
Et c'est d'ailleurs bien chiant    
Tous ces mâles, beau, musclés, pas boudinés, belle gueule...

 
Le problème dans les autres extrémismes, c'est qu'ils n'ont pas des affichages aussi flagrants. Auquel cas, on devrait aussi s'en préoccuper, hein...  

 
Mais vous comprenez qu'en bannissant la burqa vous mettez juste la poussiere sous le tapis ou pas ? La Burqa c'est un symptome, pas la maladie. Un sirop contre la toux n'a jamais gueri de la tuberculose.

Perso je préfère le Niqab à la Burqa. C'est beaucoup plus sexy
 

Le concept est bien loin d'être universel. Le concept d'homme en tant qu'individu est occidental, dans les pays asiatique par exemple, la communauté est le "modèle d'organisation de la société", l'individu n'a pas d'importance.

 
Moi a Paris j'en ai croise dans le Marais ou en soiree goth a St Sab ou ailleurs, relativement souvent

 
Quand on interdit l'esclavage on ne commence pas par se poser la question de l'applicabilité de la loi ou de ses conséquences économiques.
C'est indigne --> on interdit. Qu'il y ait des problème d'application ou d'adaptation n'a jamais été nié.

Ah mais je n'ai jamais dit que ça allait résoudre le problème. Le problème est complexe et c'est pas en le cachant sous le tapis qu'il va disparaitre, je suis tout à fait d'accord.
 
Sauf que ne pas faire de loi, ça aura l'effet inverse : ne pas mettre la pression sur les intégristes en leur laissant faire ce qu'ils veulent. Et je vois pas comment on peut cautionner cela.
 
Donc cette loi est avant tout symbolique, pour montrer que le problème de l'intégrisme religieux et de ce que ça peut impliquer dans le cas de la burqa n'est pas toléré en France. Ca ne supprimera pas l'intégrisme, mais ça montrera qu'on fixe clairement des limites.
 
C'est comme pour le racisme : ce n'est pas parce qu'on interdit les actes et les propos racistes que le racisme a disparu. Doit-on pour autant ne pas combattre pénalement le racisme ?

 
J'avais bien compris: vous ne considérez un extrêmisme comme dangereux que s'il utilise un symbole qui vous dérange à titre personnel,. De préférence un symbole éminemment visuel: pour le reste, que les autres extrêmismes aient des conséquences toutes aussi détestables sur les femmes importe peu... ²