Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1665 connectés 

 


Faut-il fermer ce topic ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  46  47  48  ..  471  472  473  474  475  476
Auteur Sujet :

Pour ou contre l'interdiction du voile intégral ?

n°18911942
vandepj0
Posté le 22-06-2009 à 14:30:52  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

boblion a écrit :


 
Les appels à la haine font effectivement parti des délits.
Il faut pas croire que cette vision de l'Islam elle s'est développé toute seule ici... :ange:
 


 
"Ha mais moi monsieur je n'appelle pas à la haine, je dis simplement que les femmes doivent obéissance à leur maris, et seraient bien inspirées de sortir dans la rue déguisées en fantôme"
 

boblion a écrit :


Non lis les termes du contrat d'insertion.
Le bénéficiaire doit se montrer volontaire.
C'est revenu minimum d'insertion pas le truc complètement dévoyé que c'est devenu.
Si la personne ne se conforme pas aux exigences ( c'est à dire manifester la volonté de trouver un emploi et d'être employable ) et bien son contrat ne doit pas être renouvelé ( ce qui est prévu par la loi )
  :non:  


 
"Mon bon monsieur, j'ai des convictions qui font que je m'habille de cette façon, c'est tout! Demanderiez-vous à un noir de se décolorer pour travailler pour OMO qui lave plus blanc que blanc?"

mood
Publicité
Posté le 22-06-2009 à 14:30:52  profilanswer
 

n°18912004
boblion
Posté le 22-06-2009 à 14:35:35  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :

 

"Ha mais moi monsieur je n'appelle pas à la haine, je dis simplement que les femmes doivent obéissance à leur maris, et seraient bien inspirées de sortir dans la rue déguisées en fantôme"


Mais bien sûr  :sarcastic:

 


vandepj0 a écrit :

 

"Mon bon monsieur, j'ai des convictions qui font que je m'habille de cette façon, c'est tout! Demanderiez-vous à un noir de se décolorer pour travailler pour OMO qui lave plus blanc que blanc?"


Rien à voir.
C'est comme les mecs qui se présentent en tennis à un entretien d'embauche pour un boulot de commercial.
C'est un choix volontaire de ne pas se conformer aux exigences du métier.

 

Pas mal l'amalgame vêtement à connotation religieuse et non fonctionnel avec texture naturelle des cheveux :sarcastic:

Message cité 1 fois
Message édité par boblion le 22-06-2009 à 14:36:42
n°18912233
vandepj0
Posté le 22-06-2009 à 14:52:13  profilanswer
 

boblion a écrit :


Rien à voir.
C'est comme les mecs qui se présentent en tennis à un entretien d'embauche pour un boulot de commercial.
C'est un choix volontaire de ne pas se conformer aux exigences du métier.
 
Pas mal l'amalgame vêtement à connotation religieuse et non fonctionnel avec texture naturelle des cheveux :sarcastic:


 
Ca démontre un certain dynamisme. Je te trouve bien sectaire.  

n°18912654
eclipseo
TANSTAAFL!
Posté le 22-06-2009 à 15:20:41  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


"Ha mais moi monsieur je n'appelle pas à la haine, je dis simplement que les femmes doivent obéissance à leur maris, et seraient bien inspirées de sortir dans la rue déguisées en fantôme"


 

vandepj0 a écrit :


"Mon bon monsieur, j'ai des convictions qui font que je m'habille de cette façon, c'est tout! Demanderiez-vous à un noir de se décolorer pour travailler pour OMO qui lave plus blanc que blanc?"


Ben ouais ça te choque, mais il est libre de penser ce qu'il veut le con intégriste.

n°18912802
vandepj0
Posté le 22-06-2009 à 15:32:07  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


Ben ouais ça te choque, mais il est libre de penser ce qu'il veut le con intégriste.


 
Ca me choque, mais ce n'est pas moi qui veut lui interdire l'entrée en France pour ses opinions de gros con intégriste.

n°18913105
space droi​d
Posté le 22-06-2009 à 15:53:59  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
Ca me choque, mais ce n'est pas moi qui veut lui interdire l'entrée en France pour ses opinions de gros con intégriste.


c'est un peu normal que la republique se reserve le droit de ne pas accepter sur son territoire ceux dont les valeurs sont contraires au sienne

Message cité 1 fois
Message édité par space droid le 22-06-2009 à 15:54:10
n°18913246
vandepj0
Posté le 22-06-2009 à 16:03:41  profilanswer
 

space droid a écrit :


c'est un peu normal que la republique se reserve le droit de ne pas accepter sur son territoire ceux dont les valeurs sont contraires au sienne


 
C'est normal que la République n'accueille pas / expulse de son territoire ceux qui n'en respectent pas les lois.  
 
Par contre, que l'Etat définisse des valeurs auxquelles on devrait se conformer, c'est simplement dangereux.

n°18913263
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 22-06-2009 à 16:04:44  profilanswer
 

Les droits de l'homme font partie de ces valeurs qu'on doit respecter. Je ne pense pas que ça soit particulièrement dangereux ...

n°18913303
vandepj0
Posté le 22-06-2009 à 16:07:12  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Les droits de l'homme font partie de ces valeurs qu'on doit respecter. Je ne pense pas que ça soit particulièrement dangereux ...

 

Est-ce que vous adhérez aux droits de l'homme? OUI/NON
Est-ce que vous avez l'intention de tuer le Président? OUI/NON
Avez-vous déjà vendu de la drogue ou violé des petits-enfants? OUI/NON
Battez-vous votre conjoint? OUI/NON

 

Je doute que ce questionnaire arrête beaucoup d'intégristes à notre frontière :/

Message cité 3 fois
Message édité par vandepj0 le 22-06-2009 à 16:07:38
n°18913306
lokilefour​be
Posté le 22-06-2009 à 16:07:40  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
C'est normal que la République n'accueille pas / expulse de son territoire ceux qui n'en respectent pas les lois.  
 
Par contre, que l'Etat définisse des valeurs auxquelles on devrait se conformer, c'est simplement dangereux.


 
Pas si ces valeurs sont celles des droits et de la dignité humaine.
La burqa étant une négation de la dignité humaine (que la femme en soit consciente ou pas), il n'y a pas de problème.
 
Je le répète, il y avait des esclaves dans les plantations du sud des états unis, heureux de leur sort (car il ne pouvait imaginer qu'il en soit autrement), ce n'est pas pour autant que l'esclavage était supportable ni admissible.


---------------

mood
Publicité
Posté le 22-06-2009 à 16:07:40  profilanswer
 

n°18913319
serina
Posté le 22-06-2009 à 16:08:22  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :

Par contre, que l'Etat définisse des valeurs auxquelles on devrait se conformer, c'est simplement dangereux.


 
Il est juste question de poser une limite pour éviter les dérives d'un comportement qui tend à donner des valeurs différentes aux êtres humains.
 
Si le phénomène se développe, il viendra quoi après? La banalisation de la charia?
Vous tiendrez le même discours à ce moment-là?
Sacro-sainte liberté, laissez-les faire, c'est leur culture?...


Message édité par serina le 22-06-2009 à 16:12:03
n°18913332
eclipseo
TANSTAAFL!
Posté le 22-06-2009 à 16:09:11  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
Ca me choque, mais ce n'est pas moi qui veut lui interdire l'entrée en France pour ses opinions de gros con intégriste.


Moi je veux rien à part parler la langue et connaitre les lois de base, mais ce mécanisme est déjà en action, voir le post d'Eolas que j'ai indiqué au-dessus.

n°18913345
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 22-06-2009 à 16:10:26  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
Est-ce que vous adhérez aux droits de l'homme? OUI/NON
Est-ce que vous avez l'intention de tuer le Président? OUI/NON
Avez-vous déjà vendu de la drogue ou violé des petits-enfants? OUI/NON
Battez-vous votre conjoint? OUI/NON
 
Je doute que ce questionnaire arrête beaucoup d'intégristes à notre frontière :/


Tu doutes de l'efficacité de ce questionnaire pour les USA ? :whistle:
 
C'est pas une question de questionnaire, c'est une question de respect de valeurs ou plutôt de non respect qui peut engendrer des sanctions. Une partie non négligeable des lois a pour base une morale. Ca ne pose pas de problème particulier.
 
Faut pas oublier par exemple que du temps de l'antiquité, l'esclavagisme et la pédophilie étaient tout à fait dans les moeurs et les usages courant. On a évolué depuis sur une base de morale.

n°18913371
lokilefour​be
Posté le 22-06-2009 à 16:11:59  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Tu doutes de l'efficacité de ce questionnaire pour les USA ? :whistle:
 
C'est pas une question de questionnaire, c'est une question de respect de valeurs ou plutôt de non respect qui peut engendrer des sanctions. Une partie non négligeable des lois a pour base une morale. Ca ne pose pas de problème particulier.
 
Faut pas oublier par exemple que du temps de l'antiquité, l'esclavagisme et la pédophilie étaient tout à fait dans les moeurs et les usages courant. On a évolué depuis sur une base de morale.


 
Ainsi qu'une base économique, l'esclave n'était pas aussi rentable qu'un salarié.


---------------

n°18913379
vandepj0
Posté le 22-06-2009 à 16:12:34  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :


Pas si ces valeurs sont celles des droits et de la dignité humaine.
La burqa étant une négation de la dignité humaine (que la femme en soit consciente ou pas), il n'y a pas de problème.


 
La burqa est POUR TOI une négation de la dignité humaine. Ta pensée n'est pas nécessairement universelle, et donner une portée universelle à nos opinions est un excellent moyen d'ouvrir une brèche au fascisme.  
 
A la limite, on peut se référer à la déclaration universelle des droits de l'Homme, qui n'a cependant qu'une portée très occidentale... Mais je crois qu'il n'est pas dit "En fantôme tu ne te déguiseras point!"
 

lokilefourbe a écrit :


Je le répète, il y avait des esclaves dans les plantations du sud des états unis, heureux de leur sort (car il ne pouvait imaginer qu'il en soit autrement), ce n'est pas pour autant que l'esclavage était supportable ni admissible.


Je suis contre le port de la burqa chez nous également, mais je pense que livrer bataille sur le terrain des valeurs est particulièrement dangereux. Il vaut mieux contourner le problème, comme ont su le faire les Belges  :jap:

n°18913417
serina
Posté le 22-06-2009 à 16:14:57  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
La burqa est POUR TOI une négation de la dignité humaine. Ta pensée n'est pas nécessairement universelle, et donner une portée universelle à nos opinions est un excellent moyen d'ouvrir une brèche au fascisme.  
 
A la limite, on peut se référer à la déclaration universelle des droits de l'Homme, qui n'a cependant qu'une portée très occidentale... Mais je crois qu'il n'est pas dit "En fantôme tu ne te déguiseras point!"
 


 
[:autruche]
J'espère que tu es au courant que c'est un peu plus qu'un effet de mode que le port de ce vêtement...  :D
La symbolique est extrêmement forte.

Message cité 1 fois
Message édité par serina le 22-06-2009 à 16:15:59
n°18913457
vandepj0
Posté le 22-06-2009 à 16:17:49  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Tu doutes de l'efficacité de ce questionnaire pour les USA ? :whistle:
 
C'est pas une question de questionnaire, c'est une question de respect de valeurs ou plutôt de non respect qui peut engendrer des sanctions. Une partie non négligeable des lois a pour base une morale. Ca ne pose pas de problème particulier.
 
Faut pas oublier par exemple que du temps de l'antiquité, l'esclavagisme et la pédophilie étaient tout à fait dans les moeurs et les usages courant. On a évolué depuis sur une base de morale.


 
Tu ne peux pas sanctionner quelqu'un parce qu'il ne respecte pas tes valeurs. Tu peux uniquement le sanctionner parce qu'il ne respecte pas tes lois.  
 
Sinon, je suis d'accord, les valeurs morales ont beaucoup évolué et évoluent constamment, il suffit de lire les écrits de philosophes progressistes du début du 20ème pour s'apercevoir que la condition humaine des noirs et leur égalité au reste de l'humanité est une découverte récente...  
 
Et tu peux considérer qu'il est anormal de se promener à visage couvert dans la rue, parce que tu considères que les gens qui le font le font sans libre arbitre réel, et qu'il est normal que le pouvoir législatif intervienne, pour supporter la pensée morale dominante à ton époque et dans ton pays. Je serais d'accord avec toi.

n°18913484
vandepj0
Posté le 22-06-2009 à 16:19:08  profilanswer
 

serina a écrit :


 
[:autruche]
J'espère que tu es au courant que c'est un peu plus qu'un effet de mode que le port de ce vêtement...  :D
La symbolique est extrêmement forte.


 
En quoi est-ce contraire à la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme? (véritable question)

n°18913487
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 22-06-2009 à 16:19:25  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
Tu ne peux pas sanctionner quelqu'un parce qu'il ne respecte pas tes valeurs. Tu peux uniquement le sanctionner parce qu'il ne respecte pas tes lois.  
 
Sinon, je suis d'accord, les valeurs morales ont beaucoup évolué et évoluent constamment, il suffit de lire les écrits de philosophes progressistes du début du 20ème pour s'apercevoir que la condition humaine des noirs et leur égalité au reste de l'humanité est une découverte récente...  
 
Et tu peux considérer qu'il est anormal de se promener à visage couvert dans la rue, parce que tu considères que les gens qui le font le font sans libre arbitre réel, et qu'il est normal que le pouvoir législatif intervienne, pour supporter la pensée morale dominante à ton époque et dans ton pays. Je serais d'accord avec toi.


Ah ben on est effectivement d'accord alors :D
 
Pourtant t'as pas dit au dessus que tu pensais qu'il ne fallait pas faire une loi :??:

n°18913537
serina
Posté le 22-06-2009 à 16:22:22  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
En quoi est-ce contraire à la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme? (véritable question)


 
Article 1:
 
"Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits."
 
De rien.

n°18913583
eclipseo
TANSTAAFL!
Posté le 22-06-2009 à 16:25:33  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


C'est pas une question de questionnaire, c'est une question de respect de valeurs ou plutôt de non respect qui peut engendrer des sanctions. Une partie non négligeable des lois a pour base une morale. Ca ne pose pas de problème particulier.
 
Faut pas oublier par exemple que du temps de l'antiquité, l'esclavagisme et la pédophilie étaient tout à fait dans les moeurs et les usages courant. On a évolué depuis sur une base de morale.


 
On peut prendre le problème à l'envers, par exemple, il n'y a pas si longtemps l'homosexualité était considéré comme indigne et était sanctionnée par la loi. J'y verrais la même dérive dans l'interdiction de la burqa.

n°18913611
vandepj0
Posté le 22-06-2009 à 16:26:59  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Ah ben on est effectivement d'accord alors :D
 
Pourtant t'as pas dit au dessus que tu pensais qu'il ne fallait pas faire une loi :??:


 
Je crois que plus haut je disais qu'il ne fallait pas interdire l'accès à notre territoire à des gens qui ne respectent pas nos valeurs, surtout si cette interdiction est une décision administrative, car on peut très rapidement arriver à une subjectivité assez répugnante.
 
Et en fait, je me rends compte en me relisant qu'effectivement je suis un poil auto-contradictoire.  
 
Disons que je considère que dans un débat sur la burqa, il ne faut pas stigmatiser les valeurs des personnes qui la portent ou la font porter, car on risque de venir très rapidement sur un conflit de cultures, voire de religions. Et là, on peut également déraper très vite.
 
Je préfère dire que dans notre société, il n'est pas admis de se promener le visage couvert, et que puisque le problème se pose aujourd'hui, nous décidons de légiférer.

n°18913618
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 22-06-2009 à 16:27:33  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


 
On peut prendre le problème à l'envers, par exemple, il n'y a pas si longtemps l'homosexualité était considéré comme indigne et était sanctionnée par la loi. J'y verrais la même dérive dans l'interdiction de la burqa.


Preuve par l'absurde de la non validité de cet argument :
 
On peut faire la même chose avec la pédophilie alors. On peut considérer que c'est une dérive liberticide de l'avoir interdite.
 

n°18913630
vandepj0
Posté le 22-06-2009 à 16:28:18  profilanswer
 

serina a écrit :


 
Article 1:
 
"Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits."
 
De rien.


 
"Je suis libre de porter ma putain de burqa, pourquoi vous voulez me la faire enlevez de force?"
 
Un libertarien te dira qu'il est absolument contre toute tentative législative qui te contraindrait dans la façon de te vêtir.

n°18913636
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 22-06-2009 à 16:28:54  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
"Je suis libre de porter ma putain de burqa, pourquoi vous voulez me la faire enlevez de force?"
 
Un libertarien te dira qu'il est absolument contre toute tentative législative qui te contraindrait dans la façon de te vêtir.


[:aloy]

n°18913639
Camelot2
Posté le 22-06-2009 à 16:29:04  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
Est-ce que vous adhérez aux droits de l'homme? OUI/NON
Est-ce que vous avez l'intention de tuer le Président? OUI/NON
Avez-vous déjà vendu de la drogue ou violé des petits-enfants? OUI/NON
Battez-vous votre conjoint? OUI/NON
 
Je doute que ce questionnaire arrête beaucoup d'intégristes à notre frontière :/


 
Ils le font bien aux Etats-Unis  :D  
 

n°18913657
serina
Posté le 22-06-2009 à 16:30:12  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
"Je suis libre de porter ma putain de burqa, pourquoi vous voulez me la faire enlevez de force?"
 
Un libertarien te dira qu'il est absolument contre toute tentative législative qui te contraindrait dans la façon de te vêtir.


 
Tu déformes l'article pour le lire comme il t'arrange.
Les hommes sont égaux.
Homme = homme = homme = femme = femme, etc...
Point barre.

Message cité 1 fois
Message édité par serina le 22-06-2009 à 16:32:27
n°18913665
lokilefour​be
Posté le 22-06-2009 à 16:30:30  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
"Je suis libre de porter ma putain de burqa, pourquoi vous voulez me la faire enlevez de force?"
 
Un libertarien te dira qu'il est absolument contre toute tentative législative qui te contraindrait dans la façon de te vêtir.


 
"Mais missié, je suis content dans ma plantation, le maitre est gentil, le travail pas trop dur..."
"Pourquoi abolir l'esclavage, missié"?


---------------

n°18913668
vandepj0
Posté le 22-06-2009 à 16:30:35  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Preuve par l'absurde de la non validité de cet argument :
 
On peut faire la même chose avec la pédophilie alors. On peut considérer que c'est une dérive liberticide de l'avoir interdite.
 


 
D'ailleurs, en parlant de ça, mon pote Daniel me disait que même en parler, maintenant c'était le mal. Bon heureusement, ça fait quand même perdre l'adversaire quand il attaque dessus.  
 
Daniel, il serait sarkozyste, il y verrait un signe fort qu'une proportion significative des Français sont pour une plus grande liberté quand à la pédophilie...

n°18913684
eclipseo
TANSTAAFL!
Posté le 22-06-2009 à 16:31:40  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Preuve par l'absurde de la non validité de cet argument :
 
On peut faire la même chose avec la pédophilie alors. On peut considérer que c'est une dérive liberticide de l'avoir interdite.
 


Non parce que contrairement au pédophile, l'homosexuel et l'"emburquée" ne font de mal à personne.

n°18913688
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 22-06-2009 à 16:31:51  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
Je crois que plus haut je disais qu'il ne fallait pas interdire l'accès à notre territoire à des gens qui ne respectent pas nos valeurs, surtout si cette interdiction est une décision administrative, car on peut très rapidement arriver à une subjectivité assez répugnante.
 
Et en fait, je me rends compte en me relisant qu'effectivement je suis un poil auto-contradictoire.  
 
Disons que je considère que dans un débat sur la burqa, il ne faut pas stigmatiser les valeurs des personnes qui la portent ou la font porter, car on risque de venir très rapidement sur un conflit de cultures, voire de religions. Et là, on peut également déraper très vite.
 
Je préfère dire que dans notre société, il n'est pas admis de se promener le visage couvert, et que puisque le problème se pose aujourd'hui, nous décidons de légiférer.


Ca n'est pas un simple conflit de culture, c'est un combat contre l'intégrisme religieux. Il ne faut pas se tromper sur les termes à utiliser. Sur le fond, je ne vois pas où est le problème donc.
 
Ensuite, il ne s'agit pas forcément de faire une loi parlant explicitement de religion, ça serait une très mauvaise idée. Mais faire plutôt passer une loi qui interdit "le port de vétêments contraire à la dignité humaine", et ça suffit. La burqa entrera sans aucun problème dans ce cadre là.

n°18913700
eclipseo
TANSTAAFL!
Posté le 22-06-2009 à 16:33:04  profilanswer
 

serina a écrit :


 
Article 1:
 
"Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits."
 
De rien.


Mettre une burqa ne t'enlève ni ta liberté, ni ta dignité, ni tes droits.

n°18913706
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 22-06-2009 à 16:33:20  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


Non parce que contrairement au pédophile, l'homosexuel et l'"emburquée" ne font de mal à personne.


Pourquoi alors les grecs dans l'antiquité avaient des rapports homosexuels avec des enfants de 12 ans ? Ils ne penseaint pas faire de mal à ces garçons pourtant. C'était dans les moeurs et la culture de l'époque, tout le monde faisait ça.

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 22-06-2009 à 16:33:43
n°18913709
vandepj0
Posté le 22-06-2009 à 16:33:22  profilanswer
 

serina a écrit :


 
Tu déformes l'article pour le lire comme il t'arrange.
Les hommes sont égaux.
Homme = femme.
Point barre.


 
[Troll]
Tu es pour interdire aussi aux hommes de se promener dans la rue déguisés en fantôme?
 
Interdire, interdire, tu n'as que ça à la bouche, au nom des droits de l'homme et de la liberté en plus!
[/Troll]
 
Sérieusement, en quoi le port de la burqa est-il une inégalité en droits entre les hommes et les femmes?

n°18913713
lokilefour​be
Posté le 22-06-2009 à 16:33:30  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


Non parce que contrairement au pédophile, l'homosexuel et l'"emburquée" ne font de mal à personne.


 
Si, c'est l'acceptation d'une pratique tribale barbare.
Exactement la même conception de la femme qui engendre d'autres pratiques comme la lapidation.

Message cité 1 fois
Message édité par lokilefourbe le 22-06-2009 à 16:33:59

---------------

n°18913721
vandepj0
Posté le 22-06-2009 à 16:33:51  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :


 
"Mais missié, je suis content dans ma plantation, le maitre est gentil, le travail pas trop dur..."
"Pourquoi abolir l'esclavage, missié"?


 
Inégalité en droits entre les hommes.

n°18913732
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 22-06-2009 à 16:34:58  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


Mettre une burqa ne t'enlève ni ta liberté, ni ta dignité, ni tes droits.


A considérer que porter un symbole de domination de l'homme sur la femme, de semi-esclavagisme d'un mari sur une épouse ne relève en rien de la suppression ou limitation de droit, liberté ou dignité, alors oui, tu as raison. Ah ben zut, du coup t'as tort.

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 22-06-2009 à 16:35:23
n°18913742
lokilefour​be
Posté le 22-06-2009 à 16:35:23  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


Mettre une burqa ne t'enlève ni ta liberté, ni ta dignité, ni tes droits.


 
La femme n'a plus d'existence sociale.
Impossible de travailler, de s'émanciper.
C'est un moyen de soumission et de contrôle.
On met une laisse à un chien, une burqa a une femme.


---------------

n°18913745
serina
Posté le 22-06-2009 à 16:36:04  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
[Troll]
Tu es pour interdire aussi aux hommes de se promener dans la rue déguisés en fantôme?
 
Interdire, interdire, tu n'as que ça à la bouche, au nom des droits de l'homme et de la liberté en plus!
[/Troll]
 
Sérieusement, en quoi le port de la burqa est-il une inégalité en droits entre les hommes et les femmes?


 
Pardon?  :heink:  
T'as pas dû bien lire....  :D  
 
En quoi se ballader à 1 mètre derrière un autre être humain sous un drap, ne rien pouvoir faire sans demander la permission, ne pas avoir le droit de s'adresser aux gens est-il une inégalité en droit?  [:benjiman]  
Tu le fais exprès?
 
Foutage de gueule.  [:grubnatz]

Message cité 1 fois
Message édité par serina le 22-06-2009 à 16:36:54
n°18913754
vandepj0
Posté le 22-06-2009 à 16:36:58  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Ca n'est pas un simple conflit de culture, c'est un combat contre l'intégrisme religieux. Il ne faut pas se tromper sur les termes à utiliser. Sur le fond, je ne vois pas où est le problème donc.
 
Ensuite, il ne s'agit pas forcément de faire une loi parlant explicitement de religion, ça serait une très mauvaise idée. Mais faire plutôt passer une loi qui interdit "le port de vétêments contraire à la dignité humaine", et ça suffit. La burqa entrera sans aucun problème dans ce cadre là.


 
Si tu as vocation à "combattre l'intégrisme religieux", tu peux aussi interdire aux juifs de se promener avec leurs papillotes, et aux punks avec leurs crêtes. Je trouve que ces vêtements sont contraire à la dignité humaine.  
 
Par ailleurs, maintenant que j'y pense, de voir ce troupeau de pingouins sortir du RER à la Défense, je trouve que c'est une offense à leur individualité et à leur dignité. Il faudrait penser à interdire le complet-cravatte :o

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  46  47  48  ..  471  472  473  474  475  476

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Sondage] Décoration muraleThePirateBay: Le mythe. Nouveau sondage concernant la vente du site.
[Politique] Le topic de Frédéric Lefebvre. Lefebvrotron bientôt 1er !!sondage sur les chansons
sondage sur les films de louis de funesnucléaire : la France contaminée Nouveau Sondage
[TOPIC UNIQUE] Arrivée de la Grippe A [NOUVEAU SONDAGE][SONDAGE] La redevance TV et vous ...
Voile - Cherche nom d'un navigateur[SONDAGE] suppression du forum discussion de HFR
Plus de sujets relatifs à : Pour ou contre l'interdiction du voile intégral ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)