Reprise du message précédent :
Avec ou sans "s", ne cherches pas la dérobade dans ce qui n'est qu'une expression populaire parfaitement explicite, veux-tu ?

Je ne cherche pas à me dérobader du tout    
 
Qu'est ce que tu veux que je te réponde ! Je vois bien surtout que t'es borné comme une tête de mule.
 
Borné au point que t'es incapable d'écouter un conseil aussi bon soit-il. Et tu préfères même y voir une insulte ainsi tu n'auras pas à te remettre en question.
 
C'est flagrant avec mon explication sur tes quotes  

Il est certain que je ne change pas d'avis comme de chemise, face au mauvais argument et J'ai tout autant que toi, difficile à constater l'éventualité que tu aurais de pouvoir te remettre en question.  
Postulat dogmatique, sans doute.
Quel était le bon conseil, encore ?...

Bah voyons ! Tu disais au début que ces burkatées viennent de famille aux meurs séculaires autoritaires. Je te fais remarquer que c'est faux. Tu l'admets en parlant qu'elles ont piqué leurs nouvelles coutumes (dans un folklore d'Asie centrale dont elles ne sont mêmes pas originaire)... mais tu persistes qu'elles sont arrivées à cela sous soumissions !    
De quoter correctement !    

 
Tes interprétations m'étonneront toujours.

Il semble que tu aies perdu l'habitude d'accorder l'avantage du choix. Dans ce cas, je le prends.

+1, c'est lourd.

Rentrer dans le rang, respecter le folklore, accepter sans sourciller, tout ça…
Ca colle parfaitement au sujet.

Ouais, t'es un rebelle. Mais t'étonnes pas qu'on ne te réponde pas toujours quand tu cites quelqu'un.

M'en suis-je plaint ?
 
("+1" n'est pas mal non plus, dans le style.)

Ok, alors autant t'ignorer

Si tu tiens absolument au respect des convenances: oui, c'est mieux.

Ah, ok: plus la forme que le fond, en somme.
Il me reste encore l'intervention qui ne soit pas une réponse ?...

Le fond est difficile à suivre quand la forme est mauvaise. Quant t'es en train de débattre avec 3 personnes à la fois et qu'on ne sait pas à qui tu réponds exactement sauf à connaitre par coeur les posts de chacun des 2 dernières pages ou à passer son temps à les relire pour savoir à qui tu réponds exactement, c'est le bordel. Je vois pas ce qui est compliqué à comprendre là : c'est une simple règle de bon usage du forum et de respect des autres participants et de ceux qui lisent la discussion.

Mais bon, si tu refuses par principe de cliquer sur le bon bouton qui te simplifie en plus la vie pour répondre, ça en dit finalement assez long sur toi et ta (non) volonté de discuter et débattre.

Je viens de consulter les règles de ce formum et n'ai rien vu concernant une quelconque restriction relative à l'utilisation du bouton "Citation".  
On s'occupe de la mise à jour ?...

Continue à t'enfoncer ...

Sur les gros sujet, quand tu cliques sur un drapeau bleu (si tu les utilises), tu tombes sur le dernier message lu, et souvent ton dernier message si tu participes. Si tu utilises la fonction citation, tu vois ou non si ton message a été cité. Avec ces citations tu identifies vite quels messages sont cités grâce à leurs en-têtes. Avec ta façon de citer, ça prend beaucoup de temps d'identifier les auteurs respectifs, c'est tout. C'est juste une question pratique, pas une contrainte.

Le pire en plus c'est qu'il s'emmerde à faire des copier-coller à la main des posts auxquels il veut répondre, alors que cliquer sur la bonne icone lui fait le boulot tout seul et direct, c'est 10 fois plus simple
 
Je crois qu'on est en face de quelqu'un avec une mauvaise foi assez impressionnante

Ah bon, parce que par souci d'affabilité, je ne tiens pas imposer à la personne ayant commis le paragraphe que je me hasarde à citer, d'avoir à y répondre personnellement, laissant plutôt le champ libre à n'importe quel autre intervenant d'en faire tout autant, puisque la courtoisie se doit de l'emporter.  
Cette façon de voir choque-t-elle les bons principes ?
Cela étant: merci de s'inquiéter pour le travail supplémentaire que m'occasionne cette manœuvre.

T'aurais pu trouver mieux comme répartie quand même là

Bon, tu fais comme tu veux, mais sache que la modération t'a clairement prévenue et qu'elle prendra les mesures idoines si tu persistes à volontairement rendre les discussions difficiles à suivre quand tu y participes.

Donc, et si je comprends bien, il me reste la possibilité d'intervenir sans avoir à passer par la formulation d'une réponse.
Je vais m'en contenter, je ne suis pas formaliste.
(Avec la consigne de me voir considéré en tant qu'excommunié, je pense pouvoir faire le nécessaire pour ne pas courroucer l'auditoire).

Non, il te reste à cliquer sur le bon bouton quand tu veux répondre explicitement à quelqu'un.

On nage en plein surréalisme là : on te demande un simple geste qui te rendra en plus grandement service, et te voila qui te braque à mort, dans un refus total et de principe de changer la moindre de tes habitudes. Un problème d'orgueil mal placé ? C'est troublant ...

Mais citer quelqu'un ne l'oblige pas à répondre, et ça n'empêche personne d'autre d'y répondre !

Franchement.
C'est trop d'attention que de m'affranchir de la sorte, je suis confus.
Néanmoins, je reste dans l'attente d'une mise à niveau du règlement général (un point de détail qui me semble avoir toute son importance pour beaucoup) pour pouvoir tirer les conclusions qui s'imposent. Je reste procédurier malgré tout (il faut évoluer avec son temps, n'est-ce pas ?).
Je suis désolé de vous avoir entraînés dans ce hors sujet déplorable (qui semble ne pas avoir répondu aux désagréments de suivi que vous tenez à m'attribuer) .

 
Excuse moi mais tu es lourd là o_O

Excuses acceptées.

Pire que moi en lourdeur existe  !  

C'est en rapport avec le sujet du topic ?...
Après cet intermède, on peut revenir aux fondamentaux ?

Voilà un sujet relancé de fort belle manière à propos duquel  je vais me faire un plaisir d'utiliser le gros bouton "Citation" pour en faire état en tant que laïque convaincu.
 

 
 
Je me permettrai simplement de rectifier quelque peu une situation qui ne relève pas du fait de deux femmes mais de deux adolescentes (16 et 17 ans) certainement en crise identitaire (ce qui explique bien des choses et notamment cet acte provocateur), dont la responsabilité reste du ressort des parents, tout comme leur autorité et leur ascendance.  
Dès lors, et à mon sens, il n'y a pas de volonté individuelle à faire valoir dans cette affaire.
Quant à l'homme d'affaire défendeur des droits sacrés démocratiques (antinomie) , je ne doute pas qu'il poursuive d'autres objectifs.

Tu aurais un lien (oui ça se fait aussi) ?

Oui, je sais que cela se fait. Dans certains milieux, notamment…

Non, dans les règles de bon usage de ce forum : on donne la source de ses copier/coller.

"Je viens de consulter les règles de ce formum et n'ai rien vu concernant une quelconque restriction relative à donner ses sources.  
On s'occupe de la mise à jour ?..."
 
   

Il sait pas bien lire en fait :  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] et_1_1.htm
 

 
Le contexte, le bon esprit, le respect des gens, toussa

 
Si on considère que ces réglés de vie sociale sont valable partout  
La bourqua est à proscrire  

C’est pourtant dans le texte (pour qui sait encore lire).
Mes sources: les agences Belga, Reuters et AFP .

T'as le droit de mettre les liens, c'est pas si compliqué.

Ce qui l'est certainement plus,  c'est la nuance entre droit et obligation.

Tu te crois dans un tribunal là ?

Si ce n'est pas le cas, cela y ressemble.

Viens là, t'as manqué de câlins dans ton enfance