Reprise du message précédent :
 

Arrestation d'une soeur avec burQua (jilbebb)
 
http://www.youtube.com/watch?v=ti1 [...] r_embedded
 
 
 

Mouais, intérêt très limité.
 
 
 

>> http://www.leparisien.fr/laparisie [...] 540667.php
 
 
La connerie, c'est contagieux.

Tiens, on n'entend plus parler de burqa ?

270: voilà un "arrondi" qui décrédibilise tout autant l'appréciation d'un tel chiffre dont on s'interroge encore sur la méthode de constitution et qui, à tous les coups, ne correspond en rien à la réalité du terrain, sauf dans le chef de celui qui s'en sert pour étayer son argumentation.
Fort heureusement, ce chiffre est avancé au conditionnel, ce qui situe ses limites entre zéro et l'infini.
Le reste de la plaidoirie est à l'avenant: trop propagandiste.

 
Tu fais vraiment exprès de te mettre toujours du côté des islamistes et contre les principes fondamentaux de la France ?
 
edit: http://www.dailymotion.com/video/x [...] from=embed
 
Si une société avec des gens habillés de cette façon te fait rêver, bah tant mieux pour toi. Heureusement que la majorité des gens ne pensent pas comme toi. Il n'y a absolument aucune raison que la France tolère le comportement de gens qui ont décidé de vivre en marge de la société.

 
Sisi, c'est le premier mot de la devise français.

 
Je n'ai pas la liberté de violer quelqu'un. Non ?
 
Bah c'est pareil avec le voile intégral. C'est interdit par la loi.

        Je transpire du genou. j’ai jamais transpiré du genou, je sais pas ce qui se passe
              /

Moi, du côté des islamistes, alors que les religions, c'est vraiment pas ma tasse de thé ?  
 
 
Et essaye de mettre une description à la vidéo, sinon, je ne regarde pas.

 
C'est tout simplement une "interview" de la femme voilée arrêtée la semaine dernière et dont une vidéo de son arrestation avait crée une polémique.

Vu le nombre de femmes voilées que je croise dans les quartiers populaires en province, je me dis que l'application de la loi doit être à géométrie variable.  
 
Mais c'est vrai que c'est plus utile de mobiliser des fonctionnaires de police pour ce genre d'infraction que de renouer du lien social entre une police de proximité et la population de zones difficiles...  

 
Comparaison pourrie. Je passe sur le "c'est la loi donc c'est juste", qu'on peut facilement virer avec un ptit point godwin.
 
Violer quelqu’un, c'est un non respect de la propriété de son corps.
Voir quelqu'un en burka sur la voie publique ne viole aucun de tes droits.
 
Je sais que c'est dur à comprendre le principe de liberté, mais non, ne t'inquiète pas, ce n'est pas "contre les principes fondamentaux de la France". Voltaire n'habitait pas en Arabie Saoudite vois-tu.

 
 
1) Ok donc se balader nu dans la rue, ça ne viole peut-être pas mes droits et pourtant c'est interdit.  
 
2) Donc en gros, on devrait tolérer une société où les humains deviennent comme des fourmis --> inidentifiables et identiques ?  
 
 

1/ Ben, ouais. Note néanmoins que c'est un tout autre problème, relevant de notre morale judéo-chrétienne, dimension absente du problème de la burka. Être trop pudique, ça n'a jamais été un problème en France.
2/C'est quoi le rapport ?

 
1) Si justement, lorsque le vêtement empêche de différencier les êtres humains alors il pose de très très sérieux problèmes.
 
2) Le mot liberté n'est définit QUE dans le cadre de la loi. Je ne suis pas LIBRE de faire n'importe quoi, je dois penser à la communauté avant tout or les femmes en niqab s'en fichent de la communauté, vu que justement, elles refusent de s'intégrer à la société française.

t'es motivé, y a rien à tirer de ceux qui voient en l'interdiction du niqab une atteinte à la liberté injustifiée.  

'tain mais la loi et le droit français n'interdit personne de vivre en dehors de la société.

A l'exception de se voir visuellement imposer certaines conceptions religieuses, socialement archaïques, de la liberté individuelle. Et pour ceux qui le désirent réellement (afficher leur soumission ou la dicter aux autres afin d'exprimer leur féodalisation), les portes du domaine privé leurs restent totalement ouvertes.
 

 
"Vivre en dehors" c'est se confiner au seul domaine privé. Effectivement, la loi sur le voile ne régit pas ce domaine. Pour en bénéficier, il suffit d'en respecter les clauses.
 

Je serais plus nuancé sur les conditions qui leurs sont séculairement imposées (et sur les choix idéologiques qui leurs sont réellement octroyés) dans une société qui ne les a pas encore reconnues en tant qu'égal.

 
Cette vidéo    
Les mecs qui suivent les femmes en niqab partout où elles vont pour foutre la merde en cas de contrôle de police quelle bande de gros casse couilles ces putains de religieux

Nan mais sans connaitre les pratiques bélgicums... en France la grande majorité de ceux qui portent la nikab est leur propre choix. Rien à voir avec une imposition familiale bien au contraire    

   
J'ai plus que des doutes concernant le fait que le poids et le carcan des traditions musulmanes (qu'elles soient fondamentalistes ou pas) se porte autrement en France qu'en Belgique.
Lorsqu'il est question de choix en matière de dogmatisme religieux, il s'agit toujours d'un choix dirigé.

• Comparaison moisie déjà abordé et traitée.
• 

Ok comparer un uniforme de travail avec une tenue religieuse, tu en as dit des conneries sur ce forum mais là je crois que tu vas avoir du mal à faire pire  

Quel est le rapport? arrête de picoler looSHA

Le but est pourtant évident: quel que soit la destination, le principe est de gommer toute personnalité. En matière d'uniforme par exemple, rien ne doit différencier un policier d'un autre dans leur individualité (ne pas être reconnu pour des questions de sécurité) puisqu'ils sont, ensemnble, l'instrument du maintien de l'ordre.
En matière de voile, le principe est le même (mais pas la finalité): la femme ne peut avoir de reconnaissance en tant qu'individu au sein d'une société qui la relègue à un rang subalterne.

Premièrement quand tu veux citer quelqu'un clique simplement sur ""
 
Deuxièmement c'est faux, la plupart des choix religieux se font avant tout par choix personnel.  Ces personnes recherchent elles-même en quoi elles veulent croire.

Premièrement, je pense que c'était passablement superflu puisque tu t'es parfaitement reconnu.
Deuxièmement je persiste à douter du choix vestimentaire et de l'autodétermination de la personne à qui on l'inflige, lorsque celui-ci est imposé par le précepte religieux.
Quant à la vraisemblance d'une alternative confessionnelle émancipée et souveraine, lorsqu'on est une femme dans une société religieuse peu ouverte (euphémisme) à l'égalité des sexes et aux philosophies extérieures… Si ce n'était pas tragique, j'en rirais encore.

'tain mais mon premièrement était pour que tu apprennes à te servir correctement du forum ! C'est plus lisible pour tout le monde (et oui je ne suis pas seul sur le forum) et c'est même plus pratique et rapide pour toi. On y est tous gagnant  

Et pour le deuxièmement... évidemment que si tu pars d'une tautologie tu ne risques pas d'avoir faux. Oui dans une société religieuse peu ouverte... c'est comme tu dis, il n'y a pas trop le choix. Sauf que là on est en France et en Belgique et si tu t'intéressais d'un peu plus près aux femmes qui choisissent ce mode vestimentaire tu serais qu'elles sont très loin de venir d'une société peu ouverte. Dans la grande majorité des cas leur familles et conjoint n'étaient même pas pour.

Il faut te le dire en quelle langue pour que tu le comprennes et que t'arrêtes de sortir en boucle ton speech sur leur origine et leur famille patriarcale archaïque autoritaire ?  

 
 
Tu es sûr que les femmes voilée ici sont majoritairement indépendantes ?
Parce que celle qui le décident en dépit de leur entourage le font surtout par provocations et ne représentent qu'eux-même, cad une petite minorité.

Aurais-tu des difficultés pour me lire ?...
Côté utilisation du forum et comme le choix de la méthode m'est permis…  

Mais je m'y intéresse.
A tel point que la "grande majorité" à laquelle tu fais continuellement allusion n'est pas mon expérience du terrain.
Par exemple: le fait que l'on soit en France ou en Belgique n'exclu pas le communautarise religieux (et contredit la "révélation spontannée" que tu prétends générale).

Je vais donc ne rien arrêter malgré tes tentatives d'intimidation.

Déjà je n'ai jamais dit qu'elles sont indépendantes.... juste dit qu'elles l'étaient... enfin comme tout le monde  
 
Euh elle vient d'où ta "majorité" de femmes voilées par contrainte ?    
 
Fait le calcul, cette pratique est très récente dans notre pays. Il y a 10/20 ans il n'y en avait pas. Ce ne sont pas non plus des immigrées récents... donc c'est forcement une majorité qui l'est devenue par choix. CQFD

Amusant, sans plus...

Zut t'as donc trouvé mon message caché où je me menace tes enfants !

C'est pourtant un fait !    

Il ne faut pas confondre se voiler le corps et se voiler la face.  
Ce n'est pas parce qu'une pratique est récente ici qu'elle n'est pas importée d'ailleurs.

 
L'intonation de ton harangue suffit, il me semble ("...et que t'arrête de..." c'est plutôt impératif comme prière, non ? )

Ok donc tu laisses tomber ton argumentation sur "leur conditions prétendues séculairement imposées dans leur société qui ne les a pas encore reconnues en tant qu'égal" ?  

Si tu laisses tomber le  "Dans la grande majorité des cas leur familles et conjoint n'étaient même pas pour"

Sans 's' ça pourrait être de l'impératif mais pas avec le "tu" devant. Merci pour ta diplomatie pour me montrer une vulgaire faute au subjonctif présent    

Avec ou sans "s", ne cherches pas la dérobade dans ce qui n'est qu'une expression populaire parfaitement explicite, veux-tu ?