Reprise du message précédent :
Tout a été dit au moment des débats qu'il y a eu en juillet, pour ma part c'est le cas.
 
J'attends de voir ce qu'en dira le conseil lorsqu'il y aura eu saisine (si ce n'est pas déjà le cas) mais en tout cas je ne vois pas en quoi c'est inconstitutionnel

Encore une loi ne servant à rien. Sauf à démontrer l'impuissance des dirigeants politiques à résoudre les vrais problèmes.

T'inquiète pas, si le conseil constitutionnel, lui, a mis en garde au moment des débats c'est qu'il y a matière.

Je me posais la question de savoir si elle ne servait réellement à rien. Ne pensez-vous pas que son but premier était plus de dire aux musulmans "maintenant ça suffit, votre religion devient trop visible et vous prenez trop de liberté" plus que simplement interdire un type d'habit.
C'est une question, je n'en sais rien.

ça marche avec le zouk aussi ?

 
Dès le vote de la loi par les sénateurs, le CC a été saisi  par les présidents des deux assemblées sur le texte, en plus.

 
l'interdiction du niqab ne changerait pas grand chose....
 

C'est un peu le même fatalisme que dans le "Qui vivra verra"

Faut se rappeler ce qu'il a dit sur la politique générale de l'UMP et du gvt cette semaine:
 

Ce ne sont les syndicats qui font blocage !

Incompréhensible, ta phrase

Dans le doute je vais donc lui répondre à priori
 

 
Effectivement ce sont à la fois les syndicats et la hiérarchie qui parlent de l'inapplicabilité complète de la loi et demandent de lever le pied dans certains quartiers :
 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 

 
Je suis le seul à trouver ce discours, à la fois ridicule et dangereux....en plus d'etre plusieurs fois contradictoire ?
 
je me trompe ou ce n'est pas là burqa mais le fait de couvrir son visage qui a été interdit ? c'est en effet une "nouvelle" forme de conception de l'espace publique...
 

Serpico >
il y a quelques jours je défendais la thèse de la France non raciste sur un forum étranger. la plupart étaient des asiatiques sur ce forum ne vivant pas en Europe (USA ou Asie).
La loi sur la voile interdit à l'école a fait débat ainsi que la nouvelle loi.
Sur la loi sur le voile à l'école j'ai dit que çà faisait partie des signes interdits , dits ostentatoires. et en fait j'ai eu une réponse qui a fait que je n'ai pas su quoi répondre.
la réponse était que malkgré ce que je disais  que la main de fatima est autorisée et la croix chrétienne...
le fait est que pour eux la main de fatimah a peu d'importance pour un musulman et que surtout si l'état français voulait éviter les signes religieux de façon non discriminatoire:
1- il ne parlerait pas sans arrêt des musulmans
2- surtout il interdirait tout signe religieux à l'école publique dont la croix autour du cou

 
Effectivement le terme ostentatoire est d'une pure hypocrisie...et effectivement j'ai toujours trouvé les pendentifs religieux identitaires et assez agressifs.
 
Par rapport à l'interdiction du voile, si cela avait été fait sans une campagne islamophobe, accompagnée bien évidemment d'un faux débat crétin et orienté sur l'identité nationale mais réellement au nom de la liberté et de l'égalité de la femme, j'aurais tout à fait pu etre pour, comme je suis pour dans certains pays où il représente une norme et un frein au développement évident.
 
Mais ce n'est pas pour cette raison qu'on nous l'a vendu, on nous l'a vendu parce que "il faut mater ces musulmans qui nous narguent avec leur foi"...en meme temps qu'un débat pour nous dire ce qu'est un vrai français et revendiquer l'identité (judéo ?)-chrétienne de la France.... le tout avec un discours de Finkelkraut et de Soral/Dieudonné qui se servent de ça pour servir leur bouille politique, les médias se jetant dessus...
 
Tout de meme un gros problème que les médias de masse pour lesquels les français payent soient au final utilisés pour les diviser....
 
J'aimerais bien aussi savoir combien on a dépenser pour ces campagnes de merde, et tous les dossiers qu'on aurait pu traiter en lieu et place de ces manipulations de bas étages,  
 
Quand en plus on nous dit que les quartiers salafistes où ces tenues sont réellement un problème et risquent de devenir des obligations, ne seront pas dérangés dans la pratique... et que la loi ne servira qu'à nettoyer les centres villes de la visibilité de cette religion "que je ne saurais voir"....
 
Ensuite, au niveau pratique pour moi le plus dangereux dans l'histoire est qu'on ne peut plus cacher son visage à cause d'une politique de législation à partir du fait divers ou du détail identitaire...or au niveau du refus citoyen d'etre filmé par exemple ou en cas de dépression aussi ça pose réellement un problème.  
Quand on compare au discours de Fillon que je trouve excécrable, on a deux profils stigmatisés la femme musulmane traditionaliste et le manifestant...deux profils qui sont pistés par les services d'ailleurs...(indigènes de la république et milieux autonomes (Coupat)) et qui sont issus des milieux les plus pauvres.

Changer le smiley que j'avais mis, je vois que l'informatique n'a plus de secrets pour toi. Et niveau argumentaire sur le côté agressif des signes religieux à l'école quand ils prennent la forme d'un pendentif ? Du même niveau : celui de la tête à Toto

Il était bon le clown ?  

Sinon prendre un détail de la discussion entre moi et Esfa, le désolidariser du reste de la discussion qui était principalement le discours et la focalisation sur les musulmans et te branler avec....c'est "très fort en informatique" je trouve aussi.

Donc pour les arguments, le mieux c'est que tu repasses après ton petit 4H...

En gros tu confirmes que la loi visait ces élèves...
 
Perso je pensais que la loi sur le foulard visait surtout la casquettes en cours en fait....
 
Merci pour les documents, assez cocasse ouais

Les cathos qui se retrouvent avec des musulmans Vivement que les écoles à enseignement musulman se développent.

Côté arguments, j'attends toujours  
 
 
« Le petit Eric a vu en cours de géographie la croix/l'étoile de David/la main de Fatima de la petite Zarah. Il en a été profondément choqué et ses parents menacent de porter plainte. Alors même que le gamin ne voulait mater que les seins de sa voisine. »
 
Bref, il faudrait cacher les petits bijoux, éventuellement un tatouage.
 
C'est quoi la prochaine étape ? Interdire la djellaba, les sandales et les peots ?
T'interdis aussi les additions ? Ben ouais y'a des croix partout. Et pas de croissants à la cantine

Voilà tout ou rien...et ensuite les T-shirt politiques, les marques....retour à la blouse en somme...

Tu vois tu peux comprendre de toi meme ce dont on parlait.

En attendant, j'ai déjà fait des T-shirts représentant de la calligraphie arabe qui comme souvent reprend des versets du coran, il faudrait que j'en file un à un ado pour voir si son établissement scolaire réagit  

De mon temps celui qui venait avec une casquette en cours se la voyait confisquée et repartait avec une torgnole en prime  

 
C'est pourtant ce qui créait le plus de conflit la casquette en cours...notamment parce que ça cache les yeux rouges...
 
En tout cas les catholiques ont l'air d'avoir saisi qu'il fallait faire la différence entre le religieux et la réaction adolescente de révolte par revendication identitaire ou culturelle...bref pour se démarquer.
 
Ce que les lois et polémiques n'arrangeront pas et ont meme aidé à déclencher...toujours "la réaction à la réaction"... en les sortant du circuit publique pour les mettre dans un cadre religieux qui commence à les rejeter également, je me demande bien jusqu'où va monter la mayonnaise...
 

 
Pourtant il parait que dans certaines écoles catho....hum...non rien...
 

Chez moi c'était une petite claque derrière la tête pour les récalcitrants (« à la Gibbs » )

à partir du lycée ça devient plus dangereux....et pour moi c'est directement lié au fait qu'il y ait moins de personnel encadrant.

Tu as un problème à résoudre avec les écoles privées dont tu voudrais nous parler ?

 
 
Pas faux. J'avoue qu'il y a des chances qu'on rigole.
 
J'aurais bien aimé avoir ton avis sur le discours de Fillon sylphide.

pacifier les écoles? je leur réponds çà?
je leur explique qu'on n'interdit pas la croix autour du cou pour pacifier les écoles
et qu'on interdit le voile pour pacifier les écoles?
je vais pas passer pour un guignol  

 

 
Dis leur : "bah si on leur interdit pas le voile ils finissent par fumer des joints en cours  "
 
Plus sérieusement qu'il y a plusieurs problème culturels et sociaux qui se superposent en France (dont la non-reconnaissance/résolution des effets pervers de la colonisation et notamment de la guerre d'Algérie, la ghettoisation communautaires des périphéries, le retard pris sur l'assimilation/reconnaissance d'un islam libéral dans les années 80/90).
 
Et que l'état français plutot que d'assumer a préféré stigmatiser l'islam et aller dans le sens d'un choc de civilisation venu d'orient et d'occident, ce qui a pour conséquences un repli communautaire, récupéré puis manipulé par les intégristes divers et la droite populiste ou la gauche laïcarde (à ne pas confondre avec "laïque" ).
 
 
 
 
 

Tu n'as jamais, dans toute ta carrière, ni croiser de profs avec une croix, ni d'élèves ?