Reprise du message précédent :
Lis ce que Loosha t'a écrit.

Ca vient d'où ce T-short !?   C'est de l'hébreux au dessus ?
 
En tout cas, il est sûr pour moi... que ce port de t-short vaudrait pour moi au moins 1 semaine de prison directe
 

Et la liberté sacrée de se vêtir comme on le veut, t'en fait quoi
 

 
Lui pense que c'est une regression.
Moi je pense que c'est une amélioration.
 
Il y a des avis divergeant comme dans tous débats...

cacher le visage est une évolution selon toi ?    
au dela des religions et des lois c'est juste contre nature, maintenant libre a vous de penser le contraire  

 
 
Tu es sur d'avoir lu ce qu'il a écrit?
 

 
 
D'une grande démocratie qui n'aime pas les signes nazis...

@Ibo_Simon: oui, il y a du boulot, mais c'est faisable.

 
 
  "contre nature" ??

l'argument contre nature est merdique, je vous l'accorde

 
J'ai beau cherché, j'ai du mal à voir comment tu arrives à en déduire ça, mais j'espère que tu prendras le temps de détailler le procédé.

 
Les ligues de vertu sont de retour.

 
lapsus révélateur.

Si c'est infaisable, on peut plus rien faire et l'interdiction est illégale.

le visage est a la base des relations humaines, prouvez moi le contraire qu'on rigole encore    
 

 
tu veux dire, pour les félidés et les canidés?
 

 
Il n'y a pas de nécessité absolue à voir le visage de l'autre pour communiquer, non: tu es confortablement assis chez toi, tu ne nous a jamais vu, et ça ne t'empêche absolument pas de nous imposer ton "analyse".
 
Pour le reste, l'argument de la communication entre individus tient partiellement (QUE partiellement...), en partant du principe que la société occidentale s'est construite sur cette réciprocité visuelle. Par contre, il n'a jamais été dans nos règles qu'il fallait être visible de manière permanente, ça c'est une pure invention.

 
Enfin, à priori si elle ont le visage caché, c'est justement pour ne pas avoir de relations humaines.

 
Pas envie de justifier la pratique du voile, mais tu dis une connerie.
 
 
 
 

 
 
 
Tu dis tout et son contraire en fait.

 
Enjoy : http://www.dailymotion.com/video/x [...] anati_news
 
 

 
aucune contradiction dans ces 2 messages: tu dois confondre relations humaines et le simple fait de s'afficher.

t'a rien d'autre qui me fasse pas perdre 10 min de mon temps

 
C'est intéressant d'apprendre ta vision du monde et celui de ton pote de galère, n'empêche.
 
Donc les femmes voilées, bien que faisant partie d'un groupe, n'auraient pas de relations humaines maintenant.
Et beh.

Nan mais c'est ta thèse hein...

Tiens après le visage il attaque la main....."la main c'est l'acte de créer...la main ne doit pas etre couverte...sinon c'est blasphématoire (= contre-nature)..."

C'est pas plus con que tes vidéos de Soral tu me diras....  

 
on parle du voile intégral ici, pas du simple voile.
Il ne faut pas faire preuve de mauvaise fois aussi, et reconnaître que sa limite carrément les relations humaines; D'ailleurs, c'est surement le but recherché...

tu compares le fait de cacher son visage a celui de cacher sa main et c'est moi qui dis n'importe quoi...
 
nier l'évidence a ce point c'est grave    
 
 
 

Nan je reprends le discours du gadjo là...il utilise le meme argument que toi : le "contre-nature"...

Tu sais bien qu'on ne serre pas la main avec un gant non ? et le gant est un autre aspect choquant du niqab...

y a d'autres trucs "contre-nature" que tu voudrais interdire ?

 
Tu as oublié de caser "c'est du bon sens" quelque part dans ton post.

Je ne vois vraiment pas de quel pays tu parles ! pseudo-pays-sans-frontières !
 
Mais bon je ne connais pas les circonstances de ce t-short, le nombre de gens successibles de le porter, peut-il être porté dans la rue normalement sans soucis et sans remarques, etc...

 
 
Et alors ?  
 
On interdit casquettes et capuches aussi après ? parce que le but premier c'est de pouvoir cacher sa gueule dans le métro...pas étonnant dans une ville bondée...pareil pour les lunettes de soleil...
 
Tu vois pas où la forme de la loi est tendancieuse par rapport à la vie privée ?
 

 
Tiens, bizarre, il m'avait semblé que l'homme avait passé outre les comportements de animal/prédateur de base, et qu'on avait dépassé le niveau language facial comme seul vecteur de communication.
Il m'avait semblé que pas mal des relations humaines se faisaient sans vue sur son interlocuteur.
 
Mais je me peux me tromper.
Pareil le v.i passe tour à tour du vêtement pour empêcher les relations humaines (après avoir crié au fait qu'elles soient mises en avant par leurs familles), maintenant pour les limiter, et avant celà pour faire publicité de l'oppression.
 
Il faut vraiment s'accrocher pour trouver une cohérence à ton discours, ça part vraiment dans tous les sens.

 
Apparu dans l'armée je crois : http://developing-your-web-presenc [...] ealed.html mais bon comme tt le monde y fait trois ans...
 
/HS

 
raté    

tu t'enfonces...
 

 
et alors rien du tout...
C'était juste pour répondre à Ibo_Simon qui me disaient que les femmes voilées avaient des relations humaines. Je suis contre à cause du message véhiculé, pas à cause du faite que ça limite les relations humaines.
 

Ouais j'ai merdé pas assez explicite....

Je voulais dire : Dans le métro par exemple...pour les minots, le but premier c'est de cacher sa gueule...(et notamment ses yeux foncedés au shit...grace à l'ombre des plafonniers).

Et je suis sur que la loi sur le voile dans les écoles a été en grande partie déclenchée par les casquettes que les minots ne voulaient pas enlever en cours pour pas qu'on voit la "grosse coupe".

 
Je ne sais pas ce que tu définis comme relations humaines.
Mais selon la version du dictionnaire, elles en ont forcément, vu qu'elles ne sont pas marginalisées par leur famille.