Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas moi qui incite les fidèles a frapper leurs femmes et ce n'est pas moi qui les enferme dans ces prisons ambulantes
qu'on appelle des niqab  
Je ne les obliges pas non plus à se marier avec un barbon qu'elles n'ont jamais vu et je ne place pas mon honneur entre leurs cuisses
 
Bref si quelqu'un confond une femme avec un chien ce n'est pas moi    
 

 
Tu lui associes d'autres personnes ?  
Sayé Serpico est devenu un associateur  

Tes paroles montrent surtout que c'est toi qui as un problème

Tu mélanges tout et c'est tellement facile de prendre un peu d'excision par là (quelques tribus en Afrique valable dans les 3 religions) et un peu de lapidation par ci...

 
Lamentable    

Ca a l'air fort ce que tu fumes.

Je ne voulais pas rentrer dans ce débat. C'était juste pour souligné que l'excision (comme tu dis) est antérieur à l'Islam et est spécifique à des régions (grandes régions). Beaucoup d'autres musulmans (Moyen-Orient / Asie) n'ont pas cette pratique. L'Islam a seulement bien gagné la bataille des conversions en Afrique... mais là où elle n'a pas réussi, on retrouve des chrétiens pratiquant l'excision et même des juifs.
 

Pour ceux qui voudraient en savoir plus : http://www.afrik.com/article4369.html article intéressant.
 
Ras le cul de devoir passer derrière Tailemachin pour débunker sa propagande mythomaniaque et ses techniques d'enfumage....
 
 
 
 
 
 

Merci pour le lien Syl.

 
 
Oui en cherchant bien on trouve un petit nombre des chrétiens vivant dans des pays à culture musulmane qui pratiquent l'excision  
 
Ca  peut servir d'alibi ?    

Sinon pour le PV de la conductrice voilée à Nantes, la décision de justice aura lieu le 13 décembre.  
 
Pour un PV de 22 euros

 
Nan tu passes derrière moi pour mettre des rustines sur les crevaisons que je met à jour  
Le fait que quelque tarés chrétiens aient adoptés cette coutume, ne saurait masquer que l'excision est pratiquée  
presque exclusivement dans des pays à majorité musulmane    
 
De toutes manières je n'ai parlé de l'excision que pour mettre en évidence la condition de la femme dans l'islam.
Que d'autres petits groupes la pratiquent n'excuse en rien cet état de fait

 
 
Pas d'intimidations SVP  
 
 
Mon post n'est pas HS    
Le port du niqab est comme d'autres pratiques un instrument pour garder les femmes dans la soumission  
Comme l'excision, le niqab est un instrument pour enlever aux femmes les attributs et la liberté de leur sexualité

 
Si tu savais le nombre de croyances et de pratiques qui remontent aux pharaons et que les religions ont gardé  
Tu serais étonnée  
 
Ca y est t'as fait ta petite alerte ?  

C'est joli les amalgames. Cela permet de faire passer une loi qui, au fond, interdit un type de vêtements.
Donc, comme proposé avant, vivement l'interdiction de tout ce qui va à l'encontre du bon goût. Il faut bien rester le pays de la mode et de l'exception culturelle française.
 
"Lorsqu'ils ont interdit le niqab, je n'ai rien dis, j'en portais pas.
Lorsqu'ils ont interdit la cravate, je n'ais rien dit, je n'en portais pas.
Lorsqu'ils ont interdit les jeans, je n'ais rien dit, je n'en portais pas.
Lorsqu'ils ont interdit les tongs, j'ai dû arrêter d'aller farnienter à la plage."
 
Maintenant, si le but est de lutter contre un vêtement qui sert pratiquement de symbole religieux, il faudra s'attaquer à d'autres tenues en même temps.

Quels autres tenues... ?
Excepté celles portées par les religieux (imams, prêtres, pasteurs, rabbins...), on va dire que c'est leur uniforme de travail.

donc ton topic à créer est sur l'Islam
et non sur le port du voile intégrale
 
toutes les femmes musulmanes souffrent le martyr c'est bien connu    
va falloir que j'en parle à ma femme tiens    
 
sinon mon petit apport par rapport à l'Iran:
l'excision des filles est interdit
mais il est pratiqué rarement mais existe dans les petits villages de certaines provinces:
- la partie peuplée majoritairement d'arabes (même si la pratique est minoritaire comme ailleurs)
- le kurdistan surtout, qui est la région la plus traditionnelle de l'Iran
donc tu vois l'argument Islam çà fait plouf!
parce que le régime islamique dit niet mais la tradition elle dit oui

Taliesin, pour ton historique, ce HS et l'agressivité permanente dont tu fais preuve => 15 jours, parles-en directement à Marc, je ne reviendrai pas de mon chef sur cette sanction.

 
Le problème avec ton discours c'est que tu parles d'une France qui n'existe pas, d'une société complètement utopique. Les tenues vestimentaires sont déjà très encadrées : il y a des vêtements obligatoires et d'autres interdits. Interdire le voile intégral n'est pas une dérive liberticide, mais une continuation logique.

 
Les textes qui encadrent les tenues sur la voie publique, stp ?

Voile intégral: Copé crée la surprise en annonçant la saisine des Sages
http://www.google.com/hostednews/a [...] Q6L7XkE5-w
 

 
Il y a un précédent, http://vieuxsinge.blog.lemonde.fr/ [...] nstructif/
 

 
 
 
 
Personnellement je préfèrerais que certaines tenues religieuses, soutanes et burqa, etc.... soient interdites comme tenues politiques agressives...Ou rien...
 
Que de voir passe rune loi pour "dissimulation du visage" qui me semble bien inquiétante....on pourra se faire arrêter pour port trop haut de l'écharpe ? c'est n'importe quoi...

 
Ma question était ironique, hein.
Tout à fait d'accord avec toi cela dit.

 
OOps !    
 
 

 
loi sur l'exhibition sexuelle, arrêtés municipaux interdisant de se promener torse nu, diverses lois qui règlementant ce qui peut être reproduit sur les vêtements (messages racistes, homophobes, croix gammée etc...) etc...

 
Sur les tenues, pas sur leur absence ni sur les messages qui peuvent y être inscrits, précisément...

 
L'interdiction de port, l'obligation de recouvrir certaines parties du corps, la notion de pudeur, de trouble à l'ordre public établissent des limites sur les tenues vestimentaires

... l'interdiction aux femmes de porter un pantalon, etc...

 
1. Lesquelles, sachant qu'on parle ici d'une interdiction totale et permanente ?
 
2. Ca ne définit pas le vêtement à porter, justement..., juste qu'on doit être couvert dans l'absolu en public (avec des exceptions notables où la nudité partielle ou totale est permise).
 
3. Pas de bol: la pudeur est un des arguments principaux des porteuses de niqab, soumises ou volontaires, et c'est effectivement un droit.

loi votée.
 
quel courage.

 
croix gammée ou tenue vestimentaire pouvant présenter un trouble à l'ordre public par exemple
 
 
 
Tout à fait ça l'encadre et ça pose des limites, je n'ai jamais parlé d'autre chose.
 
 
 
C'est peut-être un de leurs arguments, mais ça ne tient pas face à la définition de pudeur en France.

Le timing est parfait en tout cas.

La croix gammée n'est pas une tenue vestimentaire, mais un symbole haineux qui peut y être apposé. Toutefois, tu aurais pu me citer l'interdiction de l'uniforme nazi, qui est la seule interdiction définie (un type de vêtement défini) et permanente (il y a effectivement d'autres limites, mais pas de manière permanente) à titre vestimentaire...
Quant aux "tenues vestimentaires pouvant présenter un trouble à l'ordre public", c'est tellement indéfini que c'est en fait inapplicable, à moins de souscrire à toute les plaintes: "les vêtements rouges me rendent fou , hors de ma vue ou je fais un malheur !"

Et non, il ne s'agit pas ici d'encadrer puisqu'il s'agit d'une interdiction pure et simple à titre permanent. On parlerait d'encadrement pour une interdiction partielle, telle qu'elle existait déjà...

Et quelle est cette définition ? "Ta" définition ?

 
Ça peut être un accessoire aussi  
Et la notion de trouble à l'ordre public a beau être vaste, ça n'enlève rien au fait que c'est une réalité.
 
 
 
Dans les deux cas, à partir du moment où tu fixes des limites, tu encadres.
 
 
 
La définition légale. Celle qui fait qu'il n'est pas permis d'être nu en public.

 
Ca tombe bien, elles appliquent la loi mieux que personne...

 
Quoiqu'il en soit c'est plus possible là