Reprise du message précédent :

 
Bah voile, interdit à l'école, toussa. Ma mère étant prof au lycée et ayant pas mal d'élèves musulmanes, j'ai une certaine idée du sujet.

D'ailleurs je vais la préciser, mon idée. Certes, les femmes illuminées ou dans une famille d'illuminés risquent l'exclusion. Mais d'un autre côté, les femmes presque illuminées ou dans une famille de presque illuminés, pourraient revenir à la raison, si une loi était en vigueur.

Tout comme de nombreuses filles se voilent dehors mais viennent quand même aux cours de ma mère, dévoilées.

 
Exactement...si on avait pas un gouvernement de merde qui reprend les thèses FN, le débat sur l'interdiction du voile serait beaucoup plus sain...
 
Beaucoup savent que le voile est une saloperie, mais comment laisser un gouvernement raciste promulguer des lois visant des minorités spécifiques avec de tels procédés...surtout quand on voit des ministres de ce gouvernement etre clairement condamné pour racisme....
 
 

 
Parce qu'en fait ni sylphide ni moi ne nous posions la question par rapport à un jugement de son degré d'intégration....par contre on constatait que le mari utilisait des arguments sortis de nulle part et donc assez louches...  

Non mais après tu as ton avis, mais je trouve bizarre que la première pensée qui te vienne quand tu associe femme voilé et bac a 22ans soit "lycée à domicile" la ou d'autre verraient juste un classique échec scolaire comme ca existe partout.

Je pense qu'ils ont l'habitude qu'ont fasse l'association "femme voilé" avec femme soumise, et qu'il à tenté maladroitement de se justifier, même si ca ne lui était pas demandé, par le coté "regardé elle fait des études et sort seul en voiture".
 
Après c'est une intéprétation comme une autre...

Tu vois du mépris et du fascisme là où il n'y en a pas, juste un condensé de certains avis, t'es pas obligé d'y voir que j'y pointe le tien.
 
 
Il doit être transparent de l'intérieur

 
 
Nannn tu crois qu'il a prit pour lui un post schématisant le discours Sidela/harkonen/wallagic/heinrich ?

 
Non non, faut qu'on puisse te voir et te reconnaitre depuis l'extérieur (la burqa pose d'ailleurs pb pour ça aussi).

J'ai pas dit le contraire

Trop facile. Trop facile de caricaturer de manière outrancière l'avis de types aux propos douteux pour taper dans le tas puis ensuite s'en sortir avec cette pirouette en disant que ça ne concerne évidemment pas tout le monde.

Ca passe encore moins vu le contexte. En effet, il y avait juste au départ une citation des faits sans aucun commentaire, puis 2 posts disant que cette amende c'était n'importe quoi et un post de Loki disant le contraire, sans aucune connation raciste ou islamophobe, juste sur du factuel là encore. Et là dessus tu débarques, sans donc qu'aucune personne à propos douteux soit dans le coin. Ton post était très violent dans sa dénonciation en oubliant de dire à qui il s'adressait, donc implicitement, c'est pour tout le monde, et encore plus vu le contexte.

Donc oui, j'ai pu le prendre pour moi. Si tu voulais pas que je le prenne pour moi, tu précises à qui tu t'adresses. Enfin, je l'ai pas vraiment pris pour moi directement, mais pour une manière bien peu reluisante de mettre tous les pros-loi (donc moi également) dans le même sac histoire de les décrédibiliser tous ensemble. Et qu'on me vienne pas me dire que c'était facile de savoir de quoi/à qui tu parlais, vu qu'on se prend tellement de trucs dans la tronche, surtout des trucs qu'on ne pense pas ...

Enfin bref, fin de la discussion là dessus, on va pas y passer 10 pages

 
Le problème c'est que tu prêches dans le désert    
Parce qu'il faut être sacrément (décidément) con ou de mauvaise foi, pour considérer qu'on peut conduire sans la moindre entrave avec ça :

 ça y est.. c'est reparti pour un tour..!
 

 
http://www.20minutes.fr/article/57 [...] -a-vue.php

     
 
Et on va dire qu'il ne s'adressait à personne, faut forcément s'adresser à quelqu'un ?
 
J'ai loupé ça, diffusé hier soir :

>> http://television.telerama.fr/tele [...] d=17145764
 
 
Rediffusions :
 

• samedi 12 juin 2010 à 00h05
• vendredi 18 juin 2010 à 18h00
• mardi 22 juin 2010 à 20h30

>> http://www.lcpan.fr/Ce-que-le-voile-devoile-03548.html
 
 
Des nouvelles de la Forteresse Europe >> Un parti pour l'interdiction du voile intégral en Catalogne
 
L'hystérie continue.

Sa "maitresse"...considérations journalistiques intéressantes :  

"A ces mots Mam' Ginette s'episcopa :

"Agad' Gaston comme elle est soumise la pute ! Mais qu'attend Fadelamara pour la dénoncer la grosse dégueulasse !"  

Le titre bien racoleur (et l'avocat qui suit) alors qu'il est évident que la garde à vue n'est pas pour ce motif...

 
On sait pas pourquoi il est en tôle le barbu du coup ?
 
 
 

`Ouch !  
 

Hum, interview sur tf1 laurence ferrari / mahmoud ahmadinejad
 
Ya que moi que ça choque que laurence doive se voiler pour interviewer ce cher monsieur ?  
 
Sérieux c'est quoi ce délire quoi
 
 
 
 

 
 
 
 
edit: ah, j'etais tombé dessus en zappant et j'avais cru que ça se passait a l'elysée    

L'interview a été fait en Iran    

 
Sarko a bien déroulé le tapis rouge devant Kadhafi pour des promesses de contrats jamais signés..., pourquoi pas l'autre furieux d'Ahmadinejad ?
Remember:  
 
/HS

J'aurai plutôt dit : PPDA a bien interviewé Saddam

Fidel Castro aussi... 'culé..  

 

 
  Ahhh TF1...

Amnesty International savent-ils ce que c'est de vivre en société ? Comme le conseil d'Etat, ils vivent dans leur tour d'ivoire sans se préoccupper de la vie au quotiden.

Et puis, condamnent-ils aussi les pays où ce genre d'accoutrement est obligatoire ?

Tu es parfaitement ridicule, tu ne sais pas comment fonctionne AI, par pitié épargne-moi ce genre de message qui suinte la bêtise et l'ignorance crasses

 
La question est absurde, ils parlent tous anglais dans la video à Montreal   .
 
 

Sinon rien à voir, mais le Sénat veut créer un délit de polygamie.  
http://www.google.com/hostednews/a [...] VGWfPK5iaQ

Il faudra que je me sépare de mes maitresses  

Sidérant !    
 
Un cas se présent... et Pof certains veulent pondre une loi spécialement pour cet unique cas.
 
Etonnant qu'ils n'aient pas proposer "un délit de polygamie, d'incitation à la polygamie, avec circonstances aggravantes pour fraude aux aides sociales, portant la barbe, ayant une boucherie et habitant Nantes."  

C'est de la vieille niouze.