Reprise du message précédent :
tu y crois vraiment ou c'est sarcastique?
 

Pour te donner un exemple :
Tu as le droit de te trimballer à poil chez toi mais pas de circulez en voiture en tenue d'Ève (ou te mettre ostensiblement à ta fenêtre).

Le problème pourrait être le même mais comme je précise, il faut attendre de voir ce que le texte de loi dira et qu'elle en sera l'interprétation possible.

En gros sans le projet de loi sous les yeux, difficile de répondre à ta question (mais c'est une bonne question en effet).

il me semble qu'en france tu à le droit de te balader à poil si tu ne trouble pas l'ordre publique

La encore ce sera soumis à interprétation du juge selon les éléments à sa disposition.
Du genre tes voisin t'ont demandé de mettre un rideau mais tu as refusé, ou alors les voisins se plaigne du vis-a-vis mais ont besoin de monter sur une chaise pour en profiter etc...
Dans tous les cas on te conseillera de mettre des rideaux.

Tu as un exemple précis en tête ?

Elle a été verbalisée pour champ de vison réduit par son "costume". Ce qui est complètement faux. Suffit de voir comment est sa "cagoule"  
 
C'est aussi absurde qu'une discussion du genre :
 
- "Hitler a été condamné pour pédophile."
- "Mais non, Hitler n'était pas pédophile."
- "Quoi ! Tu défends Hitler !?"
- "Mais non, Je dis juste qu'Hitler n'était pas pédophile."
- "T'es sarcastique c'est ça ? Hitler était un salop, alors c'est bien fait qu'il soit condamné pour pédophilie !"
 

Tu défends Hitler ?  Tu es nazi ?  
 

 
Tu n'auras pas une france a 100% d'ingénieur de toute façon inutile. Il faut faire venir de nouvelles populations assez serviables pour des emplois non qualifiés. Depuis les années 50 nous manquons de bras assez dynamiques pour transformer ce pays qui se transforme en musée.  Les anciennes populations immigrés suivront, ou auront des postes plus élevés par effet de mécanique. A moins que tu n'ai aucune confiance en l'école républicaine

Sauf comme j'ai déjà dit, la contravention ne porte que sur le défaut de vision. Donc la décision et la contestation peuvent seulement se faire sur ce point là - rien d'autre.
 
Il ne me semble pas que la justice fonctionne autrement, non !?
 
Edit: OK OK la contravention porte aussi sur "Ses possibilités de mouvement"
... reste à prouver qu'une bonne-soeur n'est pas aussi ce problème de mouvement
 
Autrement je n'ai jamais conduit non plus en jupe et en talons-hauts... j'imagine que cela me gênerait tout autant !  

Tiens au fait sylphide vu que tu le cherchais hier.Tout fraisde ce soir :  
 
http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] uriez-voir

Et jusque la personne n'a prouvé qu'il était marié à plus de l'une d'elle.

Moi je dis tant qu'il trouve des connes pour jouer à son petit jeux, il n'a aucune raison de se priver.    

 
Ce qui gène les manoeuvres c'est la perte de vision qui augmentent les angles morts de chaque côté du véhicule. Perte de vision causée par son voile intégral.

 
 
L'ironie ne devait pas être assez palpable.

Je vais encore jouer sur les mots mais la polygamie implique seulement plusieurs partenaires de même sexe au même moment. Ce qui n'est pas interdit.
Juridiquement on va parler de bigamie (trigamie, ...) qui est une polygamie avec mariages en france. C'est ca qui est interdit.

 
Mmh, alors du coup on se demande encore plus comment se fait-il que le ministre ne s'attaque à lui que maintenant.
 
 
 
Euh, je ne vois pas pourquoi ils ne feraient pas d'enfants ? On estime que pas mal d'enfants ne sont pas de leur père   D'ailleurs c'est pour ça que les autorités rechignent à libéraliser les tests ADN.
 
Ensuite je réponds à un probable troll, mais je ne vois pas en quoi la France bénéficierait à devenir un pays africain. Je suis loin de Le Pen et contre la politique d'immigration actuelle, mais il y a quand même un point sur lequel il a raison, c'est qu'il serait bien d'aider réellement les pays en question à sortir de leur merde, par exemple en évitant de soutenir les régimes moisis, pour commencer.

Non non je parle bien de polygamie. Quelqu'un qui a plusieurs compagne/compagnon sans être marié(e) est polygame, mais comme elle n'est justement pas marié(e) ca relève d'une affaire privé et rien ne l'interdit.

Autre cas, tu te marie avec une autre personne dans un pays qui accepte la bigamie et tu reviens en France. Pénalement tu ne risque rien car la loi du pays te l'autorisais. Civilement ce mariage ne sera pas reconnus en France mais tu seras reconnus comme polygame.

Par contre si tu te marie deux fois en France OU une foi en France et une autre fois dans un pays qui ne reconnait pas la bigamie, c'est illégale et la tu encours une peine. Mais dans ces cas on parle juridiquement de bigamie pour bien différencier le cas.

Mais bon l'abus de langage est fréquent tout comme opposer la polygamie à la polyandrie.

Donc si tu veux tu peux te trouver deux hommes, faire un ménage à trois, tu sera polygame mais dans la légalité.

Surtout qu'il serait bien plus utile à développer leurs pays plutôt que le notre. L'un dans l'autre le leur en a plus besoin.

Je ressortirait mes cours de droits de la cave.  
 
En tous cas dans un cas comme dans l'autre ca ne change pas l'assertion première : La polygamie n'est pas illégale.  
Ce qu'il faut retenir c'est que la bigamie n'est pas interdite du moment que le  (ou les) mariage venant après le premier ont été célébré dans un état dont le droit est compatible avec cette notion.
 
Si le gars en question a épousé sa première femmes en France et les autres à l'étranger (avec un code du mariage l'autorisant) il n'est pas pénalement punissable. Et il est pourtant bien polygame. C'est juste que ses mariages ne seront pas reconnus civilement.
 
Pour donner un autre exemple, c'est comme les gens qui ont fait appel à une mère porteuse dans un pays l'autorisant. Quand ils sont rentré en France on leurs à pas empêché de garder leur gamin. On leurs a "juste" refusé de transcrire la filiation entre eux sur l'état civil du gamin.
 
Pour le mariage à l'étranger ca fonctionne pareil.

Tu fais ce que tu veux en même temps ca me perturbe pas plus que ça. Faut plutôt voir ça avec ceux qui ont pondu le mot polygynie. Ca doit les déranger plus que moi.

Universalis si par contre.

http://www.universalis.fr/encyclopedie/polygamie/

Edit : non et puis on s'en fout un peu en fait on à qu'a dire que le monsieur il a plusieurs madame et qu'on attend de voir si ils sont effectivement marié. Quoi que ca aussi on s'en fout puisque ca changera rien au pv. A croire qu'on aime bien se lancer dans ce genre de joutes verbale

Je note je note. Mais note de ton coté que quel qu'en soit le sens ce n'est pas forcément illégale selon la façon dont on procède.

Non ta phrase est correct ce qui serait faux c'est de dire "il est illégale pour un français de faire appel à une mère porteuse". Tout est question de contexte et de formulation.

Dans les faits ils n'ont strictement rien fait d'illégale et n'ont violé aucune loi.

 
Je sais pas à quel point tu veux défendre le monsieur puisque le sujet a dévié sur lui, mais pour ma part, je crois que c'est ce genre de mec qui jette le discrédit sur sa communauté.

Je défends personnes moi. J'accuse personne non plus c'est pas mon rôle. Comme je dis j'attends de voir les preuves de ce qui est avancé.

Ouais et puis ca varie selon le niveau de législation    :
Tu fumes des joint aux pays-bas > on te dis rien à ton retour.
Tu tue quelqu'un dans un pays sans accord d'extradition avec la France > Ta de forte chance de jamais être juger pour ça.
Tu commet un acte de pédophilie n'importe ou dans le monde avant de rentrer en France > On peut te juger en France et t'emprisonner.

C'est un peu    non ?
 
De nos jours où le fait d'être marié ou non ne change pas grand-chose (à part fiscalement), il faut bien avouer que l'interdiction de la polygamie (au sens de plusieurs mariages) est assez obsolète ...

Un polygame qui possède 3 maisons collées et ayant des gosses avec les 3 femmes, c'est exactement le sujet de la série télé Big Love. Sauf que cela ne concerne pas des musulmans mais des mormons dans l'Utah, ce qui n'est pas mieux.
 
Sinon concernant les allocs, pour savoir si c'est un cas d'abus ou pas il faut juste se poser la question : les femmes (autres que la 1ère) sont elles un "parent isolé" ? Sachant que le père habite la maison d'à coté ou habite même alternativement les 3 maisons, la réponse semble évidente.

Il y avait un article très intéressant le mois dernier sur une secte mormone aux pratiques polygames à la limite de la pédophilie et de l'inceste.
 

Oui, mais judiriquement c'est peut-être moins évident. D'autre si une femme fait une fausse déclaration à la CAF du style "parent isolé" alors que c'est faux, il me semble que c'est elle seule la responsable du délit, et non pas l'éventuel conjoint.