Reprise du message précédent :
C'est justement la qu'est le truc. Elle ne reconnait pas l'infraction ...

Suffit de pas signer le pv et de contester par courrier auprès du greffe ou du proc...
Pas la peine de prendre un avocat et de monter une conf de presse pour 22€....

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?  

Justement de la "peine" je pense qu'elle n'en a eu aucune... puisque avocats & journalistes ont dû lui tourner autour comme des mouches... elle n'avait qu'à se servir. C'est donc beaucoup plus simple qu'un courrier auprès d'un greffier.

Ha elle lâche pas l'affaire la vachette  

Encore une fois c'est une question de principe pas d'argent... Faut arrêter de se focaliser sur le montant de l'amende c'est pas le montant qu'elle conteste.
Que l'on ai pas les mêmes principes soit, mais je vois pas en quoi ca change quoi que ce soit pour elle.

Il fait pas le malin, l'affaire est parti du maire de Vénissieux, banlieue proche de Lyon...

Nan mais arrête sérieux... tout ça pour 22€ faut être grave chambré du bulbe.
Du coup après quand t'apprend le coup des 4 femmes, des burqa, du mari intégriste et des fausses déclarations de parents isolé, c'est limite si ça les excuse pas pour leur connerie quoi.
Mais bon on en saura plus bientôt, là on suppute, on parle dans le vent.
 
 
 
 
 

J'ai dis au dessus qu'elle en faisait trop, mais ca la regarde, et j'estime que c'est pas à nous de décider de ce qu'elle doit faire ou non pour ce PV. c'est tout.

Elle ? C'est pas plutôt son mari ?    
Elle était bien accompagnée lors de sa conférence de presse.

Nan tu dis plutôt qu'elle aurait dû se la fermer - comme toutes femmes voilées.    

 
Quand on a des principes, on se déclare pas comme parent isolé, quand on vit en polygamie avec un homme, trois autre femmes et 12 enfants, auprès des allocs.
Les principes à géométrie variable, recouverts d'une burqa j'en ai rien à cirer.
C'est la mosquée qui se fout de la charcuterie, là  

Extrapolation.

Diptèreduction.

argumentation ?

Commence, ça me laissera le temps de relire le seigneur des anneaux.

C'est bien ce que je pensais.

Suppute toi même !
 
Nan mais arrête sérieux... ce n'est pas seulement pour 22 € ! On lui interdit en même temps de conduire une voiture... et ce pour une raison injuste (pour elle) car elle n'est pas plus aveugle qu'un autre avec son accoutrement ! Si le mot "injustice" ne te parle pas j'y peux rien    
 
Dans ton cas, Je crois aussi que tu n'avais pas de sentiments d'injustice. Tout le monde te soutenait. Ceci peut aussi faire la différence.  
 
Si dans ton cas, le monde se foutait de ta gueule et prétendait que tu l'avais cherché... peut-être, je dis bien peut-être... aurais-tu plus envi de le crier - via journaliste !?
 

Elle n'est nullement empêchée de conduire, il suffit qu'elle retire son voile avant de prendre le volant... les vitres teintées ca marche aussi  

Marrant je te voyais plus petite que ça, maîtresse.

Il y en a un qui a osé le sortir !

Tu perds des points pour un téléphone à la main, 22€ pour une burqa c'est pas cher payé.
Le simple fait que le conducteur(trice) se rende inidentifiable en cas de flash radar aurait mérité plus.
Alors arrête ton char.

Tout à fait (d'ailleurs elle est sûr de gagner) mais on ne peut pas attendre de miracle d'une blonde... qui s'emburke en plus.

Fait gaffe, le cactus, en fait, c'est pas un cactus  

Ca marche pas les flash pour les motos !? (Vraie question)

Si le PV est considéré comme légitime oui elle n'aura qu'a faire cela. C'est justement la légitimité du truc qu'elle conteste donc à voir.
 
Mais pour citer l'article du parisien :  

Les policiers devront donc prouver qu'elle était gêné dans l'exécution de ses manœuvres et que cette gène était du à ses vêtements.

Le fourbe !    

C'est quel article du code de la route ça ?

Nan elle va perdre...
Se dissimuler le visage est clairement un moyen de truander les radars. Que ce soit volontaire ou pas.

Le même article de loi parle aussi du champ de vision. En même temps, la parole d'un flic a plus de poids...

Le champ de vision est TOTAL !    

Les motards ont un casque, règle supérieure de sécurité, à la nécessité d'identification.

Je ne fait que citer les sources de la gendarmerie. Et pour le coup c'est pas sa parole qui comptera. Il faut prouver le fait que le niquab gène. La parole c'est seulement quand y'a pas d'autre moyen de preuve.