Reprise du message précédent :

 
Interdisons donc aussi les djellabas et les barbes....(surtout celles qui laissent voir les chaussette... )
 
 

J'en conclues donc que tu n'es pas pour une interdiction de la prostitution en tout cas. Malgré les risques de contraintes

 
Rien a voir... ²
 
-Une barbe qui laisse voir les chaussettes?   -

 
Je suis pour sa "fonctionnarisation". Que ça soit un boulot comme un autre en somme. Sans tout les saloperies qui découlent de l'hypocrisie actuelle sur le sujet.  
 
prostitution=/=proxénétisme.  Au fait...  
 
Mais bon, ça n'a strictement rien à voir avec la burqa/niqab etc.  
Il me semble qu'il y a un topic sur le sujet si ça t'intéresse.

Mais burqa, voile intégral ou hidjab veulent forcément dire forcée par un homme par contre ?

Libéralisme à deux vitesses là...

C'est vrai je n'ai donné aucune piste, et surtout pas dès les premières pages du présent topic.

Mais répétons, s'agissant de la couverture du visage: la législation actuelle interdit déjà de facto de garder le visage couvert dés lors qu'on sollicite un grand nombre de services nécessitant une identification. De même, le fait d'avoir à se soumettre à des contrôles sur la voie publique implique déjà de se découvrir, sous peine de poursuites... Mais pour autant, cela n'implique pas l'interdiction de porter une burqa/niqab dès lors qu'on se soumet à ces règles.

Que reste-t-il pour combattre le phénomène dans son ensemble? Et bien s'attaquer à ses racines, et non à ses effets: poursuites systématiques des maris imposant la burqa à leur épouse et/ou à leur(s) filles(s), poursuites systématiques des prosélytes abusant de la faiblesse de certaines jeunes femmes, notamment les mineures, poursuites systématiques des voies de fait conséquentes au refus de se découvrir, contrôles systématiques des lieux d'encrage de la pratique intégriste (expulsion des pseudos imams si nécessaire, fermeture des "mosquées" concernées..., mais ça implique de favoriser réellement l'établissement de mosquées dignes de ce nom pour les pratiquants modérés, et ce n'est toujours pas le cas), interventionnisme social et éducatif en direction des ghettos qui, ô surprise, sont essentiellement concernés par ce phénomène.
Bref, l'action d'une autorité publique qui applique les règles déjà établies, et s'applique à prévenir les comportements asociaux et anti-sociaux, sans être l'instrument d'une rhétorique pure à visée d'abord clientéliste, et sans tomber dans la facilité qui consiste à multiplier les interdictions purement formelles qui ne résolvent rien!

 
  J'adhère, bien plus efficace et beaucoup moins de risques de soulever la réaction au sein des populations visées, et donc encore plus de candidate au voile par fierté communautaire et révolte sociale.

Question candide :
Comment poursuis-tu les maris "enburqueurs" si la burqa n'est pas interdite sur le sol français?
sinon, je suis assez d'accord avec le reste des "propositions"...

EDIT :

Il n'empêche que je continue de penser que l'interdiction reste nécessaire pour la portée symbolique de la chose.  

ça me rappelle le débat télévisuel organisé par tapie sur la réouverture des maisons closes

Tu les poursuis pour l'exercice de la contrainte, qu'elle soit morale (voie de fait et harcèlement moral) ou physique (violences conjugales et maltraitances, pour les mineures), visant à forcer leur épouse ou leur(s) fille(s) à porter la burqa: se reporter à l'exemple édifiant révélé par l'intégriste à qui Besson a refusé la naturalisation, puisque l'enquête administrative aurait révélé l'exercice de cette contrainte totale sur son épouse, mai qui ne lui a valu aucune poursuite pénale par ailleurs. Je ne sais pas si tu imagines: l'autorité publique établit des faits soumis à poursuite pénale..., mais elle ne fait pas poursuivre le contrevenant. C'est tellement plus légitime et cohérent (profitable électoralement?) de s'en tenir au refus de naturalisation!

EDIT: pour ton edit, non non et non! La valeur symbolique est nulle, d'autant qu'elle offre le prétexte à de multiples recours, juridiquement justifiés: le comble de l'horreur, des intégristes qui invoquent les droits fondamentaux et la laïcité elle-même pour développer leurs dangereuses déviances!

 
Tu crois vraiment que je me réfère aux "officines communautaristes" quand j'argumente ? Tu crois vraiment que ces "officines" mais aussi ces groupuscules (par exemple de Noirs ou de Blancs) m'intéressent ?
Je parle uniquement des personnes non extrémistes qui sont capables (un peu mieux que les autres) de prendre du recul et d'analyser la vie sociale sans être prisonnières d'idéologie ou de haine. Ces personnes existent en France et ne prônent ni la régularisation massive et totale de tous les sans papiers ni l'acceptation sans condition de la burqa partout. Ces personnes ne se laissent pas guider par l'émotion collective ni par les idées à la mode. Je parle de ces observateurs et de ces chercheurs.

 
Ton point de vue se défend, mais je reste convaincu qu'il faut mettre une limite "visible" à ce genre de dérives. Après reste au législateur a ficeler correctement la loi pour qu'elle ne soit pas utilisable par les barbus pour se poser en victimes. Je ne suis pas pour une loi voté dans le précipitation. Je sais très bien que la tentation est grande pour la droite de ficeler un truc à la va-vite dans un objectif électoraliste (même si les régionales sont un peu trop proches maintenant).
 
Là ne rien faire, même si en coulisse on agit contre les maris/grands frères/imams etc. d'un point de vu médiatique/visibilité les barbus auront gagné. Ils auront fait "plier" la France en utilisant ce qui devrait constituer ses forces (DDH, justice équitable etc.) contre elle. Même sans loi spécifique, ils ne se privent pas pour pleurnicher dès qu'ils trouvent une faille (ou pense en trouver une) dans le système.  
J'attends avec curiosité la prochaine provocation de leur part, qui ne devrait pas tarder et nous entrainera pour 500 pages de dialogue de sourds.  

La djellaba, c'est comparable au voile.
 
 
 

En l'occurrence, c'est toi l'expert, je ne fais que résumer ta puissante pensée

 
Tu as dû manquer les années 80, c'est dommage.

Tu vois pas que ça répondait à une réponse d'esquive à propos de la prostitution ?

Et deuxio pleins de français qui l'ouvrent sur la Burqa ne supportent pas le symbole communautaire avant de penser réellement aux femmes sous le voile, donc oui ça a un rapport.

Manque plus que l'évocation du string et de la minijupe et on peut recommencer à boucler pour 100 pages de plus.

 
Je ne faisais que reprendre les propos et interrogations de ton ministre de la défense : http://www.lefigaro.fr/le-talk/201 [...] igaro-.php
 
Mais si t'as le slip qui frise, je t'en prie gratte toi...

Tu as un ministre différent ? Allez, confie-nous ta suissitude ou ta belgitude

Ah mais oui moi shuis belge tu savais pas ? Là où on produit encore des films indépendants à propos de la presse et des bouquins politiques insolents tu sais ?

Si tu ne le marques pas, comment tu veux que je le sache ?

Une histoire dont j'avais parlé, et dont je viens de retrouver la trace:
 

Une affaire que le Canard Enchaîné avait évoqué, surtout

[quotemsg= ?  
 
http://pagesperso-orange.fr/felina [...] gieuse.jpg
 
C'est sœur Adalberta, mère supérieure de la Congrégation des sœurs carmélites de l'Enfant Jésus de Bornes-les-Mimosas (paroisse de Brégançon). .[/quote][/quotemsg]
 
on dirait  jmlp    
 
voila pourquoi il voulait pas enlever le voile

OMG, j'imagine bien la scène avec le mari qui enlève le niqab à son épouse  
 

La Fnac le dit, elle ne reprend pas les produits qui ont été déballés  

lol  
tu sais çà me fait penser que dans certains pays la femme si elle n'est pas belle eh bien elle a une vie de merde parce qu'aucun homme ne veut d'elle
et que sans homme tu ne vaux pas grand chose dans ces pays   surtout quand l'accès à un travail est super hard

Genre chauffeuse de taxi en Arabie

çà dépend largement des conditions sociales , aux émirats comme en Iran
c'est toujours bien mieux que d'autres pays à côté

 
Une abolition des religions/traditions ?

 
   c'est siderant de connerie!

 
  et pourtant maintenant il est "clean".  

Et tu la lu ou?

Et voilà, vous avez fait revenir la Sylphide, c'est malin
 
 
 

 
Sur son blog si je me souviens bien, après en avoir entendu parlé par un ami.
 
Edit : ou à la radio...je sais plus...
 
Edit 2 : ou par un ami de la radio...par la radio d'un ami ?

Si je ne dis pas de bêtises, Frédéric Beigbeder l'a rédigé pour le magazine Voici (ses textes sont publiés en début de chaque numéro, je crois (en même temps, on s'en fout pas mal)).