Reprise du message précédent :

Tu devrais proposer ton projet de loi à l'UMP.

Ben voyons j'ai du mal à y croire

Il y a longtemps que je ne crois plus ces rapaces de politiques et de médias. Peu probable qu'ils rapportent si quelqu'un dit "Je laisse libre choix à ma femme" ...
Non ils vont chercher quelqu'un dans cette situation, et paf! Un couple comme ça et forcément tous les autres c'est pareil

Sl@sh tu nous prouves donc par A+B que tu es islamophobe ou plus. C'est vraiment dommage

 
 
J'aimerais bien ta position sur ça.
 
 

 
Et comme par hasard, c'est le seul qui remonte aux journaleux.
 
Sinon, comme le dit Ycar en attendant, rien ne change au foyer.  
.

Oui en effet c'est possible de trouver un cas comme ça...

Mais dans les faits, ça fait combien de pourcents des musulmans de France? 0,001 peut être, alors, bon...

+1 Ibo simon pour le seul cas c'est bien vrai...

 
Mince alors, tu loupes à la fois le 1er post d'Ycar, mais aussi le 2e, et son évocation dans mon post.
C'est vraiment pas de chance.

Mouais enfin ça fait deux cas donc, si y'a que deux cas dans toute la France, bravo

 
Et non. Dans la mesure où l'autorité publique retient cette contrainte privative de liberté, après enquête, pour ne pas donner la naturalisation au mari, elle peut aussi bien faire instruire directement au pénal contre lui pour ces faits. Or elle ne le fait pas.
 
Moralité, si cela est bien vrai, rien à foutre de la situation de madame et de ce que ça lui coûte...

 
ça c'est un peu trop vu, là, avoues.
 
Sinon pourquoi "victime"?  
Si ton mec aime/veut te voir porter un vêtement quelconque, et que tu le portes pour lui, tu es une "victime"?

 
Bah ouais, c'est quand même écrit noir sur blanc sur le rapport:
 

 
Mais il n'a pas la nationalité, c'est le plus important.... wait  

Il n'y a pas que le vêtement enfin, c'est un élément parmi tout ceux qui font la soumission, et non ne parle pas d'une attitude sexuelle là

Aimer que quelqu'un fasse quelque chose et vouloir que quelqu'un fasse quelque chose, c'est la même chose ?    
 
Y a pas du tout de notion de contrainte, là-dedans, hein, rassure-moi...
 
 

 
Tu expliques comment le fait que l'autorité judiciaire ne le poursuive pas?

Parce qu'il faut qu'il y ait plainte de la victime peut-être, pour quelque chose d'un peu plus consistant ?
 
 

Procédé classique

 
Idem: Comment expliques-tu le fait que l'autorité judiciaire ne le poursuive pas?
 
Un petit indice: Ycar a en partie répondu, le reste peut être déduit à partir de l'article.

Explique plutôt le pourquoi de ton glissement sémantique

Nope. Ici, il y a déjà eu enquête administrative, révélant des faits passibles de poursuites pénales: en théorie Besson a l'obligation de transmettre au Procureur de la République afin d'instruire des poursuites, puisque les faits seraient déjà établis...

 
Tu y es presque.
Tip: lire l'article du figaro jusqu'à la fin.
 
 

 
Oui, oui.

On va y arriver je sens
 

Quel article ?

 
Encore une fois, lis l'article jusqu'à la fin.

Faudrait demander à un juriste avant d'être aussi affirmatif...

 
Le 2e article donné par Sylphide (qu'il faut lire en intégralité et pas que le morceau donné sur Yahoo).
 
Bon je mets l'extrait pour que vous tiltiez:
 

 
On passe du mari qui force sa femme à mettre la burqa, à un couple tout deux membres d'un courant fondamentaliste.
Tout de suite, le tableau est tout autre.

Ça n'en reste pas moins un cas de soumission assez déplorable et signe d'arriération

 
http://www.legislation.cnav.fr/tex [...] V_21-4.htm

 
Soumission à quoi? au mari, au courant auquel ils appartiennent, ou au mari du fait du courant auquel ils appartiennent?

 
Peu importe: la situation tombe sous le coup de l'article, le reste n'est que sodomie de diptères.

 
Donc le fait que le mari n'ait pas la nationalité française, permettrait à la femme de sortir du courant auquelle elle appartient.
Je ne connaissais pas cette propriété de la nationalité française.

 
Elle est énorme celle là.  

En termes simples: il ne remplit pas les conditions pour être naturalisé, il ne l'est pas. Tu peux trouver ça comique, tes opinions n'ont aucune espèce d'importance quant au résultat.
Maintenant, si tu suggères qu'il faut en plus imposer, par la force si besoin, une "laïcisation" du couple, l'interdiction de ce courant religieux ou des poursuites contre ses membres, libre à toi de nous exposer tes idées qui seront forcément brillantes, nul n'en doute ici.

 
A conserver pour la postérité.  

 
En termes aussi simples, le type n'aura simplement pas la nationalité, il continuera de fait à forcer sa femme à porter le voile intégral et à prôner des valeurs arriérées à ses gosses.
Et le pire dans tout ça, c'est qu'il ne le force pas, vu qu'elle fait aussi partie du même courant rigoriste, donc qu'elle doit autant que lui prôner les mêmes valeurs.
Donc beau papier, belle fausse annonce, mais finalement on est loin de la belle image donnée au départ.
 
Mais c'est bien que tu te lances dans des procès d'intention, c'est au moins divertissant, à défaut d'être constructif.

 
oh, le pote de galère, je me disais bien.
Mince, encore un pari facile raté.