Reprise du message précédent :

 
Réponse à coté de la plaque...  
 Mais bon, j'oubliai que j'étais sur HFR. Je n'ai pas envie de perdre du temps à retrouver le nom de la figure de rhétorique que tu viens d'utiliser ici.  
 

 
En gros, tu es juste lourd quoi...    

 
J'ai écrasé une mouche, c'est grave docteur?

Ça dépend. L'as-tu écrasé lentement ? As-tu éprouvé un sentiment de puissance ?

'tain mais faudrait arrêter avec le terme "burqa"

 
Et ils espèrent quoi avec ça ? Que des femmes fanatisées accepteront de se dévoiler ? Que des femmes contraintes par leur mari fanatisé viendront les dénoncer, comme ça, avec à la sortie du commissariat la rue et la peur de la vengeance ? La seule conséquence prévisible c'est un isolement et une exclusion supplémentaire de la société, et ça sera effectivement peut être un peu moins visible du coup. Mais comme d'habitude, on traite les conséquences et jamais les causes.

J'avais évoqué cette piste

les paroles de cet imam sont pleines de bon sens  

Peu importe que ça soit dans le coran ou pas, dans des hadith ou pas, c'est à la fois une pratique de domination masculine et c'est aussi revendiqué comme un signe religieux par celles qui le portent ou ceux qui le prescrivent.  
 
Je veux voir des hommes voilés bordaÿl, comme des iraniens et même plus voilés que ça

Juste une, et n'en abuse pas
 

Déjà passé hazmil fois le touareg

La comparaison entre les hommes et les femmes voilés a été énoncée souvent aussi, comme un peu tout, d'ailleurs.
 
Il reste peut-être la comparaison de la burqa a une forme de perversion sexuelle, genre soumission bdsm. Qui n'a pas encore été évoquée   .
 
Concernant les mesures pour faire appliquer une loi anti-burqa dans les lieus publics, quelles seraient-elles ? Concrètement, que fait un proprio de magasin, lieu public, si des burquas entrent, soit seules, soit avec leurs mecs?

pour interdire de fumer ça pas était bien difficile,
suffit de faire de même une amende au proprio des lieux et l"affaire est dans le sac

J'ai peur que ce ne soit pas assez contraignant, pour les deux parties.
 

Ça par contre, ce serait plus efficace, ça donnerait une excuse aux propriétaires, qui, sans ça, risquent de se sentir mal a l'aise a refuser le service.
 
C'est plus facile de dire "Désolé je vais vous demander de sortir s'il vous plaît, car si on vous surprend dans mon magasin, je vais devoir payer une amende" que "Désolé, je ne vous sert pas car la loi m'y autorise".
 
Après il va falloir que les contrôles de la part des autorités soit organisés efficacement.

Et après on fait un grand Etat policier  

Oué, avec la milice armée d'une flagelle et fouettant ce qui ressemble trop a une burka a leur goût.
 
Sinon, peux-tu définir ce qu'est pour toi un état policier ?

   
+1

Merci wiki.
 
L'autoritarisme nait d'après Anna Harendt de la confusion entre la sphère privée et la sphère publique.
Dans un Etat totalitaire, cette distinction n'existe plus, le champ de l'intervention de l'État devient total.
La sphère privée est délimitée par la liberté de conscience, droit sacré des Hommes, tout Etat qui s'attaque à ça, agit de manière autoritaire.
Une loi sur le voile intégrale violerait la liberté de conscience, empiétant sur la sphère privée, elle représenterait un pas de plus vers un Etat autoritaire depuis la frénésie hyper-sécuritaire post-11/09/2001 où l'on dénigre les droits à la vie privée.
 
Citation de Benjamin Constant à méditer:

 
Et quand la "sphère privée" de certains empiète sur la sphère publique, on laisse faire tranquillement en regardant ailleurs?

Pour Sarkozy, il n'y a qu'une seule vie

Avec ce genre de trucs, c'est sur que c'est difficile d'interdire quoi que ce soit.
 
Et ce qu'il y a de bien, c'est qu'on peut adapter ça a plein d'autres conneries :

 
les fumeurs on jouer le jeu de la loi

y a des panneaux dans les bars qui interdisent de fumer  
y a cas en faire un pour le voile
 
désolé c'est interdit de fumer et de porter la burqa
 
les épiciers vont apprécier

petit krapo, la mode vestimentaire n'empiète pas sur la sphère publique.
La sphère publique concerne les actions d'individus sur d'autres individus.
Or un vêtement est une action sur soi même, il n'empiète pas sur la liberté des autres individus. On ne peut pas empêcher un individu de porter des vêtements de son choix même si on les désapprouve.
 
Pascal Belmat, la nudité entre dans le cadre de la législation sur la pornographie et de la protection de l'enfance, domaines qui relèvent de la sphère publique.

ce n'est pas une "mode vestimentaire". c'est un étendard. De plus ça empiète sur la sphère publique parce que permettant l'anonymat total de la porteuse [ou du porteur], donc, la sécurité publique. Et je ne parle même pas de la charge symbolique que ce truc comporte... Donc, si ça empiète sur la sphère publique et c'est même fait pour ça.
On ne parle pas ici de Doudoune vert fluo ou de jeans slim, hein... Jouer à ce petit jeu là, c'est se mettre la tête dans le sable en faisant semblant de ne pas voir le vrai problème de la burqa/niqab.

Enfin, bref j'ai l'impression de me répéter un poil. ce topic c'est le mouvement perpétuel...

carnaval c'est pas tous les jours
 
 
la religion, commence en mystique et tout finit  en politique !
 
c'est pour ça qu'on a virer les curés ici
 
c'est pas pour voire les immans  faire la loi  
c'est pour ça qu'on en veut pas de la burqa  
 
sinon y a des pays qui le fond très bien c'est même obligatoire  
 

la nudité entre dans le cadre de la protection de l'enfance? euh je crois que tu te trompes là
 
des mairies interdisent certaines tenues vestimentaires. tu es au courant?
 
la burqa n'est un problème de tenue vestimentaire sinon on pourrait aussi dire que le problème de se balader avec une pancarte avec écrit dessus "fuck france" c'est un problème de liberté de se balader avec une pancarte

"Fuck France" est un message explicite adressé dans l'espace public, ce n'est pas le support qui est remis en cause (la pancarte).
Sur l'espace public, la parole relève de la liberté d'expression (à différencier de la liberté de conscience), on quitte la liberté de conscience de la sphère privée.
De plus, le message que tu cites est une insulte, une agression envers une communauté d'individus.
Les appels à la haine et la diffamation sont répréhensibles parce qu'ils empiètent sur la liberté des autres individus.
 
La burqa reste un vêtement appliqué par pudeur, c'est une protection excessive, c'est certain mais il s'agit du choix de l'individu en question qui ne viole la liberté de personne.
 
La nudité relève du domaine de la pudeur.
Chaque été, il y a des maires qui pètent un boulon parce qu'ils en ras le bol des touristes en maillot de bain.

de même pour la burqa où ce n'est pas le vêtement mais ce qu'il exprime en public, l'idée d'une femme soumise qui doit se cacher de la vue de l'homme (et non pas l'inverse donc discrimination)

ce n'est pas la parole mais l'écriture sur une pancarte. comme il est écrit en encre invisible sur une burqa (hommes je ne montre rien de moi pour me soumettre à votre protection de la vision de mon corps)
et en parlant de "communauté d'individus" les femmes libres forment une communauté d'individus j'imagine

ah si ce n'est que de la pudeur c'est bien alors    

çà change de ta preimère interprétation de porno et d'enfants.
ben oui je pensais aux maires qui interdisent maillots de bain ou tenues très courtes en ville. tenue vestimentaire. hors toi tu dis qu'on interdit pas les tenues vestimentaires plus haut.

  N'importe quoi  
 
Et en même temps ça sent le libéral aux tout petits pieds
 
Tu sais que dans le quartier Montorgueil, plein d'enfants ont été traumatisés par des visions pornographiques ?
 
Tu sais qu'on tolère plus la nudité que la dénudation ?
 
Tu sais que quand tu parles de pornographie et de protection de l'enfance, il ne s'agit en fait même plus d'outrage public à la pudeur mais d'exhibition sexuelle ?
 
Mais ça reste un délit.

Esfahani, l'Etat n'a pas à juger l'interprétation symbolique.
Toi tu juges la burqa comme un instrument de soumission de la femme à l'homme mais peut être qu'une femme qui porte la burqa ne le voit pas comme toi.
Si l'on doit se baser sur l'interprétation des symboles pour faire une loi, on est dans l'arbitraire.
Tu confonds message et support. Si l'on suit ton raisonnement parce qu'un individu porte une pancarte où il est écrit "fuck france", il faut interdire les pancartes (or porter une pancarte vide n'a rien de dérangeant). Jacques Myard à propos de l'internet a suivi le même raisonnement que toi, parce que sur internet, on peut trouver des contenus illicites, il faut "nationaliser internet" et le contrôler comme en Chine.
On ne peut pas différencier la burqa d'un déguisement de fantôme, dans les deux cas, on a affaire à un tissu qui recouvre le corps dans son ensemble.
Interdire le voile intégrale reviendrait à interdire tous les vêtements qui recouvrent le corps dans son ensemble, ce qui est excessif.
Si tu veux interdire le voile intégrale, pourquoi ne veux-tu pas interdire la barbe arboré comme un signe religieux par des individus de confession musulmane? Ce port de la barbe se retrouve chez les intégristes (il ne t'a pas échappé qu'Oussama Ben Laden portait une barbe longue et que sous l'Afghanistan talibane, il était interdit de se raser). Si tu veux interdire la burqa que tu interprètes comme un signe de soumission de la femme, si tu veux être cohérent avec toi même, il faut interdire la barbe, signe de supériorité de l'Homme chez les islamistes.
 
Enfin, si tu veux vraiment lutter le machisme, pourquoi tu ne fais pas une loi contre les propos machistes?
Un homme comme David Douillet qui est député et raconte que tout homme est un "machiste rationnel" sinon c'est une "tapette" et que la place de la femme est au foyer, est à mon avis beaucoup plus dangereux pour les femmes que la burqa.
Or cette loi limiterait considérablement la liberté d'expression et serait de fait liberticide.

Toi, il faudrait que tu te penches sur les mécanismes de la domination

J'ai étudié la sociologie donc je connais "la violence symbolique", les phénomènes de classe, les rapports de domination etc...
Je ne nie pas ce que tu dis sur la burqa mais on n'est pas là pour faire un jugement de valeur sur la burqa, on est là pour prendre des décisions politiques desquelles la morale et le jugement de valeur doivent être absentes pour laisser place à l'éthique (relation de l'individu à la communauté) et à la responsabilité.
Le tout est de maximiser les capacités d'être et de faire d'un individu, pas d'imposer un arbitraire reposant sur un système de valeur dans le but de viser le bien moral public. Ce serait contre la démocratie.
 
Si quelqu'un est forcé de faire quelque chose par un autre individu, il peut toujours porter plainte. Cela vaut autant pour le string que pour la burqa.

Si tu as vraiment fait de la sociologie, penche toi sur la notion d'intériorisation de la domination : Foucault, Marcuse, Lhéritier,...

Je connais les penseurs que tu cites (tu pouvais aussi ajouter Bourdieu pour la "violence symbolique" ) mais l'Etat possède déjà des lois pour lutter contre les violations des droits de l'individu.
De plus, ce n'est pas en stigmatisant des individus qu'on les aidera, il faut au contraire les laisser libre de circuler pour qu'ils puissent dialoguer et s'ouvrir aux autres.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Certain si, malheureusement.
 
Sinon :  
Un mois sous une burqa : « C’était l’enfer ! »
BERENGERE LEFRANC a porté le voile intégral pendant un mois

 
Source : Le Parisien

omg, je suis sur que des journaux feminins vont recuperer l'article pour indiquer une nouvelle methode pour maigrir