Reprise du message précédent :

Bah c'est encore pire non? Un pays MUSULMAN qui l'interdit...

 
En tout cas c'est pas un controle au faciès

 
Ai-je dit que le combat féministe est inexistant en France?
Non, alors ne déforme pas mes propos.
Ensuite, les lois prises sont minimes et ne change rien.
Le problème est le culte de la maigreur dans les sociétés occidentales.

 
On recommence. La Tunisie est un pays laïque. Et qui vire vers le totalitarisme, mais cela n'engage que moi...

La Turquie ne vire pas vers le totalitarisme.
La peine de mort a été abolie en 2001 et un an après, l'AKP qui est arrivé au pouvoir n'a cessé de combattre l'influence des militaires.

 
Sauf qu'en France le principe de laicité ne s'arrete pas simplement à faire la dissociation entre l'Eglise et l'Etat (en l'occurence l'administration et la religion) étant donné qu'il est également interdit de porter des signes religieux trop démonstratifs au sein des établissements d'enseignement public par exemple.
 
Concernant ton deuxiéme point je ne suis pas convaincu qu'une corrélation puisse être établise, la premiére resulte d'un asservissement à la fois envers l'Homme et envers la religion comme je l'ai dit, tandis que la seconde est la résultante peu ou prou de normes établises par la société, elle même resultantes d'un consensus plus ou moins légitimement fondé (consistant à dire qu'une femme maigre est plus belle qu'une femme avec des rondeurs), mais dans ce cas rien n'oblige à se soumettre à la norme alors que dans le cas de la religion il existe malgrés tout une certaine forme de coercition dogmatique (comme c'est le cas pour tout pratiquant fervent)

 
Il parle de la Tunisie...et en Turquie (que je respecte) il y a tout de meme des assassinats politiques de la part des loups gris.

 
L'interdiction des signes religieux et politiques ostentatoires dans les écoles publiques, ce n'est peut être pas pour marquer la neutralité de l'Etat en vertu de la loi de 1905, peut être?
Ensuite, tu dis que la femme voilée est forcée de le faire, je n'étais pas au courant en France qu'il y avait une législation forçant les femmes à se voiler.
Je suis ravi que tu reconnaisses la violence symbolique exercée sur les femmes dans les sociétés occidentales à travers le culte de la maigreur.
Violence symbolique qui s'exerce aussi sur les femmes voilées.
Dans la société française, théoriquement, l'individu est aussi bien libre de se se vêtir comme il veut que de se nourrir comme il veut, cela relève de la liberté de conscience.
 
Serpico, l'AKP lutte contre l'extrême-droite, regarde le procès Ergenekon.

tebidoor, lis avec le doigt :
 

 
La Turquie c'est un autre problème.

Ah oui, j'ai mal lu.
 
sylphide, tu confirmes ce que je dis, il s'agit de mesurettes.

 
Je n'ai pas evoqué la loi en tant que telle sur ce propos, mais plutot une loi morale édictée par la religion et à laquelle les pratiquants sont soumis (et oui je maintiens que les religions aussi disposent de lois restreignant les libertés), je ne dis pas non plus que toutes les femmes musulmanes portent le voile à cause de leur croyance ou de leur mari, mais il faut admettre que toutes ne le font pas en pleine liberté de conscience.
 
Et encore une fois il existe des restrictions à la liberté d'exprimer sa religion, à savoir le respect des droits d'autrui notamment (et pour exemple j'en reviens encore sur les obligations existantes dans les écoles du primaire et qui pourrait se voir étendre au secondaire), pour ma part la liberté religieuse est avant tout un choix moral propre à l'individu n'impliquant pas à fortiori de devoir l'imposer à autrui dans le cadre public... mais bon peut-être mon point de vue est-il un peu trop extremiste sur la question de la sécularisation.

Prouve-moi que toutes les femmes voilées ne le font pas librement.
De plus, si tu interdis le voile musulman, que fais-tu du carré hermes de Grace Kelly ou des gothiques qui portent un manteau et une capuche?
 
En quoi porter un signe religieux est-il irrespectueux envers autrui?
De plus, je te l'ai déjà dit, l'interdiction des signes religieux et politiques ostentatoires à l'école publique reste dans le cadre de la séparation de l'Eglise et de l'Etat, car ce dernier doit être neutre.
 
La démocratie va de pair avec la liberté d'expression et comme dit Noam Chomsky, elle ne sert à rien, si l'on accorde qu'aux opinions qui ne nous choquent pas.
 
Sylphide, les mesures que tu cites sont essentiellement symboliques et de plus, elles ne concernent pas la France.

J'ai mal lu en ce qui concerne la Turquie et la Tunisie.
Quand serpico7 m'a signalé mon erreur, je l'ai reconnu.
 
Ensuite, morgul prône carrément l'interdiction du voile car il est contre tout signe religieux sur la voie publique, je lui réponds sur ce sujet.
 
Enfin, merci, je sais différencier l'anorexie, pathologie grave, et la maigreur. Seulement, le culte de la maigreur peut pousser certaines filles à l'anorexie.
Tu t'échines à parler de l'Angleterre et de l'Espagne alors que ce n'est pas le sujet. En attendant, la France ne fait rien.
De toute façon, ce ne sont pas des mesurettes qui vont changer grand chose, il s'agit d'un problème de mentalité plus profond que ça.
 
EDIT: tu crois que c'est l'interdiction de truquer des photos ou de restreindre l'entrée sur les podiums qui va changer les choses?
Donc oui, ce sont des mesures symboliques.
Définition de symbolique:

Quand on dit d'une mesure qu'elle est symbolique, c'est une expression au figuré au même titre que "prendre les jambes à son cou" ou "tu me casses les pieds". Une mesure symbolique envoie un message fort mais ne change pas grand chose en pratique.
Fin de cours de Français élémentaire pour élève de CE1 (j'ai l'impression de parler à mon petit frère).

 
Concernant le port du voile, les femmes musulmanes qui militent pour avoir le droit de se dévoiler (ou bien celle qui n'osent pas se battre mais sont contraintes de subir) se font de plus en plus entendre et connaitre, même si les musulmanes résidants en France ne sont pas forcement les plus touchées par cette soumission il est difficile de ne pas les considérer comme representatives, d'autant que je suis persuadé que toutes les musulmanes françaises ne décident pas librement de porter le voile.  
 
Et sans parler d'intolérance le port de signes d'appartenance religieuse de maniére ostentatoire est toujours actuellement source de conflits, j'en veux pour preuve le témoignage de la jeune femme sur le plateau d'Ardisson qui dit s'être faite aggressée plusieurs fois à cause justement à cause du fait qu'elle se montrait voilée en public (donc en l'espéce l'intolérance n'est pas forcement le fait de la personne en question mais plutot de la société)... alors que cela pourrait être evité justement en prenant soin de ne pas dévoiler ses croyances de façon trop démonstrative en public

Méchante  

J'avoue que j'ai un peu du mal à suivre la conversation en meme temps, celle de Morgul également....

"trop" ostentatoire Mogul...ça ne veut rien dire. C'est surtout un signe de malaise pour désigner clairement la communauté musulmane.

Sinon sus aux tenues loubavitch, aux kipas (oui on peut l'avoir sous le nez dans un ascenseur ou autre) et aux tenues de bonnes soeurs et aux gilets en laine cathos  ( comme je déteste ce style !!!) et aux tenues gothiques effectivement.

Personnellement je suis pour hein, enfin surtout je m'en fous puisque personne viendra me faire chier pour mon style.....Et c'est surement la raison principale qui explique les résultat du sondage de ce topic. Et une des faiblesses de la démocratie à la Sarko, la démocratie ayant maitrisée la façon de mener le troupeau de boeufs pour s'assurer la majorité des voix.

Mais d'une part je ne pense pas que cela soit applicable par une loi sans que celle ci soit fortement connotée d'une xénophobie orientée, et d'autre part je ne vois pas comme ça la laicité.

Par contre que des directives soient données pour constamment controler les personnes qui dissimulent leurs visages, c est possible, exiger de venir à visage découvert dans les banques, les institutions les lieux publics, c'est possible. Marteler une campagne de communication sur la soumission et le carcan familial par exemple, c'est possible aussi.

Edit : et dans orienté ...y a Orient tiens....

Vouloir leur interdire le voile pour éviter qu'elle se fasse taper par les autres est aussi idiot que de leur imposer pour éviter de provoquer des pulsions chez les autres.
 
Si tu te fait taper dans la rue, sous prétexte que ta religion plait pas à robert qui passait par la, c'est la faute de robert, en aucun cas la tienne. Et ce quel que soit la religion.

"non non le maire de paris ne laissera jamais de barrière s'installer dans les rues de paris"
 
 
Mensonge ou incompétence?
 
http://www.youtube.com/watch?v=6X_ [...] re=related
 
Question: Pourquoi ça ne fait jamais le 20h?
 
Dormez bien...
 

 
Et?
Le rapport avec la choucroute?

*Be on  n'est pas sur un sujet parlant de l'islam?*

 
Ah ouais, c'est vrai, "burqa = islam"...
Ou "islam = prières sauvages systématiques"... ²
Achète toi une conscience.

 
Oh la vache le montage épileptique de la vidéo....deux phrases en boucles....Pas plus de deux phrases à la fois pour les potes FN de Harkonnen si je comprends bien.
 
Pas haineux les mecs ...
 

 
Y a bien quelque chose de la famille LePen dis donc....
 
C'est un FAKE ce mec ?  

non pas un fake, dormez bien.

http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html

Demande au travailleurs anglais comment ils prennent l'instauration la charia dans la société ....
 
Pourquoi on ne parle pas de tout ca à la télé bordel...au lieu de passer cauet et dechavanne?

 
Parceque le beauf demande la sous-soupe pas trop dure à comprendre. Au fait sympa tes potes white supremacy danois venus foutre la merde en Angleterre.

Je pense que le sujet est moins à la sousoupe de bas étage qu'aux réelles questions de société et de problèmes que l'on masque parce que c'est bel et bien un sujet sensible, délicat à aborder, et très dérangeant..

 
Si dans le sens ou pour moi il y a différents degrés quant à la façon d'afficher ses choix religieux en public, de la petite croix sortant de la chemise (qui déjà en soi est ostentatoire), jusqu'au costume juif traditionnel et en allant jusqu'à la burqa (que je trouve être le summum de l'ostentation, puisque ça demontre que la réligion prend completement le pas sur l'individu en lui-même étant donné que pour les yeux du public seul existe le choix religieux)
 

en théorie oui, en pratique non
 
http://www.fieri.it/download_rass_ [...] 3&lang=ita
 

La photo est du carnaval de Nice  
 
Aznavour n'a pas fait de chanson dessus

 
parce que les médias ne veulent pas ébranler le vivre ensemble  

 
Ton raisonnement est hallucinant, le persécuté a tort, il n'a qu'à fermer sa gueule.
On en est démocratie, on a le droit de croire en ce qu'on veut.
La femme voilée est victime de railleries, donc c'est sa faute?
Le maghrébin qui se voit refuser une offre d'emploi, c'est sa faute?
Le noir qui se fait agresser par un skinhead, c'est sa faute (il n'a pas qu'être noir   ) ?
 
Tu te rends compte des énormités que tu dis.
La démocratie repose sur les libertés individuelles et la laïcité, c'est la liberté de conscience, justement de ne pas être brimé pour ses croyances.
 
Sylphide, je disais que tu étais tellement peu constructive qu'il faut tout reprendre comme un élève de CE1.
Il n'y a jamais eu la moindre lueur d'intelligence dans tes posts et tu te contentes de coups en dessous de la ceinture.