Reprise du message précédent :

et pourquoi devraient-il être essentiellement quelque chose ? Si dans un groupe de racailles ya un "blanc", un "black", un "beur", et un "Asiat", ils sont essentiellement quoi ?

Non on condamne les injures et les violences, pas le fait de critiquer l'homosexualité.

 
 
 
cons  
Joli bottage en touche quand même.  

 
 
Tentatrice !!  

Une bande de jeunes qui se fend la gueule

 
Bof non, tu demandes ils sont essentiellement quoi (par rapport à leur religion si j'ai bien compris). Je te réponds que les racailles ne sont pas essentiellement musulmanes. Maintenant si toi tu le penses, c'est sûr que ça appuie ton propos, surtout si ces derniers sont influencés par les prêches homophobes dans les mosquées, influence que je conteste aussi. D'ailleurs j'y vais souvent dans les mosquées de quartier, jamais entendu parlé d'homosexualité soit dit en passant.

Bon bonne nuit et parlez pas trop, j'ai pas envie de rattraper trop de pages demain

 
Bah, il y a 3 grandes religions en France la chrétienté, l'Islam et la religion juive + des athées et des agnostiques . Si on se base sur un découpage en croyances religieuses, on peut se poser la question de la composante religieuse essentielle des bandes de racailles (ou plutôt dont ils se réclament)?  
Pourquoi cette question serait-elle gênante? Avoir des brebis galeuses dans ses rangs ne signifie pas qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain. Des cons tu en as partout.  
Alors après tu l'interprètes comme tu veux.
 
Moi, je te dis juste que certains justifient leur actes par la religion. Même si ils n'y connaissent que dalle au final. C'est tout. C'est ça le point important
 
 
Et sinon, les barbus, c'est pas forcément l'Imman de la mosquée du coin. Ça peut être le "bon copain" qui a mal tourné et se prétend grand connaisseur de l'Islam parce qu'il a fait le tour des sites salafistes qu'il a pu trouver. Des mecs qui avancent sous le masque "associatif" (plus ou moins officiel) pour distiller leurs idéologie etc. etc.  

J'ai jamais dit que la question était génante. Je pense juste que ces racailles, essentiellement, ne croient en rien au niveau religieux.  
Je pense que pas mal de gens font le raccourci : racailles viennent de banlieues => banlieues habitées essentiellement par des jeunes dont les parents sont maghrébins => donc à majorité musulmans => donc les racailles sont majoritairement musulmanes.

 
C'est pour ça que j'utilise l'expression "se réclame de...". Parce que tu peux très bien avoir bézef niveau croyance, mais utiliser le fait religieux pour justifier un acte. Une sorte de "bouclier" mental quoi, un paravent. "Je fais ça parce que dans "ma" religion tel truc est interdit, impur etc." Religion dont on s'empresse "d'oublier" les autres préceptes une fois l'affaire dans le sac (si tant est qu'on les ait jamais connu).
J'espère que je suis clair dans mon propos.  

C'est clair  
Alors il y a malentendu et on ne parlait pas des même personnes depuis le début.

Voilà.

Tiens j'en ai vu une aujourd'hui. Mais il lui manquait les gants, on voyait la peau de ses mains. L'allumeuse.

 
Perso, je trouve que le discours des représentants musulmans français n'est pas super très clair par rapport à la burqa ! J'attends une condamnation ferme et définitive de cette pratique vestimentaire, enfin peut-être l'ont-ils déjà fait !

Parce qu'en plus tu fais du tir, tu t'apprêtes à chasser de la femme voilée, c'est lamentable
 
(ou bien tu conduis super mal, mais c'est normal, t'es une fille )

Mes yeux  

 
Afflelou ou Optic 2000 t'attendent !

si tu prends le problème à la racine (i.e. dès le premier cas -comme la grippe A, en somme-), y'a en effet aucun souci
 
mais là, on a dépassé le seuil critique (si on suppose qu'il y a 2k cas réels de femmes en burka), la médiatisation -et accessoirement, le climat général politico-social s'y afferrant- ne joue pas en faveur de l'éradication du phénomène (repli communautariste, entre autre)
 
en tout cas, c'est comme ca que je le comprends

http://www.marianne2.fr/Sur-Canal, [...] 82552.html
 
Pan sur le bec...

article honteux  

 
En quoi?

je trouve une honte de critiquer quelqu'un qui défend l'opinion d'une autre qui porte le voile [c'est son choix hein] par un rapprochement avec la burqa

la phrase de la fin c'est vraiment du grand n'importe quoi

le journaliste là il ne cache pas sa bêtise et ses amalgames. j'ai suivi Tariq Ramadan dans l'émission de Ruquier : je ne comprends pas ce qu'il veut dire quand il dit  

le minimum c'est de parler de ces contrevérités.
et finalement quel rapport avec Diam's???
autre passage grand n'importe quoi:

il fournit question et réponse : du grand journalisme    
qu'une femme porte le voile pour exprimer sa foi c'est son problème je vois pas en quoi c'est criticable.. dans le respect du port hors des lieux où il ne doit pas être porté

le site est hijab and the city et il affirme que c'est la propagande du voile
sauf qu'en regardant le site il y a aussi des voiles non voilées sur les pages... bref le mec il délire là  

Déjà passé

 
Mouais faudrait voir le contenu du site en profondeur...

c'est pas son propos pourtant c'est lui qui fait le jeu de mot
 
la lapidation en direct : blague de mauvais goût. un caricaturiste ou un humoriste mais pas quelqu'un qui veut écrire un article "sérieux"
 
non justement tariq ramadan a dit des conneries mais là dans cette émission il a été très bon. c'est pour çà que je ne comprends pas.
 
ce n'est pas le problème de la conception du port du voile: je suis marié avec une femme qui ne le porte pas alors que seyyed
et je suis très heureux ainsi. je ne suis pas pour le voile. mais le port du voile contrairement à celui de la burqa n'est pas un signe de fanatisme, d'intolérance.  
il faudra du temps pour que les mentalités changent ce ne sont pas à des non musulmans qui cachent mal leur intolérance à décider ce qui est de la foi musulmane
son propos est totalement débile. aussi débile que celle qui dirait: toute musulmane doit porter le voile.
les généralités sur des questions comme celles ci çà prouve le niveau de l'intervenant
 
quant au site j'ai autre chose à faire et je m'en tape mais quand tu vois des photos de femmes sans voile cheveux nus, et les questions posées  
bref tu es loin mais très loin d'un site salafiste
donc je réitère mon indignation sur son rapprochement avec la burqa. il n'y a pas de degré de mais il s'agit bien de deux choses qui n'ont pas la même signification
 

Et on a bien évidemment droit dans l'article à :
"l’héritier du fondateur des Frères Musulmans".
C'est pitoyable.

Oui, Saïd Ramadan n'était que son gendre

 
ça n'a rien de pitoyable si l'héritier en question a fait la promotion de celui ci....
 
mr krapo : m'étonne pas que ça se soit passé sur canal +, révélateur de ce qu'est devenue cette chaîne....

Bah, tariq n'a pas eu de contradicteur, (ce qui m'a surpris d'ailleurs que Zemmour ne lui saute pas sur le poil) donc, il n'a pas pu être pris en faute. (Voir la réponse vidéo de Fourest sur son site aux affirmations de tariq Ramandan).

Je sais que tu n'es pas pour le voile. Mais en temps que non-musulman et "bouffeur de curés" au sens large je ne comprend pas l'intérêt de le porter alors qu'il n'y a pas de raison de le faire. Je ne comprendrai jamais comment un objet ou un vêtement peut être une "preuve" de foi. Selon moi, c'est quelque chose d'intérieur. Tu sais que tu as la foi, point. Si Dieu existe, il le sait, pas besoin de lui prouver.
Bref, je vois ce genre de choses ,comme une preuve de foi non pour Dieu, mais comme forme de zèle a destination des autres (coreligionnaires ou "mécréants", "païens" etc.)    

Sinon, sur le site en question il y a un article sur Tariq, dont le début est quand même un poil hagiographique mais dont je ne peux lire la suite (bug du site)...  

Je l'ai jamais vu en faire la promotion. Et c'est pitoyable d'attaquer sur la famille quand on a plus rien à dire sur les idées de l'homme. C'est souvent le cas dans les débats où il est invité, c'est toujours ressorti à la fin. M'enfin !

 
Il ne serait pas attaqué sur sa famille si il n'avait pas la démarche idéologique qui est la sienne.

Pas un signe de fanatisme peut-être, mais ça ne m'empêche pas de dire et de penser que c'est une mentalité de merde qui soutient le port du voile chez les femmes.

J'ai la flemme ce soir de m'étendre sur tout ça mais personnellement j'adhère à tout ce qu'il a pu dire lors des émissions et débats où il était invité et que j'ai pu voir.  
Mais bon apparemment certains croient qu'il tient un "double discours", affirmation absurde pour ma part, surtout que cet autre discours était censé m'être adressé à moi en tant que musulman, je n'en ai jamais entendu parler, ni d'ailleurs les autres pays européens où il a conseillé certains gouvernements sur les questions liées à l'Islam.  
C'est juste que les médias ont voulu le descendre à un moment, et je sais pas pourquoi d'ailleurs. Là ça change depuis quelque temps (et je sais pas pourquoi non plus), il a pu parlé normalement chez Ruquier et ce qu'il y a dit m'a plu.
Je m'arrête là pour ma part sur ce sujet.

il n'a jamais dit qu'il condamnait la lapidation,il est pour un moratoire.
rien que pour ça déjà ce type est un malade.

 
Bah, je ne te ferais pas changé d'avis sur le personnage, mais jette un oeil sur le site de Fourest. Même si certains crétins l'insultent à tour de bras sur HFR, ses analyses sont intéressantes. Et elle et Ramadan sont en confrontation depuis des années, donc ça permet d'avoir un autre point de vu, étayé, sur le personnage.

 
Fourest, se faire du fric sur les nouvelles peurs, what else.

J'aurai du jouer au loto ce soir moi...

Mais clairement, c'est comme celle qui à écrit un livre sur Zidane ou encore la maîtresse de Sarko => se faire du fric sur la notoriété de quelqu'un