Reprise du message précédent :
Moi je ne veux pas de la mode vestimentaire de LO

 
s'il on commence à vouloir définir le mot "culture", ce topic va encore plus dériver, sans compter le fait que BoraBora commence à faire souffrir gravement les mouches.  
 
Il est plus simple de donner les caractéristiques de ladite culture, plutôt que de commence à redéfinir un par un les mots du dictionnaire, car c'est vers là que Bora semble vouloir emmener le débat pour le noyer
 
edit : en fait je me suis fait chier pour rien, j'aurai du balancer ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_fran%C3%A7aise (qui recoupe ce que je disais : Histoire, patrimoine, langue, origines, etc)

Ouf, je ne suis donc pas communiste.

 
Tu as dit toi-même qu'on te classait parmi les bolcheviques ...

 
Normal, c'est difficile d'avoir le couteau entre les dents avec une burqa...    
 

 
 
Il n'est pas surprenant que beaucoup d'internautes associent la gauche anti-capitaliste à la défense effrénée de toutes les libertés individuelles. La culture politique s'est affaissée, et certains oublient que Marx et Lénine étaient très anti-religieux. Mais je pense surtout que c'est Jean-Claude Michea qui explique bien la dérive d'une certaine gauche, qui est passé de la lutte sociale au combat sociétal, depuis Mai 68. Elle ne recherche plus vraiment une remise en cause radicale du système capitaliste, comme le NPA, qui est seulement pour un rééquilibrage des revenus entre le capital et le travail et revenir à 1981 (60/40), mais s'attache surtout à défendre exclusivement les droits des individus à vivre comme ils l'entendent, d'où les discours ambigus d'une certaine gauche, je pense à la feu LCR et à ses hésitations sur l'affaire du foulard, où à l'attitude équivoque envers un certain Tariq Ramadan !

 
Tutututu, mon post était juste une blague, hein. Le Denisot était pourtant un indice.  
Cela dit, ton commentaire est assez juste. Et je trouve cette dérive "troublante"... Je l'avais déjà signalé plus haut dans ce topic.

Ouais quand je fait des tests de positionnement politique sur internet. Bon le dernier que j'ai fait était réalisé par un madeliniste    

ça existe encore les Madelinistes?  

Y a bien des gaullistes, hein

A l'inverse de Lénine, Marx ne prone pas la coercition vis à vis des religions. Il s'agit juste pour lui de mettre en place les conditions pour leur disparition naturelle, la religion étant "le soupir de la créature opprimée".

 
Ouais, enfin, de Gaulle a fait plus pour la France (ou a plus marqué l'histoire de France) que Madelin...  

Je faisais référence aux gaullistes de gauche. J'aurais dû dire chevénementiste

 
en même temps, si tu "mets en place les conditions" pour la disparition des religions. Cette disparition n'est pas naturelle puisque tu y as participé...  

 
Il est revenu d'entre les morts, lui.  

Tu joues sur les mots.
Par "naturelle" je veux dire abandon en douceur, sans forcer la main à qui que ce soit.

 
Enfin bon, tous les épigones du génial barbu, que ce soit Lénine, Mao ou les autres, n'ont jamais été vraiment tendres envers les religions ! Quant à Marx, il évoque rarement la coercition envers autrui, même le concept de "dictature du prolétariat" n'apparaît que très peu dans ses écrits, une fois dans sa Critique du programme de Gotha ! Bref, pas étonnant que LO soit pour l'interdiction de la Burqa.

C'est en partie pour cela que toutes les bêta-test du communisme se sont soldées par des échecs. La doctrine de Marx est bien moins bourrine que les régimes qui s'en sont réclamés par la suite.    

A-L est son fils spirituel il parait.

 
Oui mais je parlais des marxistes-léninistes, plutôt, le courant qui a été longtemps dominant dans l'univers marxiste ! Et chez eux, un bon religieux était un religieux mort !

Tout ça parce qu'on passe un peu moins de temps à étudier les gaulois et qu'on n'évoque plus l'Histoire de France uniquement en termes de pays glorieux et lumière du monde.    

Outils dont certains sont inapplicables et qui doivent de toute façon changer perpétuellement pour suivre l'évolution de la société. Tu es toujours dans les idéaux, jamais dans la réalité au cas par cas.

Donc en gros, ce que tu dis, c'est que les luttes communautaristes d'avant étaient justifiées (donc n'étaient pas des luttes communautaristes, mais de justes revendications citoyennes, que ce soit le MLF ou la SPA) mais que maintenant, ça y est, c'est fini, et si tu réclames quelque chose, t'es un profiteur qui fait passer son identité française au second plan.
 
En fait, tu es l'essence même du réactionnaire, dans le vrai sens du terme. Tu t'es fixé une "fin de l'Histoire" située dans le passé, et tout ce qui pourra constituer un changement par rapport à cet âge d'or constituera une forme de décadence.  
 

La Gay Pride a démontré qu'elle n'était pas contre-productive, même s'il y a encore du boulot. Par contre, oui, l'idée d'une "White Pride" ou "Hétéro Pride" serait grotesque. Mais puisque tu préfères faire l'autruche...

Tiens, là, je suis d'accord sur la "spirale sans fin". Mais contrairement à toi, j'ai conscience que cette spirale a commencé avec la première société humaine et qu'elle est constitutive de toutes les sociétés, y compris la notre depuis toujours.  
 

Sauf que justement l'idée de la République propagée par cette école n'avait rien à voir avec la définition de Renan que tu donnais plus haut.

Pas dans les mêmes proportions, très loin de là.

OK, j'arrête de poser la question. Tu t'opposes au revendications sans avoir la moindre idée de ce qui est demandé, pourquoi et comment. "Ralliez-vous à la République, je ne veux voir qu'une tête !".

Tu n'as toujours pas compris ce que je disais. D'abord parce que je te parle de l'enseignement de l'époque, pas des historiens. Enseignement qui s'arrêtait de toute façon pour 99% des gosses au primaire. Ensuite parce que "nos" ancêtres sont surtout italiens, portugais, espagnols, algériens, antillais, roumains, polonais etc. Il n'y a pas une personne en France dont l'origine remonte aux Francs, Vikings ou Germains sans se mêler à un moment ou un autre à une autre nationalité.
 
C'est tout ce que je voulais dire en parlant de cette connerie de "Nos ancêtres les Gaulois", qui en niant la réalité délivrait un message simple : s'il est évident par ton type ethnique que tu ne descends pas des Gaulois, alors tu n'es pas vraiment Français.
 

Je ne te parle pas de condition pour être Français, mais d'identité française, ton cheval de bataille.
 

Non, cela a changé parce que le catholicisme a regressé de manière phénoménale avec l'exode rural et l'augmentation du niveau de vie tandis que l'athéisme ou le "catholicisme culturel" (celui qui n'est qu'une posture) ont augmenté dans les mêmes proportions.

Expliquer pourquoi tu le cites ne le rend pas plus pertinent et ne justifie toujours pas tes assertions.    
 

Parler de volonté sans parler de capacité, très fort quand on compare des immigrés dont la culture était presque identique à la notre et d'autres d'une culture majoritairement dissemblable.  
 

J'ai bien compris que tu faisais des comparaisons, et c'est toujours un sophisme. Si tu veux faire une comparaison entre des pommes et des pommes, compare l'intégration par l'école d'un enfant espagnol ou italien il y a 40 ans et celle d'un enfant espagnol ou italien aujourd'hui. Il y a un problème d'intégration aujourd'hui avec les gamins de parents italiens ou espagnols ?
 

Si tu parles de mondialisme culturel, dont d'universalisme à la manière de Goethe ou Voltaire, alors vive le mondialisme. Si tu parles de mondialisme économique, s'y opposer n'a jamais figuré au programme de la "France idéale". Le mondialisme économique a été développé par l'Occident depuis des siècles. Ce qui a changé, ce sont les bénéficiaires de ce mondialisme. On a eu le retour de bâton et maintenant on l'a dans le cul.  
 

Non, c'est simplement une citoyenneté. Pas une identité culturelle. Je peux me sentir plus proche de tel ou tel Anglais ou Italien que de tel ou tel Français pour ce qui est de mes valeurs, mon éducation, mes aspirations, mon quotidien.  

Raisonnement par l'absolu : "si ce que je mets au-dessus de tout ne l'est plus pour les gens, alors tout se vaut". Les croyants de tout poil tiennent le même discours avec leur blabla sur l'individualisme etc. Non, tout ne se vaut pas, on n'a simplement pas la même échelle de valeurs.  
 

Justement, ce n'est pas la question que je te posais. Mais tu ne sais pas répondre concrètement à cette question.
 
OK, donc on va reprendre tes posts depuis le début de cette discussion (je ne quote pas, j'ai la flemme, mais si tu y tiens je peux le faire) :
 
- Ce qui fait que tu es un vrai Français, c'est que tu mets ton identité française avant tout le reste (religion, famille, valeurs etc.).
 
- Ce qui fait ton identité française, c'est le fait que tu aimes tout ce qui constitue la culture française.
 
Donc en gros, ta réflexion sur l'identité française, qui sous-tend tous les remous actuels, se résume à un slogan simpliste de type "La France, tu l'aimes ou tu la quittes".
 
Et donc, non, on n'est pas sur la même longueur d'onde. J'aime une fraction seulement de la culture française, et dans mon sentiment identitaire compte seulement ce que j'ai connu depuis que je suis en âge de m'en rappeler.

C'est imbitable vos échanges avec 28 multi-citations

C'est pas faux...  

 
Elles sont pourtant appliquées tout les ans. Le problème, c'est que beaucoup de victimes n'osent porter plaintes. C'est le rôle de l'Etat d'encourager les gens à porter plainte (pour en revenir au débat sur l'école, les programmes d'éducations civiques actuels le font, c'est un bon point)  
 

 
Faire remarquer que l'égalité républicaine est parfois bafouée, ce n'est pas du communautarisme. Demander à ce que les lois interdisant les discriminations entre citoyens français (sans distinction etc etc etc) soient appliquées, ce n'est pas du communautarisme
 
 

 
Une Hétéro Pride serait totalement grotesque, mais pas moins que la Gay Pride. Le fait même de manifester sa fierté de se faire enculer est pathétiquement ridicule, autant ridicule que d'être fier de coucher avec l'autre sexe. Ca n'a pas de sens.
D'ailleurs, un certain nombre d'homos trouvent que la Gay Pride ridiculise l'homosexualité et contribue à la survivance des préjugés négatifs. L'homo lambda, ce n'est pas une folle avec une plume dans le cul qui hurle à la face du monde sa fierté de se faire enculer, mais quelqu'un comme toi et moi.  
 
 

Ca dépend des périodes. A notre époque, tu as raison. Dans le passé, c'est bien plus complexe
 

 
Un certain nombre de personnes en France réclament la discrimination positive, c'est un fait.  
 
Sarko c'était même penché sur la question il y a quelques années, c'est dire  
 

 
dans les années 50/60, 99% des gosses arrêtaient en CM2 ? Pourtant, en 1960, environ 14% d'une classe d'âge obtenait son bac (arrivait donc en terminale). Sans compter ceux qui allaient dans le primaire supérieur puis arrêter, sans compter ceux qui arrivaient jusqu'au lycée puis abandonnait avant le bac, sans compter ceux qui étaient recalées.
Il y avait de la génération spontanée dans les lycées, je pense  
 
Pour le reste, il faudra informer les Provençaux et Toulousains, les Corses, les Pieds-Noirs, qui n'avaient pas énormément le "type gaulois" et pourtant étaient considérés comme Français au XXe siècle et avant  
 

 
Donc tu racontais n'importe quoi lorsque tu disais que jusqu'aux années 60, il était impératif d'être catholique pour être considéré comme un vrai Français  

 
Ca tombe bien, je parlais de "christianisme culturel", non d'appartenance religieuse  
 
 
Je répondrais à la suite de ton message à mon retour

Pitié, non.

Etre fier d'être Français alors que c'est un hasard biologique et géographique  et que l'on n'y est absolument pour rien est totalement grotesque. Etre fier des actes de nos ancêtres l'est tout autant. On ne peut être fier que ce que l'on a accompli soi-même. Les patriotes sont pathétiquement ridicules.  
 
Et prétendre oublier que si les gays et noirs ont décidé de mettre en avant leur "fierté" (au prix dans certains pays de lancers de pierres, encore en 2009), c'est pour rompre avec 2 000 ans de honte imposée par la société et permise par la belle Rrrrrrépublique égalitaire d'antan, c'est tellement malhonnête intellectuellement que c'en est gerbant.

Nan, j'arrête.   Je viens d'apprendre que mon identité de libraire, qui était menacée d'extinction dans les mois à venir, va être préservée pour les années à venir par l'obtention d'un local mieux placé.    Je vais donc passer ma journée à autre chose que poster ici (comme par exemple jubiler sans fin et passer des coups de fil à tout le monde   )

Tu es au courant que "l'Homme" a plus de 2000 ans ou tu veux dire que la honte a commencé avec Jésus ?

 
Le concept de gay pride (ou fierté d'être homo) n'est pas à prendre au premier degré.
Encore de nos jours, l'insulte suprême pour un ado ou un enfant c'est "pédé" ou "gouine", comme si c'était la honte ultime d'être homo; Et c'est pour faire un contrepoids que la gay pride existe: fierté d'être gay, ç'est pour dire: toute mon adolescence, on a essayé de me faire comprendre que je devais avoir honte d'être homo, et ben ça n'a pas marché puisque je suis à la gay pride.
ça n'a rien à voir avec la fierté de se faire enculer   C'est quand même dingue qu'il existe des gens qui prennent tout au premier degré comme toi.

Tu vas pas avoir un nouveau gilet quand même
 

Non non, c'est juste que la Plume Vagabonde va vagabonder un peu en décembre (en clair, déménager rue de Lancry) et donc être sauvée du dépôt de bilan.
 
Ca me fait penser que notre prochaine rencontre (après-demain) porte justement sur l'identité, tiens. On recevra Esther Benbassa pour son nouveau livre "Etre juif après Gaza" (on a prévu les gilets pare-balles   ). Détails par MP pour ceux que ça intéresse...

 
Spam      

Carrément, oui.

 
Mouais, enfin, on est passé de la maladie honteuse à l'ostentation la plus radicale, je pense qu'il y a peut-être un juste milieu. Ce que veut dire Adama c'est qu'il y a quelque chose d'absurde à fêter une orientation sexuelle, même si le côté festif de la "gay pride" à quelque chose de sympa. Pourquoi pas faire une fête des hétéros, des sado-masos, des zoophiles ou des scatophiles ? Et puis après celle des chauves, des rouquins, des imberbes ou des pieds qui puent ?

 
Ou bien, faire la fêtes de ceux qui ne lisent pas entièrement les messages auxquels ils répondent ?

Rarement lu une réponse aussi juste aux sempiternelles accusations d'attention whoring  

Merki    

 
Les deux paragraphes sont en contradiction.  
On ne peut être fier que de ce que l'on a accompli soi-même je suis d'accord, mais de la même manière se victimiser par rapport à des choses que l'on a pas subi soi-même c'est aussi pathétique et ridicule  

Il a mis fierté entre guillemets, et si la mémoire n'existait pas, ainsi que le poids de l'Histoire, ça se saurait
 
La fierté d'être noir a de moins en moins besoin d'être affirmée aux USA j'imagine aujourd'hui, avec un président métis ça montre bien que du chemin a été parcouru depuis 40 ans. Quand il n'y aura plus de gay pride, ça voudra dire que son objet n'existe plus, à moins que ça reste une commémoration, un peu comme les choses qu'on continue de célébrer alors que n'a plus de lien avec l'événement fondateur, genre Noël pour la majorité des païens

 
 
1°) Enfin bon, la France n'a pas 2 000 ans, ni la République ...
2°) Segundo, l'homophobie, si elle existe toujours en France, est en régression, et l'hexagone est un des pays dans le monde où l'homosexualité est le mieux accepté. La preuve, le outing de certains hommes politiques franças. Tu sais comment on traite les homosexuels dans le pays d'où vient la Burqa ?
3°) Je vois pas trop le rapport entre les gays et les noirs ... Il y a une "Black pride" ?

 
La ségrégation était inscrite dans la loi aux US donc au moment du mvt des droits civiques, les Noirs qui n'étaient pas victimes des discriminations, étaient la grande exception.
Idem pour la France, sauf que la loi disait une chose, la réalité le contraire.  
Idem pour les gays encore maintenant même en France, les remarques, les regards, et les blagues à la con, c'est encore très à la mode en ce qui les concerne sans parler des discriminations type boulot-logement.
 
donc stop avec les "ils se victimisent blabla".

On les encule