Reprise du message précédent :

 
Mouarf, faut remettre dans le contexte de l'époque aussi.
 
Tu es le genre à interdire Tintin au Congo pour cause de racisme anti nwars?

Toujours se placer dans le contexte avant de critiquer.

c'est se cacher derrière des enfants qui est immonde.ils n'ont pas influé sur le choix des parents/grand parents.
Si j'étais musulman,je n'irais pas dans un pays où le jambon beurre et le pinard font parti de la culture.

les politiciens foutent la merde avec leurs intrigues américano-sionistes et tu voudrais que certains risquent leur vie pour faire perdurer un système qui les exploite
et sinon dans ton hypothèse, le fils sarko, il y va aussi a la guerre, on bien on envoie toujours les memes

Les 10% dont je parle ne sont pas vraiment ceux qu'on exploite mais plutot ceux qui en profite du systeme.

Je pense qu'il n'y a pas besoin de porter la burqua pour ne pas avoir d'estime pour la france et que burque n'est pas = à pas d'estime pour la France.  
Je veux bien croire que ce genre d'affirmation, péremptoire et qui ne s'appuie sur rien de plus concret qu'un jugement personnel, a sa place au bistro mais pour ma part cela n'engage que toi et ceux qui y croit.

C'est issue d'un sondage ou c'est une estimation personnelle ?

estimation perso tres sous estimée

C'est pas tous les jours qu'on mange du porc hein...
Une cantine qui ne propose que du porc tous les jours, elle doit avoir des soucis avec les diététiciens  

les enfants et leurs parents n'ont pas influé, ce n'est pas un lobby    
ils ont fait des demandes legitimes, libre aux ecoles de ne pas les accepter
les resto ont instauré des menus allal pour tous pour des raisons economiques et d'organisation
c'est la loi du marché, c'est comme ca que ca se passe
 
les musulmans ne sont pas tous venu de leur plein gré, certains ont été forcé de quitter leur pays
tout comme d'autres forcés de s'engager dans l'armée francaise
et puis vu l'etat catastrophique dans lequel la france a laissé ses anciennes colonies apres les avoir pillé
ce n'etait pas difficile de créer un appel d'air vers les usines de metropole
 
enfin quoi, c'est un marché ou chacun a apporté quelque chose, le pays ne serait pas la ou il en est sans cette main d'oeuvre bon marché, faut arreter de voir les immigrés comme des voleurs de poules venus manger le pain des français
enfin quoi, entre des paysans illétrés refugiés economique  
et des gouvernements français qui ont organisé ces transferts de population, ces planifications economiques ...
tu reproches aux premiers, d'avoir manqué de jugeotte

ton estimation repose bien sur la théorie que 10% d'immigrés dans la pop fr = 10% qui ne se battront pas  

encore l'argument "les immigrés profitent du systeme, vivent des aides sociales, du traffic de drogue ..."
il a déja été demonté avec etude a l'appui

tu as l'url que je puisse la consulter?

Sans commentaires...

On pourrait aussi parler abondamment de ces deux siècles de guerre entre le royaume de France et le Languedoc cathare qui ont abouti à la formation des frontières approximatives de ce qu'on appelle aujourd'hui la France. C'est largement plus important et décisif que Jeanne d'Arc ou Clovis. Mais dire que la papauté a joué un tel rôle dans la création de la France et que celle-ci s'est forgée par des conquêtes et assimilations forcées, je suppose que ça participerait du complot mondialiste qui vise à "dénigrer" l'Histoire française afin d'affaiblir notre patriotisme ?    

Pour tout t'avouer, je m'en fous un peu (je dois pas être très patriote, sans doute, et de toute façon je préfère Louise Michel ).

Non, simple exposition de l'enchaînement des rapports de force. La société aliène ou opprime une catégorie de personnes. Ceux-ci finissent par se dire que ce n'est pas inéluctable et ouvrent leur gueule pour dire qu'il y en a marre, et obtiennent en partie gain de cause. Alors ceux qui trouvaient très bien que ces personnes soient aliénées ou opprimées endossent à leur tour le rôle de victime en disant qu'il n'y en a que pour ces personnes, et qu'est-ce qu'ils vont bien pouvoir demander maintenant qu'on leur a cédé, hein ?
 
Ce n'est pas différent du patron qui pleurniche parce que l'Etat a accordé 2 jours de congé de plus aux salariés (alors qu'ils en demandaient 5) après 3 mois de grève nationale. Mais encore le patron a-t-il une vraie raison de pleurnicher : il va gagner un peu moins de fric. Aujourd'hui, c'est devenu carrément grotesque pusiqu'on pleurniche alors qu'on n'a rien perdu si ce n'est la satisfaction de savoir que l'Autre a moins que soi-même.
 
- "Putain, si ça continue, avec leur lobby qui noyaute les médias, les homos vont pouvoir se marier légalement !"
- "Et donc, ça te retire quoi ?"
- "Ben.... euhhhh... rien... mais ça fait chier, quoi. Avant, y'a que nous qu'on pouvait !"
 

Triple foutaise.
 
D'abord parce que quand elles existent, ces "lois républicaines" n'ont été votées que parce qu'une minorité est montée au créneau. Tu peux relire les belles définitions de Renan autant que tu veux, mais la République française (comme toutes les autres, d'ailleurs, et comme toute société) a toujours avantagé des citoyens par rapport à d'autres. On retrouve là ta vision idéalisée et absolue de la res publica, complètement monolithique et figée. Une République est le reflet d'une société, et une société est perpétuellement en mutation, agitée par des groupes qui prennent de l'ascendant et d'autres qui prennent sur la gueule.
 
Ensuite parce qu'une fois que ces lois existent, elles peuvent être totalement inapplicables. La discrimination à l'embauche ou au logement, tu fais comment ? La loi n'est là que pour menacer et participer à l'effort de changement des mentalités mené justement par le groupe de pression, et peut à la limite être applicable dans le public. Mais à part ça elle ne sert strictement à rien dans le domaine privé, où chacun fera ce qu'il veut, sans aucun risque. Quelle loi va m'empêcher, moi commerçant, de jeter au panier les CV de toutes les nanas basanées ou noires qui se présenteront pour un poste de vendeuse ? Si je pense que les arabes sont voleurs et les noirs fainéants, c'est mon problème et la République peut se carrer ses lois au cul.
 
Et enfin parce que les courants que tu qualifies de "communautaristes" peuvent avoir simplement pour but de réveiller les consciences et dire "Arrêtez de vous laisser marcher sur la gueule" (ou dans certains cas de justement inciter à utiliser les armes légales). Ce n'est pas pour rien que l'on retrouve le mot "fierté" dans tant de courants. "Black pride", "Gay pride"... le message n'est pas à destination des racistes ou des homophobes, personne n'est assez naïf pour penser qu'ils vont changer. Le message est à destination des noirs ou homos qui se laissent humilier parce qu'ils pensent qu'ils le méritent, parce que leur entourage leur rappelle tous les jours qu'après tout ça a toujours été comme ça, et donc qu'il doit bien y avoir une raison.
 

Bon, pas de doute, tu la divinises, la République. Ce n'est pas la République qui fait la société, c'est l'inverse. Et la société est modelée par d'innombrables facteurs, à commencer par l'économie, les avancées technologiques, l'urbanisme et bien d'autres choses encore. La machine à vapeur, l'électricité et la pilule ont bien plus transformé la société que tous les écrits d'Ernest Renan, Voltaire et De Gaulle réunis (ce dernier s'en est d'ailleurs aperçu à ses dépens ).

Quels droits spécifiques ? Heureusement que je précisais encore une fois "concrètement". Comme d'habitude, tu me réponds avec un blabla idéologique de la plus belle langue de bois.

Raisons économiques et d'organisation ? Je demande à voir. Car la viande halal est généralement plus chère et plus délicate, en raison de la taxe prélévée par une association rituelle et de la présence obligatoire des sacrificateurs.
 
Je souligne que la restauration scolaire constitue un service public et laïque :

 
Ca reste un champs symbolique et purement défensif    
 
La bible et le coran (et très probablement la torah aussi) sont mille fois pire à ce niveau là : on fait quoi  

 
oui, tous ceux qui luttent contre les cochons d'impérialistes sont mes amis    
 
je voulais juste illustrer le fait que le FLN a promis du plomb aux harkis et a tenu parole
alors que la france a promis monts et merveilles sans tenir ses engagements
alors les valeurs avec lesquelles tu nous saoules a longueur de post, elles n'ont jamais ete apliquées a nul autre qu'a une certaine frange de la pop dont les harkis n'ont pas fait partie

Tu trouves çà normal ?    
Même si les harkis n'ont pas obtenu le paradis en France, ils sont restés vivants et constituent une forte communauté...

Les posts de paprika après les beaux discours d'Adama.
 
Bonne illustration de la relativité de la Patrie dans ce qui forge l'identité. Et bonne illustration aussi de la difficulté à définir ce qu'est la culture française...

est-il normal d'executer les traitres et les collaborateurs ? t'es sérieux !
je sais pas trop, non en fait, on devrait les nommer prefets, ministres, voire présidents comme chez nous
leur distribuer des médailles, les inviter aux commemorations ...
je crois qu'il y a des pays ou cela se fait    meme que les simples civils peuvent les executer pour des motifs plus crapuleux qu'autres chose, et meme les tondres pour les faire défiler dans la rue
donc oui c'est normal, c'est la norme, c'est ce qui s'est fait dans beaucoup de pays dont le notre
alors si c'est pour donner des leçons aux autres, tu repasseras
les harkis sont vivants, ils ont bien gouté a l'eldorado de la metropole, ils sont reconnaissant    
je ne sais pas trop, je ne suis pas harkis, faudrait leur demander leur avis

il trouverai donc aussi normal qu'on reserve du plomb pour les traitres  

C'est tellement facile de sortir ça lorque l'on vie dans l'un des pays les plus riches    
 

 
Sacré Mocking, la loi du talion ...et ça se dit anti-impérialiste et humaniste !

Très belle définition, grande, humaine, généreuse… mais complètement loufoque et inadéquate du fait même que tu introduis un sentiment obligatoire. Sans même parler du fait que tu peux avoir cette nationalité à la naissance, t'acquitter de tous tes devoirs administratifs et ne pas te sentir fier ni plus content que ça d'être français, entre le désir d'acquérir une citoyenneté et l'amour d'un pays qui passerait au-dessus de tout le reste, il y a une sacrée marge.
Le seul critère véritablement objectif et égalitaire, exempt de tout fatras sentimentaliste, c'est la nationalité, la possession d'une CNI. Le reste n'est que pignolade dangereuse que ne renierait pas Péguy: il n'y a pas de "mauvais Français", et l'adjectif "républicain", fut-il employé à tout bout de champ, n'est en aucun cas une estampille de valeur ou d'autorité.

Vos discussions sont certes intéressantes ! Mais hélas j'ai l'impression qu'elles auraient une meilleure place sur le topic racisme (quand il sera rouvert ).
Pourquoi je permets de faire ce rappel ? Tout simplement parce que j'ai l'impression que le but est de relativiser ce morceau de chiffon vis-à-vis des grands drames historiques.

T'as rien compris (ni au chant, ni à la langue).

Purement défensif ? C'est une vision très particulière des guerres révolutionnaires.
 

Où t'as vu qu'il parlait des immigrés ? Tu fais des procès d'intention douteux.

 
J'ai jamais dit le contraire, j'ai simplement affirmé qu'une femme avec une burqa n'a pas beaucoup d'estime pour notre façon de vivre.
J'ai dit (burqa) => (non respect de notre façon de vivre) ce qui n'a rien à voir avec (femme sans burqa) => (respect de notre façons de vivre)
 
(Et oui, car A=> B est équivalent à nonB => nonA et n'a rien à voir avec non A => non B)
Essaie d'être plus logique lorsque tu interviendra sur ce forum à l'avenir, au moins que ce ne soit pas un manque de logique mais une volonté de détourner mes propos pour te donner raison... Besoin de cours de maths ou simple mauvaise fois ?

 
Mais nan pour une fois que ça devient vraiment intéressant. Sur la burqa le sondage est amplement suffisant

Bon ben juste un dessin trouvé sur ASI alors :
 

 
De toute façon, sur la burqa, il n'y a pas 56 000 arguments ! Ou on adopte le point de vue ¨républicain, laïque anti-communautariste, et on est pour l'interdiction, ou adopte le point de vue libéro-libertaire à l'américaine ou relativiste, et on est contre l'interdiction. Entre ces deux points, le curseur peut varier !

 
En gros, ya deux avis, et entre ces deux avis, une infinité d'autres avis  

 
C'est pourtant le cas. Chaque régime politique, de droite comme de gauche, démocratique comme dictatorial, républicain ou monarchiste, réinterprète l'Histoire à sa sauce pour assoir la légitimité de son projet politique. Pour que cela soit durable, il inculque cette interprétation de l'Histoire aux générations naissantes.  
 
Si notre pouvoir actuel, libéral et vendu à l'idéologie mondialiste, veut parvenir à dissoudre la France dans l'UE libérale et dans le système mondialisé, il faut liquider l'identité française et la réduire au rang de simple folklore. Alors après, Besson peut bien brasser du vent en parler d'identité nationale pour flatter une partie de l'électorat, c'est une immonde hypocrisie. C'est un peu comme l'immigration, les clandestins, etc. La droite peut bien faire des discours, pratiquer quelques expulsions spectaculaires pour donner le change, jamais rien de concret ne sera fait, car c'est dans l'intérêt du système capitaliste libéral. Mais Georges Marchais expliquait jadis cela bien mieux que moi, il avait tout comprit.  

 
Le temps des Cathares, voilà une période très intéressante, et comme tu le soulignes, très importante, qui n'est quasiment pas évoquée par nos programmes scolaires.
 
Par ailleurs, personne ne nie les liens très étroits qui ont souvent liés la papauté et la France. Que ce soit des alliances (Pépin puis Charlemagne protégeant la papauté, l'alliance anti cathare, etc) ou des conflits (avec Philippe le Bel par exemple)^
 
 

 
Le problème n'est pas là.  
 
Les outils juridiques pour lutter contre les discriminations existent depuis un certain temps déjà. On pourrait se contenter de s'en servir, cas par cas, pour punir les discriminations.
 
Mais non. Des officines politiciennes se forment dans le but de faire reconnaitre des communautés spécifiques et ainsi grappiller un peu de pouvoir et d'influence politique.  
 

 
Que des gens se lèvent pour sensibiliser l'opinion sur tel ou tel problème, rien de plus normal. Le problème vient, comme je le disais, quant les lois ont été faites, mais qu'on passe dans le domaine de la lutte communautariste.  
 

 
D'où l'importance de l'éducation civique et républicaine pour faire changer les mentalités et inculquer à la jeunesse les valeurs républicaines.  
 
En revanche, la lutte communautariste ne fait que créer des tensions, alimenter l'hostilité, et donc encourager la discrimination. C'est totalement contre-productif.  
Si tu crois que c'est par la lutte communautariste qui va inciter les gens à plus de tolérance, tu te mets le doigt dans l'oeil. Bien au contraire, tu vas faire les choux gras de François Desouche et du Bloc Identitaire.  
 
La seule conséquence concrète qu'a eu l'émergence de communautarismes musulmans, ou gay, ou de tout type, c'est l'émergence d'un communautarisme blanc, qui commence à monter. Super constructif, le délitement de la communauté nationale se poursuit.  
 

 
Ce qui me fait marrer, c'est que si demain on créait une "White Pride" ou une "Hétéro Pride", ça serait tout de suite qualifié d'immonde nazisme rappelant les-heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire, pour citer le mantra consacré. Enfin, ce serait de toute manière tout aussi ridicule et contre-productif que la Gay Pride  
 
Encore une fois, un communautarisme en appelle un autre, c'est une spirale sans fin. Au lieu de tenter de dépasser toutes ces différences minimes, on les réaffirme avec force et "fierté", divisant encore plus les gens, les enfermant dans leur petite boite.  
 

 
 
Détrompe toi, les deux s'influencent mutuellement. D'ailleurs, l'un des projets avoués de l'école républicaine de Ferry était d'enraciner la République et de parachever l'union nationale par le jacobinisme culturel et linguistique, ce qui a plutôt bien fonctionné
 
La République jacobine à la française était un régime très idéologique désireux de remodeler la société, et ça a partiellement fonctionné.  
 
Il ne s'agit pas de nier l'influence de la société sur l'évolution de la République (tu fais allusion à Mai 68, et tu as raison car c'est un excellent exemple), mais ça marche aussi dans l'autre sens

 
La discrimination positive, réclamée par pas mal d'officines communautaristes, est l'exemple typique

Ya que 2 solutions sur ce cas, pour ou contre (le sans avis ne correspond à rien).
Après les raisons pour l'une ou l'autre sont aussi différentes que possible.

 
Non, il y en a deux principalement. Après chacun amène sa touche perso, mais se réfère aux deux modèles.

Merde c'est la première fois qu'on me dit être libéro-libertaire, moi qui suis d'habitude classé parmis les bolchéviques

 
Même Besson te tacle, vu qu'il parlait hier d'inclure le débat sur la burqa dans son initiative de réflexion sur l'identité nationale qui n'est pas du tout pensée et placée pour influer sur les élections de 2010 promis-juré- craché comme pour les charters pour l'afghanistan.
 

 
En primaire, c'est pas étonnant (ces colonies grecques ont eu une influence somme toute négligeables), mais ensuite, c'est évoqué (certes rapidement)
 
En tout cas, cela n'a jamais été nié. Il n'a jamais été nié que le peuple de France soit issus de nombreuses vagues de peuplements (Celtes, Romains, Grecs, Germains, Vikings, etc etc). Pour en revenir à la conférence de Renan en 1882, il expliquait même que les Français était justement l'un des peuples au sang le plus "mêlé" (je crois que c'est le terme qu'il utilise, si je me souviens bien), et que c'était une richesse
 
C'est admis depuis très longtemps déjà
 

 
Je ne dis pas le contraire. Mais le fait que les Romains soient partiellement les ancêtres des Français n'a jamais été nié, et personne n'a jamais prétendu qu'ils avaient été expulsés, comme tu le prétend dans un de tes posts  
 
Après, il est évident que dans le contexte des années 50, la conquête romaine n'était pas forcément en odeur de sainteté.  
 

 
Il faut différencier culture et religion. Que la France soit un pays de culture chrétienne, personne ne le nie. Mais depuis la Révolution, hormis dans les milieux réactionnaires, être catholique n'est plus la condition indispensable pour être Français.
 
En revanche, être de culture chrétienne oui, ce qui ne veux pas dire être catholique (à titre d'exemple, je suis athée, mais je suis de culture chrétienne).  
 
Ce dernier point, évident dans les années 50 et 60, est en train de changer, du fait de l'immigration musulmane. Aujourd'hui, être Français ne suppose plus être de culture chrétienne.  

 
J'ai cité cet exemple car on est sur le topic burqa. Un sondage indiquant qu'une majorité de gens se définissent comme Blancs avant d'être Français m'aurait tout autant inquiété  
 
 

 
Je crois qu'on a un gros problème de communication sur cette question. Je n'ai peut être pas été assez clair, je vais tenter de rééxpliquer mon propos
 
Vis à vis de l'école, la première génération n'est jamais concernée (vu qu'elle arrive à l'âge adulte). On pourrait en effet comparer la volonté d'intégration de ces premières générations (européennes/africaines), ce qui m'a fait citer au passage l'exemple de ma propre famille, mais c'était une remarque au passage, pas le coeur de mon propos, centré sur l'influence de l'école sur les enfants d'immigrés. Je veux bien admettre que d'avoir évoqué la volonté intégratrice de la première génération était un peu HS dans mon propos et a obscurci le débat, vu que tu t'es focalisé sur cette simple remarque et que tu as cru que je faisais un mélange entre le rôle de la famille et celui de l'école
 
Mon propos initial n'avait rien à voir avec ceci. Je me contentais de parler du rôle de l'école dans l'intégration des enfants d'immigrés, et de faire des comparaisons entre les périodes.  
 
Je me doute bien que tu n'es pas d'accord avec moi, mais si au moins on parle de la même chose, ça éclaircira bien le débat  
 
 
 

 
tu parles bien de cette "France idéale". En effet, cet idéal, c'était un objectif à atteindre. Objectif totalement abandonné aujourd'hui.  
 
 

 
Ton propos semblait considérer qu'au sein même de la France, l'identité française ne serait qu'un communautarisme, qu'on devrait considérer à égalité avec les autres.
 
C'est cette idée avec laquelle je suis en désaccord. Enfin, elle est bien symptomatique de cette époque où le relativisme culturel fait rage, ou on considère qu'au fond tout se vaut, etc.  
 
Non. Nous sommes en France, et c'est l'identité française qui doit primer, car c'est l'identité de ce pays. Il n'y a pas à dire, qu'au fond, en France, telle communauté, telle identité, serait tout autant légitime et acceptable que l'identité française, que cela n'aurait aucune importance, que tout se vaut, etc
 
A Rome, on fait comme les Romains, disait l'autre.  
 
Ce qui m'amène à ton dernier point

 
J'avoue que j'avais pas comprit ta question dans ce sens. Elle effet, elle est absurde tant la réponse est évidente. C'est comme si tu me demandais d'expliquer et démontrer les axiomes d'Euclide, mais bon.  
 
Qu'est-ce qui fait que la France n'est pas la Tunisie ? Pas la même histoire, pas les mêmes origines, pas le même territoire, pas la même langue, pas la même littérature, pas les mêmes arts. Une culture chrétienne et gréco-latine d'un coté, arabo-musulmane de l'autre (et je parle d'influence culturelle, pas de religion, que ce soit bien clai)  
 
Qu'est-ce qui fait que la France n'est pas l'Angleterre ? Pas la même histoire, pas les mêmes origines, pas le même territoire, pas la même langue, pas la même littérature, pas les mêmes arts, pas les mêmes conceptions politiques non plus. Une culture chrétienne et gréco-latine d'un coté, une culture chrétienne et anglo-saxonne de l'autre (avec des apports gréco-latins)
 
J'aurais jamais pensé qu'on puisse me poser cette question, tellement ça me parait uber-

J'adore:
 
Qu'est-ce qui définit culturellement les Français?
 - Leur culture
 

 
Les bolcheviques et les communistes, plus généralement, sont contre le port de la burqa ! C'est le communiste André Gérin qui a stigmatisé, le premier, cette mode, et LO, rare parti léniniste en France, a pris position pour l'interdiction de la burqa en France !
 
http://www.lutte-ouvriere.org/notr [...] litique-du

Moi je ne veux pas de la mode vestimentaire de LO